Резолютивная часть решения от 29 сентября 2021 г. по делу № А04-6185/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6185/2021
г. Благовещенск
29 сентября 2021 года
изготовлено в полном объеме

28 сентября 2021 года


резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Дальсиб фармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному учреждению здравоохранения «Могойтуйская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 885090,50 рублей,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участи в заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

закрытое акционерное общество «Дальсиб фармация» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к государственному учреждению здравоохранения «Могойтуйская центр (далее – ответчик) о взыскании 885090,50 рублей, составляющих 612122 рубля долга по договорам поставки в период с 01.01.2021 по 31.01.2021, 272968,50 рублей пеней за период с 19.02.2021 по 20.05.2021; 5000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 20702 рубля расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы не исполнением ответчиком договорных обязательств по поставке товара, в связи с чем, образовалась задолженность, начислена неустойка. Претензия в добровольном порядке не исполнена. На момент обращения в суд задолженность ответчиком не оплачена.

Определением от 06.08.2021 заявление, переданное определением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.07.2021 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Амурской области, принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Представитель истца в заседание не явился, направил в суд уточнения требований. Просил взыскать с ответчика 272968,50 рублей пеней по договорам поставки от 13.01.2021 № ДФРР-000105, от 13.01.2021 № ДФРР-000104, от 13.01.2021 № ДФРР-000103, от 13.01.2021 № ДФРР-000102, от 13.01.2021 № ДФРР-000101, от 13.01.2021 № ДФРР-000100, от 13.01.2021 № ДФРР-000098, от 13.01.2021 № ДФРР000097, от 13.01.2021 № ДФРР-000096, за период с 19.02.2021 по 20.05.2021, 5000 рублей судебных расходов на уплату услуг представителя, 230 рублей почтовых расходов, 20702 рубля расходов по уплате госпошлины. Поскольку 07.09.2021 ответчик оплатил в полном размере сумму основного долга от требований в указанной части отказался.

Уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению. Частичный отказ истца от требований в части суммы основного долга судом принят.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, о времени месте заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено согласно ст.156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен ряд договоров на поставку, в том числе от 13.01.2021 № ДФРР-000105, от 13.01.2021 № ДФРР-000104, от 13.01.2021 № ДФРР-000103, от 13.01.2021 № ДФРР-000102, от 13.01.2021 № ДФРР-000101, от 13.01.2021 № ДФРР-000100, от 13.01.2021 № ДФРР-000098, от 13.01.2021 № ДФРР000097, от 13.01.2021 № ДФРР-000096.

Пунктом 1.1 договоров предусмотрено, поставщик обязуется поставить и передать на условиях, предусмотренных договором товар, а заказчик обязуется принять и оплатить товар. Пунктом 2.4 договоров оплата за поставленный товар производится в течение 15 дней с момента получения товара. Пунктом 6.2 договоров за нарушение сроков оплаты предусмотрена ответственность в виде пени в размере 1 % от цены договора за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем исполнения обязательств.

В рамках указанных договоров истец за период в период с 01.01.2021 по 31.01.2021 поставил ответчику товар на общую сумму 612122 рубля, что подтверждено товарными накладными, подписанными приемщиком товара без замечаний от 13.01.2021 №№ РР-96, РР-97, РР-98, РР-100, РР-101, РР-102, РР-103, РР-104, РР-105.

В связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика, по его юридическому адресу направлены претензия от 24.03.2021 о наличие долга.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

На день рассмотрения дела, с учетом принятых судом уточнений, ответчик обязательства по оплате долга по договору исполнил в полном объеме, 07.09.2021 оплатил 612122 рубля долга.

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу положений статьи 531 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

На день рассмотрения дела, с учетом принятых судом уточнений, ответчик обязательства по оплате долга по договору исполнил в полном объеме, 07.09.2021 оплатил 612122 рубля долга.

Истец отказался от требований о взыскании с ответчика 612122 рубля долга по договорам поставки в период с 01.01.2021 по 31.01.2021.

Суд принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу пункта 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

В части взыскания 612122 рубля долга производство по делу прекратить.

За нарушение сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 272968,50 рублей пеней за период с 19.02.2021 по 20.05.2021.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, пунктом 6.2 договоров за нарушение сроков оплаты предусмотрена ответственность в виде пени в размере 1 % от цены договора за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем исполнения обязательств.

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Ответчик, не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по оплате задолженности за поставленный истцом товар, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, не заявил. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Истец представил расчет неустойки, согласно которому за период с 19.02.2021 по 20.05.2021 размер неустойки равен 272968,50 рублей.

Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая несвоевременное исполнение условий договора в части оплаты суммы основного долга, период просрочки, считает, что 272968,50 рублей пеней за период с 19.02.2021 по 20.05.2021 соразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежат взысканию в заявленном размере.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, то неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

Требование о взыскании с ответчика 5000 рублей расходов по оплате услуг представителя также подлежит удовлетворению.

В качестве доказательств истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 14.05.2021 на представление интересов истца - ООО «Городок», согласно которому цена услуг составляет 5000 рублей; доверенность на имя ФИО2 – юриста ООО «Городок» от 11.01.2021, диплом, платежное поручение от 17.05.2021 № 2265 об оплате по счету за юридические услуги 5000 рублей.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1,2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96 и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Ответчиком не представлены доказательства чрезмерности представительских расходов. Вместе с тем, факт оказания юридических услуг и их оплаты истцом подтвержден.

При установлении суммы судебных расходов, подлежащей взысканию, суд с учетом названных норм права, рекомендаций, данных в постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, учел категорию рассматриваемого дела, общую продолжительность рассмотрения судом дела, количество представленных доказательств объем выполненных представителем истца работ, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, судебную практику о взыскании судебных расходов, счел разумным вознаграждением представителя по настоящему делу 5000 рублей. Срок на подачу заявления не пропущен.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Факт несения истцом почтовых расходов, связанных с направлением в адрес ответчика иска, подтвержден материалами дела (почтовыми квитанциями и списками почтовых отправлений), в связи с чем, требования истца о взыскании 230 рублей почтовых расходов, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).

Государственная пошлина в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 20702 рубля, оплачена истцом платежным поручением от 17.05.2021 № 2266.

С учетом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, того, что отказ истца от части требований связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи иска в суд (оплата суммы основного долга), расходы по уплате государственной пошлины в размере 20702 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Могойтуйская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Дальсиб фармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 272968,50 рублей пеней по договорам поставки от 13.01.2021 № ДФРР-000105, от 13.01.2021 № ДФРР-000104, от 13.01.2021 № ДФРР-000103, от 13.01.2021 № ДФРР-000102, от 13.01.2021 № ДФРР-000101, от 13.01.2021 № ДФРР-000100, от 13.01.2021 № ДФРР-000098, от 13.01.2021 № ДФРР000097, от 13.01.2021 № ДФРР-000096, за период с 19.02.2021 по 20.05.2021, 5000 рублей судебных расходов на уплату услуг представителя, 230 рублей почтовых расходов, 20702 рубля расходов по уплате госпошлины.

В части взыскания 612122 рубля долга производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко