Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А55-26050/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 декабря 2018 года

Дело №

А55-26050/2018

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области Степанова И.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Е.В., после перерыва секретарем ФИО1

рассмотрев 11-17 декабря 2018 года в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Самарская битумная компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Крымдорстрой ЛТД"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.09.2018

от ответчика – не явился

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ, принятых судом, о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 500 000 руб., неустойки в размере 1 735 437 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв на иск в материалы дела не представил.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 13 часов 10 минут 17 декабря 2018 года в порядке ст. 163 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих правоотношений с ответчиком истец ссылается на заключенный между ними 15.11.2017 договор поставки №196/17-СБК, в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты (товар), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Истцом поставлен товар ответчику в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточным документам (УПД): от 03.12.2017 №2917, от 06.12.2017 №2919, от 09.12.2017 №2918, от 15.12.2017 №3036, от 25.12.2017 №3037, от 29.12.2017 №3038, от 30.12.2017 №3039 на общую сумму 3 570 095 руб. (л.д. 30-36).

В соответствии с п. 4.1 договора поставки, цена и срок оплаты поставляемого товара оговаривается для каждой партии товара в соответствующем приложении.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар с учетом частичной оплаты составляет 3 456 535 руб. 00 коп.

Согласно п. 8.2 договора в случае просрочки уплаты покупателем стоимости товара и транспортных расходов относительно сроков, определенных договором, и соответствующем приложении к настоящему договору, покупатель, по требованию поставщика, уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

На основании п. 8.2 договора истцом рассчитана неустойка по договору за период с 13.12.2017 по 07.09.2018 в размере 1735437 руб., расчет (л.д.37) судом проверен и признан правильным.

18.05.2018 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием уплаты задолженности и неустойки (л.д.39).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено, доводы истца не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 500 000 руб., неустойку в размере 1 735 437 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 34177 руб. по данному спору согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 40 000 руб. в материалы дела представлены: договор поручения от 02.09.2018, расходный кассовый ордер №3 от 02.09.2018 на сумму 40000 руб., (л.д. 13-14).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п.10, 11, 12, 13), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Ответчиком не представлены возражения и доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Суд находит обоснованными и документально подтвержденными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Крымдорстрой ЛТД", 295493, Республика Крым, г. Симферополь, <...>, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарская битумная компания" сумму задолженности в размере 500 000 руб., неустойку в размере 1 735 437 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Крымдорстрой ЛТД", 295493, Республика Крым, г. Симферополь, <...>, ИНН <***> в доход федерального бюджета госпошлину в размере 34177 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
И.К. Степанова