Решение от 12 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-108248/2025
13 апреля 2026 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2026 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Камаловой Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминой А.С., рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Садовод МГУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: 1) ПАО Россети Московский регион», 2) АО «Мособлэнерго»,

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Садовод МГУ» (ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения с ТГ Население от 01.12.2014 г. № 50130002011969 за период с 07.2025 г. по 08.2025 г. в размере 249 830 руб. 58 коп., законной неустойки, начисленной за период просрочки оплаты с 15.09.2025 г. по 19.11.2025 г. в размере 4 032 руб. 46 коп.

До перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от третьего лица – АО «Московская областная энергосетевая компания (АО «Мособлэнерго») поступили письменные пояснения, в которых третье лицо просит удовлетворить заявленные истцом требования.

До начала предварительного судебного заседания в адрес суда через электронную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором истец также поддерживает исковые требования.

Истец, ответчик, третьи лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку полномочных представителей в суд не обеспечили, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно


рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку надлежащим образом извещенные стороны, третьи лица, не заявили возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения с ТГ Население от 01.12.2014 г. № 50130002011969 (ранее 90041099), выразившееся в неоплате потребленной в период 07.2025-08.2025 электроэнергии.

Ответчик отзыв на иск не представил.


Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (далее – МЭС) и ответчиком (далее – абонент) заключен договор от 01.12.2014 г. № 50130002011969 (ранее 90041099) (с учетом приложений и дополнительных соглашений) (далее – договор), по условиям которого МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрическую (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказание услуг в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с условиями договора и приложениями к нему, п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, абонент оплачивает в срок до 15 числя, следующего за расчетным, стоимость фактически потребленной абонентом электрической энергии (мощности) в расчетном месяце.

Во исполнение обязательств по договору в период 07.2025-08.2025 истцом отпущена ответчику электроэнергия на сумму 258 408 руб. 43 коп., по ведомостям приема-передачи за июль-август 2025г.,по счетам-фактурам от 31.07.2025 г. № Э/13/039467, 31.08.2025 г. № Э/13/046223, счетам на оплату от 08.08.2025 г. № 31520725015544, от 09.09.2025 г. № 31520825015633.

Возражений по объему и качеству оказанных услуг от ответчика в адрес истца не поступало.

Истец указывает, ответчиком произведена частичная оплата в размере 8 578 руб. 38 коп, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 249 830 руб. 58 коп. Ответчиком произведена частичная оплата в размере 8 578 руб. 38 коп.

Претензия истца от 29.09.2025 № МЭС/ИП 51/2/1/1880, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а


абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В отсутствие доказательств оплаты поставленной электроэнергии в полном объеме, возражений от ответчика по объему и качеству отпущенной истцом электроэнергии, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности в размере 249 830 руб. 58 коп.

На основании ст. 329, 330 ГК РФ, абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в связи с допущенной ответчиком просрочки оплаты, истцом начислена неустойка в размере 4 032 руб. 46 коп. за период с 15.09.2025 г. по 19.11.2025 г.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчик не заявил.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его правильным, размер неустойки - соразмерным последствиям нарушения обязательства, и с учетом подтвержденной материалами дела просрочки исполнения обязательств по оплате, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 65, 110, 121, 123, 137, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод МГУ» в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» задолженность по договору энергоснабжения с ТГ Население от 01.12.2014 № 50130002011969 за период 07.2025-08.2025 в размере 249 830 руб. 58 коп., законную неустойку, начисленную за период просрочки оплаты с 15.09.2025 г.

по 19.11.2025 г. в размере 4 032 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 693 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области.

Судья Р.В. Камалова