Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А32-12087/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-12087/2017
г. Краснодар
01 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2017.

Полный текст решения изготовлен 01.08.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «АИЖК», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Краснодарскому краю, ст. Кущевская

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,

Администрация Ленинградского сельского поселения Ленинградского района, ст. Ленинградская

об обязании осуществить возврат излишне взысканных денежных средств на общую сумму 57 924 391,31 руб.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: ФИО1 – доверенность от 05.06.2017;

ФИО2 – доверенность от 16.05.2017;

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

АО «АИЖК», г. Москва (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Краснодарскому краю, ст. Кущевская (далее - заинтересованное лицо, инспекция) об обязании осуществить возврат излишне взысканных денежных средств на общую сумму 57 924 391,31 руб.

Представитель заявителя не присутствовал в судебном заседании. Заявил ходатайство об отказе от заявленных требований. Отказ от заявленных требований судом не принят по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

По смыслу части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска влечет отказ истца от судебной защиты конкретного субъективного права и прекращение процесса по заявлению, от которого истец отказался. При отказе истца от своего иска к ответчику арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа закону. При установлении правомерности заявленного отказа в силу прямого указания закона суд должен исследовать вопрос о том, не нарушены ли права других лиц.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» принимая во внимание то, что результатом примирения сторон может быть частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), а соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами, арбитражным судом необходимо иметь в виду следующее. С учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков, что имеет место в данном конкретном случае.

Отказ от иска судом не принимается, так как в данном конкретном случае могут быть нарушены права иных лиц. Невозврат переплаты по земельному налогу возник вследствии принятия Арбитражным судом Краснодарского края заявления Администрации Ленинградского сельского поселения Ленинградского района и возбуждения производства по делу № А32-36723/2016 об оспаривании решений налогового органа о возврате и принятия арбитражным судом обеспечительных мер по делу № А32-36723/2016 о приостановлении действия указанных решений налогового органа о возврате земельного налога.

Согласно определению Арбитражного суда от 19.10.2016 по делу № А32-36723/2016 заявление Администрации Ленинградского сельского поселения Ленинградского района о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приостановлены действие решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Краснодарскому о возврате налога, выраженного в уведомлении о произведенном возврате от 07.10.2016 № 27744 до рассмотрения спора по существу и вступления в законную силу окончательного судебного акта по данному делу.

Следовательно, суд пришел к выводу, что заявление об отказе от заявленных требований не подлежит принятию, а дело подлежит рассмотрению по существу.

Так, в судебном заседании представители заинтересованного лица возразили против удовлетворения заявленных требований, поскольку налоговым органом приняты решения о возврате.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не присутствовал в судебном заседании, уведомлен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка в отношении первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, представленной заявителем, по результатам которой был составлен акт камеральной налоговой проверки от 14.05.2015 № 13448.

По результатам рассмотрения указанного акта и материалов налоговой проверки, заявитель решением от 24.09.2015 № 13765 был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в вид штрафа в размере 12 153 674,80 рублей, доначислен земельный налог в размере 145 271 310 рублей, а также пени в размере 813 380,53 руб.

В соответствии с решением налогового органа от 16.02.2016 № 20299 указанные суммы были списаны со счета заявителя.

В дальнейшем возникли основания для возврата излишне взысканных денежных средств, в связи с чем налоговой инспекцией был осуществлен возврат суммы штрафа в размере 12 153 674,80 руб., части доначисленного земельного налога за 2014 год на общую сумму 3 357 362,22 руб.

Требования о возврате оставшейся части денежных средств в размере 57 924 391,31 руб., а именно пени на сумму 813 380,53 руб. и налога на сумму 57 111 010,78 руб. не были исполнены, что послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В связи с возвратом в период с 26.06.2017 по 20.07.2017 излишне взысканных денежных средств в размере 57 924 391,31 руб. заявитель направил отказ от заявленных требований и просил суд взыскать в свою пользу с налогового органа 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 23 875 рублей судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2016 по делу № А32-5753/2016 признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС № 12 по Краснодарскому краю от 24.09.2015 № 13765 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2016 по делу № А32-5753/2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2016 по делу № А32-5753/2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 были оставлены без изменения.

Межрайонная ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю направила в адрес Фонда «РЖС» уведомление от 07.10.2016 27744 о произведенном возврате налога, пени, штрафа.

18.10.2016 Администрация Ленинградского сельского поселения Ленинградского района не согласилось с указанным уведомлением и обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения о возврате налога, выраженное в уведомлении о произведенном возврате от 07.10.2016 № 27744.

Одновременно с поданным заявлением администрация заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Определением Арбитражного суда от 19.10.2016 по делу № А32-36723/2016 заявление Администрации Ленинградского сельского поселения Ленинградского района о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приостановлено действие решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Краснодарскому о возврате налога, выраженного в уведомлении о произведенном возврате от 07.10.2016 № 27744 до рассмотрения спора по существу и вступления в законную силу окончательного судебного акта по данному делу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2017 по делу № А32-36723/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 по делу № А32-36723/2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2017 по делу № А32-36723/2016 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2017 по делу № А32-36723/2016 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2016 по делу № А32-36723/2016.

Истребуемые заявителем денежные средства возвращены налоговым органом.

В связи с изложенным заявленные требований заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку налоговым органом были приняты соответствующие решения о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) от 07.10.2016 № 27060, от 07.10.2016 № 27059, от 07.10.2016 № 27061 о возврате обществу земельного налога в суммах 60 768 373 рублей, 813 380,53 руб. и 12 153 674,80 руб.

Невозврат денежных средств произошел по причине обжалования этих решений Администрацией Ленинградского сельского поселения Ленинградского района и принятия арбитражным судом обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Краснодарскому о возврате налога, выраженного в уведомлении о произведенном возврате от 07.10.2016 № 27744 до рассмотрения спора по существу и вступления в законную силу окончательного судебного акта по данному делу.

В данном конкретном случае налоговый орган не имел правовых оснований возвратить заявителю переплату по земельному налогу после принятия им указанных решений.

После отмены судом обеспечительных мер денежные средства были возвращены заявителю, следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А. Погорелов