Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А41-38005/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-38005/23
18 сентября 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 12 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО "ТБС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Драйв Ойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору субподряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 12.09.2023.



УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Технобурсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Драйв Ойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору субподряда №ДО/ТБС-09/019 от 13.09.2019 в размере 1 715 229,42 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 161,77 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору субподряда №ДО/ТБС-09/019 на оказание услуг по техническому и технологическому сопровождению наклонно-направленного бурения скважин от 13.09.2019.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором признал задолженность по счет-фактуре № 102 от 29.07.2021 за услуги на скважине № 874 куста № 31 в размере 1 715 229,42 руб., возражал против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика для участия в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Драйв Ойл» (исполнитель) и Закрытым акционерным обществом «ТЕХНОБУРСЕРВИС» (субисполнитель) был заключен Договор субподряда на оказание услуг по техническому и технологическому сопровождению наклонно-направленного бурения скважин № ДО/ТБС-09/019 от 13.09.2019г.

Согласно пункту 2.1. Договора по заданию исполнителя субисполнитель обязуется оказать услуги по техническому и технологическому сопровождению наклонно-направленного бурения в соответствии с условиями договора, в объеме и в сроки, определенные в нарядах-заказах, а исполнитель обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с разделом 4 договора.

В 2021 году истец (ЗАО «ТЕХНОБУРСЕРВИС») во исполнение обязательств по указанному договору на основании заявок ООО «Драйв Ойл» оказал ответчику услуги по наклонно-направленному бурению на Хохряковском месторождении по горизонтальной эксплуатационной скважине № 874 куст № 31 Хохряковский лицензионный участок на общую сумму 1 715 229,42 руб. с НДС.

Факт надлежащего выполнения истцом обязательств и сдачи работ ответчику подтверждается подписанными сторонами первичными полевыми актами, балансом времени, актом сдачи-приемки выполненных работ №102 от 29.07.2022 по форме КС-2, Справкой о стоимости выполненных работ №102 от 29.07.2022 по форме КС-3 и шкалой оценки качества, представленными в материалы дела.

Истец выставил ответчику счет-фактуру № 102 от 29.07.2022.

В соответствии с пп.2.2. пункта 2 раздела 4 Договора исполнитель обязан оплатить субисполнителю выполненные работы в течение 90 дней, но не ранее 120 дней со дня предъявления исполнителю акта о приемке выполненных работ, подписанного сторонами, оригинала счета-фактуры, выставленного в отношении оказанных услуг, справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанной сторонами, подписанной шкалы оценки качества. Срок оплаты по Договору наступил 26.11.2022.

22.03.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 01-424, что подтверждается прилагаемой почтовой квитанцией с описью вложения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Ответ на претензию истцом не получен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 702 - 729).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил.

Доказательств предъявления претензий по качеству и объему выполненных истцом работ ответчиком не представлено, как не представлено доказательств о досрочном расторжении договора по обоюдному согласию или в одностороннем порядке.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для исполнителя и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 1 715 229, 42 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела ответчик в установленном законом порядке о фальсификации имеющихся в материалах дела документов не заявил, каких-либо доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требования о взыскании с ответчика 52 161,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.11.2022 по 25.04.2023.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с применимым правом и положениями договора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, а также период их начисления и размер проверен судом и признан верным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 25.04.2023 подлежат удовлетворению в размере 52 161, 77 руб.

Кроме того, ссылка ответчика на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о злоупотреблении ЗАО "Технобурсервис" правом ввиду длительной претензионной работы, длительной процедуры принятия встречных претензионных требований ответчика с последующим утверждением мирового соглашения, а также действием (бездействием) истца, которые привели к переплате по делу № А41-60065/22 и возникновению неосновательного обогащения у истца, несостоятелен в силу следующего.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При этом, по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Однако документального подтверждения наличия у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) в материалах дела не имеется.

Убытки ответчика, возникшие вследствие допуска истцом непроизводительного времени в ходе выполнения работ на скважине№ 874 кустовой площадки № 31 Хохряковского месторождения в размере 4 371 497,84 руб. зачтены сторонами при заключении мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2023 по делу №А41-60065/22, однако задолженность по оплате выполненных истцом работ по договору субподряда №ДО/ТБС-09/019 по счет-фактуре № 102 от 29.07.2021 за услуги на скважине № 874 куста № 31 в размере 1 715 229,42 руб. ЗАО "Технобурсервис" в рамках дела №А41-60065/22 не взыскивалась, в мировом соглашении учтена не была.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Драйв Ойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЗАО "ТБС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 1 715 229, 42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 161, 77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 674 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.


Судья О.С. Гузеева