Постановление от 19 июня 2017 г. по делу № А40-8631/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25187/2017

Дело № А40-8631/16
г. Москва
19 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Лялиной Т.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ГАЗКОМПЛЕКТБРОКЕР»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года, вынесенное судьей Ю.А. Ждановой (шифр судьи 57-9) по делу № А40-8631/16 по иску ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ООО «ГАЗКОМПЛЕКТБРОКЕР» (115093, <...>, СТР.1, ИНН <***>) о взыскании 77 465 228 руб. 77 коп. по делу № А40-8629/16-57-7:

истец ФИО4 ответчик ОБЩЕСТВО С ООО "ГАЗКОМПЛЕКТБРОКЕР" (115093, <...>, СТР.1, ИНН <***>) о взыскании 77 465 228 руб. 77 коп.

по делу № А40-146453/16-57-770 истец ФИО4 ответчик ООО "ГАЗКОМПЛЕКТБРОКЕР" (115093, <...>, СТР.1, ИНН <***>) о взыскании 78 027 519 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании:

от истцов – ФИО5 от ФИО2 по доверенности от 05.02.2016, от ФИО4 по доверенности от 18.01.2016, от ФИО4 по доверенности от 19.12.2014;

от ответчика – ФИО6 по доверенности от 07.12.2015, ФИО7 по доверенности от 07.12.2015.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО8

Макара Владимировича, ФИО4 и ФИО4

Владимировна обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к

ответчику ООО "ГАЗКОМПЛЕКТБРОКЕР" о взыскании 77 465 228 руб. 77 коп.; о взыскании 77 465 228 руб. 77 коп.; о взыскании 78 027 519 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года переданы эксперту запрашиваемые документы.

Приостановлено производство по делу для дальнейшего проведения экспертизы

до12.05.2017 г. - том 18, л.д. 25.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчика поддерживают доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца 05.06.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Определением от 26.01.2017 г. производство по делу было приостановлено до проведения экспертизы.

16.02.2017 г. от экспертного учреждения через канцелярию суда поступило

обращение о предоставлении дополнительных материалов.

На основании запроса суда в материалы дела поступили запрашиваемые истцом

документы.

Суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по делу в связи с назначением судебной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного определения.

Арбитражный суд города Москвы правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2017 года по делу №А40-8631/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяМ.Е. Верстова

Судьи: Т.А. Лялина

Б.В. Стешан