Решение от 1 сентября 2024 г. по делу № А73-8795/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8795/2024
г. Хабаровск
02 сентября 2024 года
Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новостранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125167, г. Москва, муниципальный округ Хорошевский, пр-кт Ленинградский, д. 37, к. 3)

о взыскании 2 927 руб. 42 коп.


Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новостранс» о взыскании по договору  от 29.09.2023 № ТОР-ЦДИЦВ/295 на основании претензии 25.01.2023 № 202/ДВ ВЧДЭ4  пени в размере 2 927 руб. 42 коп. за периоды с 08.02.2024 по 26.04.2024.

Определением суда от 31.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчику предложено в срок до 24.06.2024 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен судом до 15.07.2024.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

19.06.2024 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания пени в размере  407 руб. 61 коп., просил взыскать по договору  от 29.09.2023 № ТОР-ЦДИЦВ/295 пени в размере 2 519 руб. 81 коп. за периоды с 19.02.2024 по 26.04.2024.

Частичный отказ от иска и уточнение размера исковых требований судом приняты, так как данные распорядительные действия закону не противоречат, прав других лиц не нарушают.

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом

Производство по требованию о взыскании пени в размере  407 руб. 61 коп. подлежит прекращению.

16.07.2024 арбитражный суд принял решение  об  удовлетворении иска путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

19.07.2024 в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению истца суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

29.09.2023 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», подрядчик и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новостранс», заказчик заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от №ТОР-ЦДИЦВ/295, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 в отношении которых имеется у заказчика на ином законном основании, в вагонных депо дирекции инфраструктуры – структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее – ВЧДЭ), указанных в Перечне вагонных депо подрядчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В рамках настоящего договора ТР-2 проводится в отношении грузовых вагонов, которые согласно данных АБД ПВ ГВЦ принадлежат заказчику на праве собственности/аренды, а также в отношении грузовых вагонов третьих лиц, на которые заказчик предоставит подтверждение о наличие у него права на проведение в отношении них ТР-2 и связанных в ним работ/услуг в рамках договора, в том числе на распоряжение запасными частями, образовавшимися при ТР-2 указанных грузовых вагонов.

ТР-2 не проводится в отношении грузовых вагонов, по которым невозможно определить их принадлежность заказчику, либо не предоставлено письменное подтверждение заказчика об их ремонте в рамках договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов:

- с использованием запасных частей собственности подрядчика (за исключением колесных пар, боковых рам, надрессорных балок, поглощающих аппаратов, автосцепок, тяговых хомутов, которые используются при их наличии и по согласовании сторон) (пункт 1.2.1 договора);

- с использованием предоставленных заказчиком исправных запасных частей, в том числе запасных частей новой конструкции из числа немассовых (эластомерных поглощающих аппаратов, колесных пар, оборудованных подшипниками кассетного типа, деталей механизма разгрузки вагонов бункерного типа и других), которые заказчик обязан предоставить подрядчику, а также с использованием исправных запасных частей, снятых с другого вагона заказчика (пункт 1.2.2 договора);

- путем ремонта снятых с забракованных грузовых вагонов запасных частей с последующей их установкой на грузовые вагоны заказчика (пункт 1.2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора, заказчик оплачивает стоимость нахождениягрузового вагона на железнодорожных путях ОАО «РЖД» (как на тракционных путях ВЧДЭ, так и на путях общего пользования) по ставкам платы занахождение грузовых вагонов на железнодорожных путях ОАО «РЖД»(приложение № 8) в случае:

- не поступления на расчетный счета СП ЦДИ авансовых платежей за проведение ТР-2 грузовых вагонов в сроки, предусмотренные подпунктом 2.3.1 договора, а также просрочки платежей, согласно подпункту 2.3.3. договора,

- отсутствия более 24 часов с момента прибытия на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР-2 грузового вагона, не принадлежащего заказчику по базе данных АБД ПВ ГВЦ (на праве собственности/аренды), письменного подтверждения от заказчика прав на проведение ТР-2 грузового вагона и связанных с ним работ/услуг в рамках договора, в том числе на распоряжение запасными частями, образовавшимися при ТР-2 указанного грузового вагона;

- отсутствия более 24 часов с даты получения подрядчиком комплекта документов согласно подпунктам 3.6.1, 3.6.2, 3.6.3, 3.6.4 договора согласования/отклонения заказчиком комплекта документов и направления заказчиком гарантийного письма (в соответствии с подпунктами 3.6.3 и 3.6.4 договора);

- отсутствия более 24 часов с даты получения акта браковки запасных частей грузового вагона формы ВУ-101 ЭТД, составленного согласно приложению №9 к договору, решения заказчика об использовании запасных частей из технологического запаса подрядчика при их наличии, либо об использовании запасных частей заказчика, находящихся на ответственном хранении у подрядчика, либо предоставления запасных  частей заказчиком, либо ремонте демонтированных  с грузового вагона заказчика запасных частей с установкой под тот же грузовой вагон, либо использовании исправных запасных частей снятых с другого грузового вагона заказчика;

- не предоставления заказчиком более 5 суток с даты получения акта формыВУ-101 ЭТД запасных частей для замены неисправных (в том числе запасных частей изчисла немассовых, указанных в подпункте 1.2.2 договора);

- остановки грузового вагона согласно предписанию Управления государственногожелезнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспортаМинистерства транспорта Российской Федерации (далее - остановка согласноПредписанию);

- отсутствия более 12 часов с момента оформления уведомления нагрузовой вагон из ремонта формы ВУ-36 ЭТД согласованного уведомления всистеме АС ЭТРАН на отправку грузового вагона.

Отсчет времени нахождения грузового вагона на железнодорожных путях ОАО «РЖД» по причинам, не зависящим от Подрядчика, начинается с 00 часов 00 минутсуток, следующих за сутками, в течение которых:

- было оформлено уведомление формы ВУ-23 ЭТД по остановке грузового вагона согласно предписанию,

- заказчик должен был произвести оплату в соответствии с разделом 2 договора,

- заказчик должен был сообщить о наличии у него прав на выполнение ТР-2 грузового вагона, не принадлежащего заказчику по базе данных АБД ПВ ГВЦ (на праве собственности/аренды), и связанных  с ним работ/услуг в рамках договора, в том числе на распоряжение запасными частями, образовавшимися при ТР-2 указанного грузового вагона;

- заказчик должен был согласовать/отклонить комплекты документов, указанных в подпунктах 3.6.1, 3.6.2., 3.6.3, 3.6.4 договора и в соответствии с подпунктами 3.6.3 и 3.6.4 направить гарантийное письмо;

- заказчик должен был сообщить о применении запасных частей из технологического запаса подрядчика при их наличии, либо об использовании запасных частей заказчика, находящихся на ответственном хранении у подрядчика, либо предоставлении запасных частей заказчиком. Либо о ремонте демонтированных с грузового вагона заказчика запасных частей с установкой под тот же грузовой вагон, либо использовании исправных запасных частей, снятых с другого грузового вагона заказчика;

- заказчик не представил подрядчику запасные части для замены неисправных в нарушение срока, предусмотренного пунктом 3.7. договора,

- заказчик должен был оформить заготовку запроса-уведомления в системе АС ЭТРАН на грузовые вагоны.

В ноябре 2023 на путях ОАО «РЖД» в ожидании текущего отцепочного ремонта по причине отсутствия информации от собственника вагона о варианте организации ремонта вагона, простаивал грузовой вагон принадлежащий на праве собственности или аренды АО «Ремонтная компания «Новостранс».

Время начала и окончания простоя определено на основании актов общей формы №ГУ-23.

Расчет произведен в зависимости от длины вагона согласно ставкам платы, согласованным сторонами в приложении к договору и оформлен сводным актом.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.01.2023 №202/ДВ ВЧДЭ4 с требование оплаты основного долга в размере 3 705 руб. 60 коп.

АО «Ремонтная компания «Новостранс» в порядке досудебного урегулирования оплатило основной долг в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 26.04.2024 №1663 на сумму 3 705 руб. 60 коп.

Вместе с тем АО «Ремонтная компания «Новостранс»  не оплачена пеня  в  размере 2 519 руб. 81, рассчитанная по день фактической оплаты долга – 26.04.2024.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд установил ненадлежащееисполнение ответчиком обязательств по договору.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1. договора установлено, что в случае нарушения сроков оплатыТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ/услуг, предусмотренных пунктами 2.3-2.5договора, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 1% от ценывыполненных, но не оплаченных в срок заказчиком работ/услуг, за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления подрядчикомтребования.

Расчет пени произведен истцом исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 19.02.2024 по 26.04.2024) в размере 1% от основного долга за каждый день просрочки, составляет 2 519 руб. 81 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из пункта 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могливозникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку заявляя ходатайство о снижении размера пени, ответчик никаких доказательств ее несоразмерности не представил, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Исковое требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 2 519 руб. 81 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченнойгосударственной пошлины в сумме 1 722 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользуистца.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения арбитражным судом производства по делу. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что критерием отнесения как расходов по уплате государственной пошлины, так и иных судебных издержек на ответчика при добровольном удовлетворении им требований выступает факт удовлетворения требований именно после вынужденного обращения истца в суд.

Вместе с тем, в данном случае в ходе рассмотрения дела сложилась иная ситуация, позволившая арбитражному суду при принятии отказа истца от исковых требований в части применить положения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, в ходе рассмотрения дела суд установил, что истец отказался от исковых требований в части взыскания пени в размере 407  руб. 61 коп. за периоды с 08.02.2024 по 18.02.2024 после прямого указания ответчика в отзыве на их неправомерность и несоответствия договору, тем самым признав необоснованность предъявления данных исковых требований.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отнесения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 30% на ответчика.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ из федерального бюджета истцу следует возвратить 195 руб. государственной пошлины (70%).

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять частичный отказ от иска в части требования о взыскании пени в размере 407  руб. 61 коп.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новостранс» об уменьшении размера неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новостранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125167, г. Москва, муниципальный округ Хорошевский, пр-кт Ленинградский, д. 37, к. 3) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107174, г. Москва, вн. тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Бамманная, д. 2/1, стр. 1) по договору от 29.09.2023 № ТОР-ЦДИЦВ/295 на основании претензии от 25.01.2023 № 202/ДВ ВЧДЭ4 пени в размере 2 519 руб. 81 коп. за периоды с 19.02.2024 по 28.04.2024, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 722 руб.

Производство по делу № А73-8795/2024 в части требования о взыскании пени в размере 407  руб. 61 коп. прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107174, г. Москва, вн. тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Бамманная, д. 2/1, стр. 1) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 195 руб., перечисленных платежным поручением от 16.04.2024 № 804681.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                              Л.А. Збарацкая