Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А40-176716/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-176716/18-61-1253
22 ноября 2018 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе

судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЛАТ ГЛОБАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 174350, ОБЛАСТЬ НОВГОРОДСКАЯ, РАЙОН ОКУЛОВСКИЙ, ТЕРРИТОРИЯ 2-ОЙ КМ АВТОДОРОГИ ОКУЛОВКА-КУЛОТИНО, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 19, дата регистрации: 07.02.2003)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНЫЙ ДВОР-55" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 124305, ГОРОД МОСКВА, ГОРОД ЗЕЛЕНОГРАД, КОРПУС 249, ПОМЕЩЕНИЕ XLII, дата регистрации: 15.03.2016)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.06.2018г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.07.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЛАТ ГЛОБАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНЫЙ ДВОР-55" о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, суммы задолженности в размере 12 039 769 руб. 99 коп., пени в размере 969 841 руб. 80 коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам отзыва, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №П-07/05 от 01.05.2017г., по условиям которого поставщик обязуется по заказам покупателя поставлять, а покупатель принимать и оплачивать косметическую продукцию, средства гигиены полости рта, иные товары. Предварительное уведомление о номенклатуре, цене и фасовке товара, действующих на момент подписания договора, а также об изменении прайс-листа производится поставщиком путем направления покупателю прайс-листа по факсу или электронной почте. Отгрузка товаров осуществляется на основании заказа покупателя, оформленного по форме «Бланк заказа» (п.п. 1.2., 1.3. договора).

В силу п. 3.1. договора покупатель оплачивает товары по ценам, указанным в универсальном передаточном документе в течение 60 календарных дней с момента поставки товара покупателю.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, поставив ответчику обусловленный договором товар на общую сумму 13 476 249 руб. 36 коп., что подтверждается универсально-передаточными документами, копии которых имеются в материалах дела.

Товар был принят ответчиком без каких-либо претензий, что подтверждается оттиском печати и подписью ответчика на указанных универсально-передаточных документах.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, поставленный товар в полном объеме не оплатил, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 12 039 769 руб. 99 коп.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, изучены судом и отклоняются в связи с тем, что указанные ответчиком оплаты долга был учтены истцом за поставки товара в предыдущие периоды, что подтверждается реестром по оплате поставки товара.

С учетом установленного факта нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 12 039 769 руб. 99 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец в соответствии с п. 6.3. договора в редакции протокола разногласий заявил о взыскании с ответчика пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца размер пени составил 969 841 руб. 99 коп. за период 01.01.2018 по 25.09.2018.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Ответчик заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом неустойку.

Изучив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ, по смыслу указанной нормы, является правом суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования, но не обязанностью суда.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 75, п. 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 969 841 руб. 80 коп., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНЫЙ ДВОР-55" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЛАТ ГЛОБАЛ" сумму основного долга в размере 12 039 769 руб. 99 коп., пени в размере 969 841 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 93 793 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Орлова