Постановление от 2 августа 2022 г. по делу № А76-50427/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3583/22

Екатеринбург

02 августа 2022 г.


Дело № А76-50427/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2022 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Столярова А.А., Суспициной Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2021 по делу № А76-50427/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) представитель общества с ограниченной ответственностью «Дорстройгрупп» (далее - общество «Дорстройгрупп») – ФИО1 (доверенность от 24.08.2021).

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» федерального дорожного агентства» (далее – учреждение УПРДОР «Южный Урал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «Дорстройгрупп» о взыскании 974 122 руб. 12 коп. пеней по государственному контракту от 27.05.2019 № 42.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение УПРДОР «Южный Урал» просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что сторонами были изменены условия контракта о цене, что исключает применение Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Дорстройгрупп» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 27.05.2019 между учреждением УПРДОР «Южный Урал» (заказчик) и обществом «Дорстройгрупп» (подрядчик) заключен государственный контракт № 42, согласно которому в целях реализации программы дорожных работ подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту моста через канал на км 16+200 автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск - Курган - Омск - Новосибирск, Челябинская область, в соответствии с проектной документацией, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Сторонами контракта также заключено дополнительное соглашение от 21.07.2020 № 3 с приложениями.

Согласно пункту 1.2 контракта работы по ремонту объекта, указанные в пункте 1.1 контракта, выполняются иждивением подрядчика.

Подрядчик обязуется в соответствии с контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке объект в сроки, установленные пунктом 5.1. контракта (пункт 1.3. контракта).

Пунктом 1.4 контракта предусмотрено, что существенными условиями контракта для сторон являются, в том числе: цена, сроки, качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту.

Согласно пункту 3.1 контракта (в ред. дополнительного соглашения № 3 от 21.07.2020 к контракту) общая стоимость работ по контракту составляет 43539250 руб. 27 коп.

Заказчик осуществляет финансирование по настоящему контракту из средств федерального бюджета в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенных на соответствующий финансовый год (пункт 4.1 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта сроки выполнения работ на объекте: начало работ - с даты заключения государственного контракта, окончание работ - 20.10.2019.

При нарушении контрактных обязательств подрядчиком заказчик удерживает или подрядчик уплачивает заказчику в порядке, предусмотренном условиями контракта, пеню за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по контракту. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, н устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом н фактически исполненных подрядчиком (абзац второй пункт11.6 контракта).

Кроме того, приложением № 2 к контракту стороны согласовали календарный график производства и финансирования подрядных работ.

Согласно данному приложению исполнение работ по контракту разделено на отдельные этапы исполнения контракта:

1. Первый объем (этап) - выполнение работ в размере 725 209 руб. 07 коп., в срок с даты заключения контракта до 20.06.2019,

2. Второй объем (этап) - выполнение работ в размере 4 087 461 руб. 01 коп., в срок с 21.06.2019 по 20.07.2019,

3. Третий объем (этап) - выполнение работ в размере 10 350 674 руб. 39 коп., в срок с 21.07.2019 по 20.08.2019,

4. Четвертый объем (этап) - выполнение работ в размере 12 210 037 руб. 12 коп., в срок с 21.08.2019 по 20.09.2019,

5. Пятый объем (этап) - выполнение работ в размере 18 306 618 руб. 41 коп., в срок с 21.09.2019 по 20.10.2019.

Представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 20.06.2019 № 1, от 18.07.2019 № 2, от 20.07.2019 № 3, от 18.08.2019 № 4, от 20.08.2019 № 5, от 20.09.2019 № 6, от 25.11.2019 № 7, от 25.12.2019 № 8, от 25.05.2020 № 9, от 20.06.2020 № 10 подтверждается выполнение работ по контракту.

Таким образом, ответчик выполнил предусмотренные контрактом работы с нарушением названных конечных сроков, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 25.11.2019 № 7, от 25.12.2019 № 8, от 25.05.2020 № 9, от 20.06.2020 № 10, а также соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Указанное фактическое обстоятельство о выполнении работ по контракту с нарушением установленного пунктом 5.1 контракта срока выполнения работ и календарного графика производства и финансирования подрядных работ сторонами не оспаривается, также спор об объемах и сроках выполнения работ ответчиком и их приемки истцом между сторонами отсутствует.

В связи с нарушением подрядчиком сроков, предусмотренных календарным графиком выполнения работ, истцом направлена ответчику претензия от 29.10.2020 № 01-11/4758 об уплате неустойки в размере 982 322 руб. 12 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу о допущенной подрядчиком просрочке, однако установили наличие оснований для списания начисленной неустойки.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – К РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения ГК РФ, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, н устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Ответчик указал, что, поскольку обязательства в полном объеме по государственному контракту исполнены в полном объеме в 2020 году, то начисленная неустойка подлежит списанию.

В силу пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (в ред.от 26.04.2020 № 591) (далее - Правила № 783).

На основании подпунктов "а" и "б" пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

Таким образом, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах муниципального контракта по контрактам, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, в то же время необходимо также установить отсутствие изменений условий контракта о цене контракта.

Истцом размер неустойки определен в сумме 974 122 руб. 12 коп., что составляет менее 5% от суммы государственного контракта.

Пунктом 4 Правил № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Согласно пункту 7 Правил № 783, в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения.

Суды пришли к выводу о том, что Правила № 783 применимы в данной ситуации, поскольку работы по государственному контракту были фактически исполнены подрядчиком и приняты заказчиком в 2020 году, последний акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами в июне 2020 года, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, следовательно, период исполнения обязательств в полном объеме охватывается 2020 годом.

При этом заказчик в течение 20 дней со дня принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил № 783, направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) в письменной форме уведомление о списании начисленной неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) по контрактам с указанием ее размера по форме согласно приложению (пункт 13 Правил N 783).

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Установив, что работы по контракту в полном объеме были выполнены ответчиком в 2020 году, согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-3 от 20.06.2019 № 1, от 18.07.2019 № 2, от 20.07.2019 № 3, от 18.08.2019 № 4, от 20.08.2019 № 5, от 20.09.2019 № 6, от 25.11.2019 № 7, от 25.12.2019 № 8, от 25.05.2020 № 9, от 20.06.2020 № 10, начисленная неустойка составляет менее 5% цены контракта, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости списания данной неустойки на основании подпункта «а» пункта 3 Правил № 783.

Довод истца о неприменении подпункта «а» пункта 3 Правил № 783 ввиду заключения сторонами дополнительного соглашения № 3 от 21.07.2020, которым изменена стоимость работ, судами рассмотрен и правомерно отклонен с учетом того, что дополнительное соглашение № 3 от 21.07.2020 сторонами подписано уже после выполнения всего объема работ, предусмотренных контрактом, стороны фактически зафиксировали действительную стоимость уже выполненных работ (в сторону уменьшения), то есть, заключение дополнительного соглашения не было направлено на обеспечение надлежащего исполнения подрядчиком контракта, соответственно, не может рассматриваться как изменение условий контракта, на которые указано в Правилах № 783.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы суда сделаны на основании полного и всестороннего исследования и оценки всех представленных доказательств, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2021 по делу №А76-50427/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» федерального дорожного агентства» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.С. Полуяктов


Судьи А.А. Столяров


Л.А. Суспицина