Решение от 23 декабря 2025 г. АС Республики Саха

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9373/2025
24 декабря 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2025

Полный текст решения изготовлен 24.12.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) от 29.09.2025 № 12-1-12-1/9410 к индивидуальному предпринимателю Папояну Армену Робертовичу (ИНН 143525821071, ОГРНИП 311143528500015) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 54579 от 20.11.2019, в том числе 243 212,13 руб. основного долга за периоды с марта 2023 года по январь 2024 года, с марта 2024 года по октябрь 2024 года, с января 2025 года по март 2025 года, 684 384,60 руб. неустойки за период с 25.04.2023 по 24.10.2025, а также расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности № Д00001386 от 08.09.2025 сроком действия по 31.12.2025 (диплом 107731 0546921);

ответчик ФИО1 (личность установлена по паспорту),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Якутскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 454 861,25 руб. задолженности за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 54579 от 20.11.2019, в том числе 853 212,13 руб. основного долга за периоды с марта 2023 года по январь 2024 года, с марта 2024 года по октябрь 2024 года, с января 2025 года по март 2025 года, 601 649,12 руб. неустойки за период с 25.04.2023 по 01.10.2025 и далее по день вынесения решения суда, и далее по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 13.11.2025 судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уточнение размера требований до 243 212,13 руб. основного долга за период с июля 2024 по март 2025 года, 681 383,70 руб. неустойки за период с 25.04.2023 по 20.10.2025.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в связи с ее оплатой ответчиком, представил суду ходатайство об уточнении исковых требований от 16.12.2025 № б/н с уточнениями в части взыскания неустойки, пересчитанной с учетом даты оплаты основного долга, просит взыскать с ответчика 684 384,60 руб. неустойки за период с 25.04.2023 по 24.10.2025. К ходатайству приложены платежные поручения, подтверждающие оплату основного долга.

Ходатайство истца от 16.12.2025 № б/н с приложенными документами приобщено к материалам дела.

Судом увеличение размера неустойки до 684 384,60 руб. принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования в части взыскания неустойки поддержал.

Ответчик в судебном заседании заявил возражения относительно суммы неустойки, считает ее размер чрезмерной.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом «Якутскэнерго» (Гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Потребитель) заключен договор № 54579 на энергоснабжение от 20.11.2019, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электроэнергии через Сетевые организации, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 9.1. Договора расчет потребленной электрической энергии производится на основании показаний коммерческих приборов учета (Приложение № 3), или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных настоящим договором и основными положениями.

В соответствии с пунктом 11.1. Договора Гарантирующий поставщик в срок до 5-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии, выставляет Потребителю счет на оплату электрической энергии (мощности) за текущий месяц.

Согласно пункту 11.2 Договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 23-го числа месяца, следующего за расчетным.

Под расчетным периодом для расчета потребителя с гарантирующим поставщиком понимается календарный месяц (пункт 11.4).

Обязательство по оплате электрической энергии (мощности) считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Гарантирующего поставщика (пункт 11.3).

Расчет потребленной электрической энергии произведен по показаниям приборов учета на основании актов контрольного снятия показаний прибора учета.

Допуск прибора учета в эксплуатацию подтверждается актом допуска № 7/1197 от 16.09.2023.

Согласно Приложению № 2 к договору отпуск электрической энергии производится по объекту «Производственная база» по адресу Республика Саха (Якутия), г. Якутск, мкр. Марха, ул. О. Кошевого, д. 69, к. 1.

За период с марта 2023 года по январь 2025 года истцом на объект абонента осуществлена поставка электроэнергии общей стоимостью 976 687,36 руб., из которых частично в размере 123 475,23 руб. погашена задолженность за март 2023 года.

На дату обращения истца с иском в суд задолженность ответчика перед истцом по оплате стоимости поставленной электроэнергии за спорный период составляла 853 212,13 руб.

На указанную сумму основного долга истцом начислена неустойка в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 21.08.2025 направлена претензия № 44-44-2-1/1824 от 20.08.2025 с требованием оплатить сумму образовавшейся задолженности.

Требование истца ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем он обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Представителем истца в судебном заседании заявлен отказ от исковых требований в части взыскания основного долга, в связи с его погашением после обращения истца в суд с иском.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Полномочия лица, заявившего отказ от иска, судом проверены. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу понятны.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исходя из вышеназванных норм права, суд считает возможным принять отказ истца от требования о взыскании суммы основного по договору энергоснабжения № 54579 от 20.11.2019 в размере 243 212,13 руб. за периоды с марта 2023 года по январь 2024 года, с марта 2024 года по октябрь 2024 года, с января 2025 года по март 2025 года, производство по делу в данной части прекратить.

В части взыскания суммы неустойки истец требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений от 16.12.2025.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет судом проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено о чрезмерности размера начисленной неустойки.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пунктам 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-0 указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, истцом заявлена к взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», что не свидетельствует о наличии признаков несоразмерности суммы законной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение неустойки судом допускается только в исключительных случаях, и ответчик не должен иметь преимущественное положение по сравнению с истцом. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении заявленной неустойки.

При таких условиях, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований до 927 596,73 руб. государственная пошлина по иску составляет 51 380 руб.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 68 765 руб. платежным поручением № 55670 от 25.09.2025.

Таким образом, из федерального бюджета истцу надлежит возвратить 17 385 руб.

На основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец с рассматриваемым иском обратился в суд – 29.09.2025, оплата основного долга, заявленного по настоящему делу, ответчиком погашена – 24.10.2025. Таким образом, в рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования об оплате задолженности после обращения его в суд.

С учетом изложенного, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 51 380 руб. относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от исковых требований о взыскании суммы основного долга, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 25.04.2023 по 24.10.2025 в размере 684 384,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 380 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 385 руб., уплаченную по платежному поручению № 55670 от 25.09.2025.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских