Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А41-80064/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80064/23
22 декабря 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Запприкаспийгеофизика» (400075, Волгоградская область, Волгоград город, Геофизиков проезд, дом 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ООО «Заприкаспийгеофизика» (109316, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нижегородский, ФИО2 ул., д. 41, стр. 8, этаж 3, помещ. 317, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2017, ИНН: <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 10 325 000 руб., за период с 01.01.2023 по 31.07.2023, процентов за период с 05.02.2023 по 10.08.2023 в размере 211 308, 91 руб., и с 11.08.2023 до момента фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

АО «Запприкаспийгеофизика» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Заприкаспийгеофизика» с требованиями о взыскании суммы задолженности в размере 10 325 000 руб., за период с 01.01.2023 по 31.07.2023, процентов за период с 05.02.2023 по 10.08.2023 в размере 211 308, 91 руб., и с 11.08.2023 до момента фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу спора.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме

Исследовав материалы по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между АО "ЗАППРИКАСПИЙГЕОФИЗИКА" и ООО "ЗАППРИКАСПИЙГЕОФИЗИКА" заключены следующие договоры:

- Договор аренды недвижимого имущества №1 от 04.09.2020 г., согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в п 1.2 Договора, а Арендатор обязуется принять имущество в аренду и выплачивать за него арендную плату в соответствии с условиями Договора (п. 1.1 Договора);

- а также Договор аренды имущества № 2 от 04 сентября 2020 г., Договор аренды имущества № 3 от 04 сентября 2020 г., Договор аренды имущества № 4 от 04 сентября 2020 г., Договор аренды имущества № 5 от 04 сентября 2020 г., Договор аренды имущества № 6 от 04 сентября 2020 г. (далее – Договор, Договоры), согласно которым Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение имущество в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Договоров (Приложение №1) (п.1.1 Договоров).

На основании пп. 3.2.2. договоров ООО «Заприкаспийгеофизика» обязалось своевременно и полностью выплачивать ежемесячно Арендодателю арендную плату, а также прочие платежи.

В соответствии с п. 4.2. Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается двусторонне подписанными Актами приема-передачи.

Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил в полном объеме, за период с 01.01.2023 по 31.07.2023 задолженность составила 10 325 000 руб.

Претензией от 10.08.2023 АО «Запприкаспийгеофизика уведомило ООО «Заприкаспийгеофизика» об образовавшейся задолженности по договорам аренды.

Поскольку задолженность по договорам аренды не погашена ООО «Заприкаспийгеофизика» в добровольном порядке, АО «Запприкаспийгеофизика» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены. Следовательно, задолженность по арендной плате в размере 10 325 000 руб. подлежит взысканию.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за период с 05.02.2023 по 10.08.2023 в размере 211 308, 91 руб., и с 11.08.2023 до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При этом пунктами 45 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 установлено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его подлежащим корректировке.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, - если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок.

Использование предлога "до" при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.

Судом произведен перерасчет с учетом положений ст. 191 ГК РФ, в соответствии с которым, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2023 по 10.08.2023 в сумме 207853,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.08.2023 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, доказательств ее уплаты в материалы дела не представлено, государственная пошлина в размере 75657 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Заприкаспийгеофизика» в пользу АО «Запприкаспийгеофизика» задолженность за период с 01.01.2023 по 31.07.2023 в размере 10 325 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2023 по 10.08.2023 в сумме 207853,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.08.2023 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Заприкаспийгеофизика» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 75657 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.С. Желонкин