Постановление от 1 октября 2019 г. по делу № А40-49577/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46250/2019

Дело № А40-49577/19
г. Москва
02 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Кораблевой М.С., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2019 по делу № А40-49577/19, принятое судьей Н.В. Орловой

по иску АО "Метромаш" к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права на внесение арендной платы исходя из кадастровой стоимости в сумме 348´970´000 руб., обязании произвести перерасчет,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2 по доверенности от 07.02.2017,

ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.03.2018,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Метромаш" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права вносить арендную плату по договору аренды земельного участка от 27.07.2017 № М-03-050988 за первый год после изменения цели его предоставления для осуществления строительства (реконструкции) в сумме 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка и 80% от кадастровой стоимости земельного участка за первый год срока аренды земельного участка после изменения цели его предоставления, что составляет 284 410 550 руб. (без учета процентов за предоставление рассрочки) исходя из кадастровой стоимости в размере 348 970 000 руб.; об обязании ответчика произвести перерасчет арендной платы, подлежащей уплате истцом по договору аренды земельного участка от 27.07.2017 № М-03-050988 за первый год срока аренды после изменения цели предоставления земельного участка на цель, связанную со строительством (реконструкцией), в том числе в части платежей по рассрочке, исходя из кадастровой стоимости арендуемого земельного участка в размере 348 970 000 руб.

Решением арбитражного суда от 14.06.2019 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № М-03-050988 от 27.07.2017.

Предметом договора является земельный участок площадью 11 646 кв.м, из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:03:0002005:2093, имеющий адресные ориентиры: <...>, з/у 8, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации существующих зданий и сооружений.

05.04.2018 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору аренды о внесении изменений в указанный договор, предусматривающих изменение цели предоставления земельного участка на цель, связанную о строительством (реконструкцией), а также уплату обществом арендной платы по указанному договору аренды за первый год срока аренды после изменения цели предоставления земельного участка на цель, связанную со строительством, в размере суммы величин 1,5% от кадастровой стоимости и 80% от кадастровой стоимости земельного участка, что составляло 425 227 294 руб. Соответствующие изменения внесены в ЕГРН.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 19.07.2018 установлено несоответствие кадастровой стоимости земельного участка (521 751 281,40 руб.) его рыночной стоимости (348 970 000 руб.), установлено завышение кадастровой стоимости земельного участка по сравнению с рыночной стоимостью на 33%, а кадастровая стоимость земельного участка была определена в размере рыночной стоимости, а именно в размере 348 970 000 руб. Сведения о новой кадастровой стоимости внесены ЕГРН в соответствии со ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В процессе переписки с департаментом городского имущества города Москвы истцу стало известно о том, что в связи с новой кадастровой стоимостью Департаментом городского имущества города Москвы произведен перерасчет арендной платы только в части составляющей арендной платы, равной 1,5% от кадастровой стоимости, в перерасчете второй составляющей арендной платы (80% кадастровой стоимости) Департамент со ссылкой на положения п. 3.4. договора аренды и Приложение № 2 к договору аренды, указал, что при изменении кадастровой стоимости земельного участка расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно, на основании уведомления арендодателя и заключение дополнительного соглашения к договору аренды для перерасчета арендной платы не требуется.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец как арендатор по договору аренды с учетом разъяснений п. 1 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 28, п. 3.4. и Приложением № 2 к договору аренды имеет право вносить арендную плату за первый год срока аренды после изменения цели предоставления земельного участка на цель, связанную со строительством, в размере, определяемом в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП и условиями договора аренды в размере суммы 1,5% и 80% от кадастровой стоимости земельного участка, установленной по результатам оспаривания кадастровой стоимости решением Комиссии от 19.07.2018 в размере 348 970 000 руб., при этом заключение дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы не требуется; истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что между сторонами отсутствует спор о праве; истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Суд находит необоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы.

Так, согласно письмам от 23.08.2018 № ДГИ-1-57710/18-1 и от 25.09.2018 № ДГИ-1-69788/18-1 Департамент признал необходимость перерасчета арендной платы по договору аренды за первый год срока аренды после изменения цели предоставления земельного участка только в части одной из двух составляющих арендной платы (1,5% от кадастровой стоимости земельного участка); отказался производить перерасчет арендной платы по договору аренды в части второй составляющей арендной платы (80% от кадастровой стоимости земельного участка) в соответствии с кадастровой стоимостью земельного участка в размере 348 970 000 руб., установленной Решением Комиссии от 19.07.2018 и внесенной в ЕГРН.

Именно такой отказ Департамента свидетельствует о наличии спора между сторонами относительно права истца уплачивать арендную плату за первый год аренды после изменения цели предоставления земельного участка, исходя из его текущей кадастровой стоимости, и послужил основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом наличие у истца нарушенного права, требующего защите, в том числе, в судебном порядке, подтверждается следующим.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. п. 3, 5 ст. 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 "О землепользовании в г. Москве" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Размер ежегодной арендной платы за земельные участки, указанные в части 1 настоящей статьи, устанавливается на основании кадастровой стоимости или рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (часть 3 в редакции Закона города Москвы от 23.03.2011 № 10).

В соответствии с п. 3.1. и п. 3.2.1. Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП размер арендной платы по договору аренды земельного участка, в том числе после изменения цели предоставления земельного участка, на цель, которая предусматривает проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства арендатором земельного участка, арендная плата определяется в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.06.2011 № 913/11 установлен критерий существенности превышения кадастровой стоимости над рыночной, в котором Президиум ВАС РФ указал, что существенным является превышение кадастровой стоимости над рыночной более чем на 30 %.

В рассматриваемом случае применительно к земельному участку превышение кадастровой стоимости земельного участка по сравнению с величиной рыночной стоимости, составило 33%, что установлено решением Комиссии от 19.07.2018.

В соответствии с п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с положениями ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для расчета арендной платы должна использоваться новая кадастровая стоимость, обстоятельство чего ответчиком не оспаривалось.

Между тем, Департамент не произвел расчет арендной платы в части второй составляющей (80% от кадастровой стоимости) исходя из новой кадастровой стоимости, чем нарушены права арендатора.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 г. № 28 под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Действия Департамента по уклонению от расчета арендной платы общества по договору аренды за первый год срока аренды в соответствии с новой кадастровой стоимостью являются недобросовестным поведением стороны договора, направленным на извлечение преимущества в виде существенно завышенной арендной платы за первый год срока аренды земельного участка после изменения цели его предоставления и в связи с пересмотром кадастровой стоимости.

Как обосновано указал суд, общество как арендатор по договору аренды с учетом разъяснений в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73, п. 1 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 28, п. 3.4. и Приложением № 2 к договору аренды имеет право вносить арендную плату за первый год срока аренды после изменения цели предоставления земельного участка на цель, связанную со строительством, в размере, определяемом в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП и условиями договора аренды в размере суммы 1,5% и 80% от кадастровой стоимости земельного участка, установленной по результатам оспаривания кадастровой стоимости решением Комиссии от 19.07.2018 в размере 348 970 000 руб.

Поскольку в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП размер арендной платы за земельные участки, в том числе в случае изменения цели предоставления земельного участка на цель, связанную со строительством (реконструкцией), определяется в виде процентной величины от кадастровой стоимости земельного участка, Департамент обязан руководствоваться предписанным постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП размером арендной платы, определяемым от кадастровой стоимости земельного участка, и не вправе применять другой размер арендной платы, в том числе ссылаясь на величину кадастровой стоимости, которая признана завышенной, пересмотрена и изменена в результате оспаривания кадастровой стоимости решением Комиссии от 19.07.2018.

Оспариваемое решение соответствует действующей правоприменительной практике по аналогичным спорам, которая исходит из того, что надлежащим способом защиты права арендатора на уплату арендной платы, в том числе за первый год срока аренды после изменения цели предоставления земельного участка на цель, связанной со строительством (реконструкцией), исходя из кадастровой стоимости земельного участка, оспоренной в установленном порядке, является именно иск о признании права уплачивать арендную плату за первый год срока аренды после изменения цели предоставления земельного участка в определенном размере, что подтверждается постановлениями Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2018 по делу № А40-71348/17, от 01.07.2019 по делу № А40-226129/18.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 по делу № А40-49577/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья В.В. Валюшкина

Судьи М.С. Кораблева

Г.С. Александрова