Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А28-4693/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-4693/2022
г. Киров
25 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи ввиду неявки сторон секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Архитектурная мастерская «Старая Крепость» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610014, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317435000013474, место жительства: 612540, Россия, Кировская область, Унинский район)

о взыскании 14 538 775 руб. 66 коп.


в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Архитектурная мастерская «Старая Крепость» (далее – истец, ООО АМ «Старая Крепость») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 14 538 775 руб. 66 коп., в том числе 12 326 448 руб. 90 коп. задолженности по договору на выполнение подрядных работ от 02.06.2017 № 1, 2 212 326 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2019 по 11.04.2022.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов (по периоду с учетом действия моратория), с учетом уточнения просил взыскать 2 139 043 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2019 по 31.03.2022; сумма основной задолженности не изменилась.

Уточнение требований (в части периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга) на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы уклонением ответчика от исполнения обязательств перед истцом по оплате выполненных работ и использованных материалов по договору.

Ответчик письменный отзыв на иск в материалы дела не представил, вместе с тем, присутствуя в судебном заседании 01.06.2022 лично, предприниматель подтвердила наличие задолженности перед истцом по договору в заявленной истцом сумме.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 156 АПК РФ заседание проведено без участия сторон.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

02.06.2017 между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО АМ «Старая Крепость» (подрядчик) подписан договор на выполнение подрядных работ № 1 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить своими силами и материалами по заданию и на объекте заказчика работы – «Комплекс работ по вводу в эксплуатацию объекта незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом по адресу: <...>», а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Объем работ определен в пункте 1.2 договора.

Согласно пункту 1.4 договора срок выполнения работ: начало – в течение 3х календарных дней с даты заключения договора при условии готовности стройплощадки к выполнению работ и поступления материалов; окончание работ – в течение восьми месяцев с момента начала работ.

Порядок сдачи-приемки работ определен в разделе 2 договора. Работы считаются надлежаще выполненными с момента подписания сторонами исполнительной документации и акта сдачи-приемки выполненных работ.

В силу пункта 3.1 договора стоимость подлежащей выполнению работы и стоимость материалов по договору определяется сметами, не является фиксированной, определена на момент заключения договора и составляет 11 292 286,90 руб., без НДС.

На основании пункта 3.4 договора оплата работ производится на основании актов выполненных работ на счет подрядчика и осуществляется при условии подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по каждому этапу в течение 20 календарных дней с даты подписания акта.

Согласно пункту 3.7 договора окончательный расчет по договору производится заказчиком не позднее 30 банковских дней с момента получения положительного заключения о соответствии объекта капитального строительства требованиям государственного строительного надзора, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и постановки на кадастровый учет.

По пункту 7.1 договора он вступает в законную силу с момента его подписания и действует до 02.02.2018 включительно; в части финансовых расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

11.09.2017 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, в соответствии с пунктами 1, 3 которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика дополнительные работы по текущему ремонту помещений, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную дополнительным соглашением цену. Стоимость работ и материалов по дополнительному соглашению составила 1 480 216 руб. Оплата производится в соответствии с договором.

Стороны приступили к исполнению договора, по результатам подрядчик предъявил к приемке заказчику выполненные по договору работы по актам от 02.07.2017 № 1, от 25.09.2017 № 2, от 10.12.2017 № 3, от 08.12.2017 № 4, от 15.12.2017 № 5, от 18.01.2018 № 6 на общую сумму 7 443 182 руб. 00 коп. (в материалы дела также представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат).

Стоимость материалов составила 4 883 266 руб. 90 коп., в материалы дела представлены товарные накладные от 05.06.2017 № 1, от 01.09.2017 № 2, от 11.09.2017 № 3, от 10.11.2017 № 4, от 13.11.2017 № 5, от 17.11.2017 № 6.

Все указанные документы подписаны сторонами в двустороннем порядке без возражений, работы приняты заказчиком.

Стороны подписали также акт сверки расчетов за период с 02.06.2017 по 14.09.2020, в соответствии с которым задолженность ИП ФИО2 перед ООО АМ «Старая Крепость» составила 12 326 448 руб. 90 коп.

В связи с отсутствием оплаты фактически выполненных работ и материалов 03.03.2022 истец вручил ответчику претензию от 01.03.2022, в которой просил в срок до 01.04.2022 оплатить работы и использованные материалы в размере 12 326 448 руб. 90 коп. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору в согласованные сторонами сроки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд счел, что к указанным отношениям подлежат применению нормы ГК РФ о договоре подряда.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договора на выполнение подрядных работ от 02.06.2017 № 1, предметом которого является выполнение подрядчиком (истцом) своими силами и материалами по заданию и на объекте заказчика работ – «Комплекс работ по вводу в эксплуатацию объекта незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом по адресу: <...>». Договор не оспорен, не признан незаключенным, недействительным в установленном законом порядке.

Факт выполнения работ и их приемки подтвержден двусторонними актами от 02.07.2017 № 1, от 25.09.2017 № 2, от 10.12.2017 № 3, от 08.12.2017 № 4, от 15.12.2017 № 5, от 18.01.2018 № 6 на общую сумму 7 443 182 руб. 00 коп., подписанными ответчиком без замечаний.

Использование собственных материалов подрядчиком на общую сумму 4 883 266 руб. 90 коп. также подтверждено товарными накладными от 05.06.2017 № 1, от 01.09.2017 № 2, от 11.09.2017 № 3, от 10.11.2017 № 4, от 13.11.2017 № 5, от 17.11.2017 № 6, подписанными в двустороннем порядке.

Приемка выполненных истцом работ влечет возникновение у ответчика встречной обязанности по их оплате.

Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части оплаты выполняемых подрядчиком работ (статья 307 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Наличие задолженности перед истцом по оплате стоимости работ и материалов в общей сумме 12 326 448 руб. 90 коп. следует из представленных в материалы дела документов и подтверждено ответчиком в судебном заседании 01.06.2022.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, а также доказательств оплаты ответчиком взыскиваемого истцом долга суду не представлено.

Представленный истцом расчет взыскиваемого долга ответчиком не оспорен (в том числе в отношении обстоятельств, на которых основан расчет), иной расчет (контррасчет) ответчиком суду не представлен.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика 12 326 448 руб. 90 коп. задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с длительным отсутствием оплаты работ истец также просил взыскать с ответчика 2 139 043 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности за период с 05.07.2019 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В отсутствие соглашения о неустойке в письменной форме указанное требование истца является правомерным, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов проверен судом, признан верным. Иной расчет (контррасчет) процентов ответчиком суду не представлен.

С учетом указанных норм права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 139 043 руб. 48 коп. за период с 05.07.2019 по 31.03.2022.

При обращении с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Цене уточненных исковых требований соответствует государственная пошлина в сумме 95 327 руб. 00 коп.

В силу положений статьи 110 АПК РФ с учетом полного удовлетворения уточненных исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 95 327 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика (взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317435000013474, место жительства: 612540, Россия, Кировская область, Унинский район) в пользу общества с ограниченной ответственностью Архитектурная мастерская «Старая Крепость» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610014, Россия, <...>) 14 465 492 (четырнадцать миллионов четыреста шестьдесят пять тысяч четыреста девяносто два) рубля 38 копеек, в том числе:

12 326 448 (двенадцать миллионов триста двадцать шесть тысяч четыреста сорок восемь) рублей 90 копеек задолженности по договору на выполнение подрядных работ от 02.06.2017 № 1,

2 139 043 (два миллиона сто тридцать девять тысяч сорок три) рубля 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2019 по 31.03.2022.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317435000013474, место жительства: 612540, Россия, Кировская область, Унинский район) в доход федерального бюджета 95 327 (девяносто пять тысяч триста двадцать семь) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.С. Каранина