Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А55-26624/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



22 декабря 2020 года

Дело №

А55-26624/2020

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 22 декабря 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Аклен» ИНН <***>, ОГРН <***>,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП 317631300064738,

о взыскании

от истца – ФИО3, доверенность от 22.09.2020;

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

ООО «Аклен» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 346 370 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 636 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 005 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом, в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные требования, с учетом уточнений.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 22.12.2020.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 17.09.2019 между ООО «Аклен» (далее - Поставщик) и ИП ФИО2 (далее - Покупатель) был заключен договор поставки № 17/09 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 ст. 1 Договора Поставщик обязуется поставить согласованный в спецификациях пиломатериал Покупателю, а покупатель принять и оплатить его на условиях договора и спецификаций.

Согласно п. 2.2. Договора оплата производится с отсрочкой платежа в 20 рабочих дней с момента поставки товара.

Кроме того, отдельно от договора Поставщиком выставлялся счет № 150 от 19.12.2019 на сумму 807 500 (восемьсот семь тысяч пятьсот) рублей. Предметом поставки являлось 47,5 мЗ Имитации бруса хвоя 3,0-6,0 м, который был поставлен Покупателю 13.01.2020г.

В тексте счета не указаны условия оплаты, отсрочка или рассрочка, в связи с чем, по общему правилу, оплата должна быть исполнена не позднее следующего дня за поставкой товара. Следовательно, оплата должна была поступить не позднее 14.01.2020г. Однако по текущий момент оплата не поступила.

Обязательства по Договору исполнены Поставщиком в полном объеме, что подтверждается товарными накладными.

Все поставки оплачивались ответчиком с опозданием. Согласно товарным накладным и акту сверки за период с 01.01.2018 по 17.08.2020г., подписанного сторонами, задолженность Покупателя за поставленный товар составляет 1 429 370 рублей.

Претензий по качеству и срокам поставки Товара от Покупателя не поступало.

Истцом был соблюден претензионный порядок, претензия от 31.07.2020 в адрес ответчика была направлена 03.08.2020г. Ответ на претензию не получен, задолженность не оплачена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение наличия задолженности истец представил товарные накладные и акт сверки за период с 01.01.2018 по 17.08.2020г., подписанный сторонами.

Ответчик, факт поставки товара, его объем и стоимость не оспорил, доказательств полной оплаты задолженности не предоставил. Согласно предоставленного истцом письма от 07.10.2020 года задолженность признает.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 83 000 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом, на момент вынесения решения, составила 1 346 370 руб.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 346 370 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2019 по 22.12.2020 в размере 85 636 руб., согласно представленного расчета.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически точным.

Ответчик контррасчет процентов не представил, возражений относительно взыскания процентов не заявил.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды, средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что у ответчика имеется задолженность перед истцом требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2019 по 22.12.2020 в размере 85 636 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 28 005 руб., так как уменьшение исковых требований заявлено истцом в связи с добровольным погашением ответчиком части суммы задолженности уже после обращения истца в суд с настоящим заявлением

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аклен» задолженность по оплате поставленного товара в размере 1 346 370 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 636 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 005 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Т.М. Матюхина