Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А34-9522/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9522/2018
г. Курган
18 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губанова С.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению Администрации Макушинского района Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 292 754 руб. 99 коп.,

третье лицо: публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.10.2018,

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьего лица: явки нет, извещен,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению Администрация Макушинского района Курганской области (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости фактических потерь электрической энергии за апрель 2018 года в размере 287 165 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 589 руб. 89 коп. за период с 19.07.2018 по 24.08.2018.

Определением суда от 04.09.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.11.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания».

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен, посредством факсимильной связи представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Администрации, с исковыми требованиями не согласны, считаю требования истца необоснованными и незаконными.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель третьего лица поддержал требования истца.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика и третьего лица на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» постановлением Департамента государственного регулирован цен и тарифов Курганской области от 23.08.2007 № 14-4 присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Курганской области.

В апреле 2018 года истец осуществлял поставку электроэнергии потребителям муниципального образования Макушинский район Курганской области присоединенным к электрическим сетям через электрические сети муниципального образования.

Договорные отношения между АО «ЭК «Восток» и Администрацией Макушинского района по поставке электрической энергии в отношении объекта - «ВЛ-10кВ Л2-ТП-П-2-4» (Курганская область, Макушинский район, с. Степное) в спорный период отсутствовали.

Публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания», являющееся сетевой организацией, осуществляло передачу электрической энергии потребителям общества, в том числе опосредованно присоединенным через сети муниципального образования.

Между сетевой организацией ПАО «СУЭНКО» и ответчиком 14.12.2017 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя отпайка 10 кВ от опоры № 15 ВЛ-10кВ Л-2 ПС 35/10 кВ Пионер (отпайка на ТП № П-2-7) к вновь установленной ТП-10/0,4кВ для энегоснабжения поселка (л.д. 13-15).

Фактическое присоединение энергопринимающих устройств (электрических установок) потребителя (ответчика) по объекту - поселок Степное Макушинского района Курганской области ПС 35/10кВ Пионер ВЛ-10кВ №2 к ТП-10/0,4кВ, № П-2-4/400 кВА подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 26.02.2018 (л.д. 16-17).

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подписанным ответчиком и третьим лицом, точки поставки находятся на ответвительных зажимах, установленных на проводе опоры № 15 (отпайка на ТП № П-2-7 – принадлежность заказчика).

Таким образом, в отсутствие заключенного между сторонами договора на отпуск энергии (по спорному объекту), между сторонами сложились фактические отношения, связанные со снабжением через присоединенную сеть электрической энергией.

Основанием для обращения с иском в суд послужило неисполнение ответчиком как собственником объектов электросетевого хозяйства, находящихся в границах муниципального образования, через которые осуществляется поставка электроэнергии конечным потребителям акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток», возложенной на него законом обязанности по компенсации фактических потерь электроэнергии.

Для оплаты потребленной ответчиком электроэнергии истец выставил счет-фактуру №18043000078/01/097 от 30.04.2018 на сумму 456 967 руб. 52 коп. Согласно счету № 18043003159/01/097 от 30.04.2018 сумма за отпущенную электрическую энергию в отношении объекта «ВЛ-10кВ Л2-ТП-П-2-4» составила 287 165 руб. 10 коп.

В качестве правового обоснования требования истец ссылается на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма неосновательного обогащения по спорному объекту составила 287 165 руб. 10 коп.

По расчету истца объем фактических потерь электрической энергии, возникших в воздушных, кабельных линиях на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета в электрических сетях ответчика определен в виде разности между объемом электроэнергии, переданной в сети ответчика на границе раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» и муниципального образования и объемом полезного отпуска электроэнергии юридическим лицам, которые присоединены к сетям ответчика.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потерь, возникших в его сетях, послужило основанием для обращения в арбитражный суд истца с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, содержатся следующие понятия:

- акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического Присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности Объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства;

- граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании ...

Актом об осуществлении технологического присоединения №1-620-2017-470Б от 26.02.2018 определены границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимаюшие устройства) и эксплуатационная ответственность сторон, согласно которому отпайка 10 кВ от опоры № 15 ВЛ-10 кВ Л-2 ПС 35/10 Пионер (отпайка на ТП №П-2-7) к ТП-10/0,4 кВ П-2-4/400 кВА, Ш №П-2-4, ВЛИ-0,4 кВ от ТП №П-2-4, находятся во владении и эксплуатации ответчика.

Администрация, как орган муниципальной власти, на котором лежит обязанность по решению вопросов электроснабжения, могла и должна была принять меры по своевременному включению в состав муниципальной собственности объекта ВЛ 10кВ Л2-ТП-П-2-5.

Между тем администрация не предприняла своевременно необходимых мер, не передала ВЛ 10кВ Л2-ТП-П-2-5 лицу, которое обеспечивало бы их эксплуатацию, содержание и производило бы соответствующие платежи гарантирующему поставщику в случае возникновения потерь в указанных сетях.

Поскольку Администрация осуществляла обслуживание объекта электросетевого хозяйства ВЛ-10кВ Л2-ТП-П-2-5, не передала его на баланс иным лицам, Администрация является владельцем объектов электросетевого хозяйства - отпайки 10 кВ от опоры №15 ВЛ-10 кВ Л-2 ПС 35/10 кВ Пионер (отпайка на ТП №П-2-7) к ТП-10/0,4 кВ и ТП №П-2-4, находящихся по адресу; Курганская область, Макушинский район, п. Степное.

Истец является субъектом оптового рынка электрической энергий и гарантирующим поставщиком электрической энергии, обеспечивающим поставку электрической энергии для потребителей Курганской области, что подтверждается Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 23.08.2007г. №14-4 «Об определении границ зоны деятельности гарантирующего поставщика».

Ответчик является владельцем объектов электросетевого хозяйства - отпайки 10 кВ от опоры №15 ВЛ-10 кВ Л-2 ПС 35/10 кВ Пионер (отпайка на ТП №П-2-7) к ТП-10/0,4 кВиТП №П-2-4, находящихся по адресу; Курганская область, Макушинский район, п. Степное.

В связи с этим, ответчик в отношениях с истцом по поставке электрической энергии потребителям истца, расположенным в названном населенном пункте, посредством использования объектов электросетевого хозяйства, находящихся в ведении ответчика, является иным владельцем электрических сетей.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее по тексту - Основные положения № 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций.

Пунктом 130 Основных положений № 422 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

По общему правилу субъект гражданского оборота, владеющий электросетями, через которые поставляется энергия до присоединенных к ним потребителей, не может быть освобожден от оплаты потерь в своих сетях. Муниципальное образование не является исключением из этого правила (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2015 № 309-ЭС15-8875).

Ответчик, являясь иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, за заключением договора электроснабжения (по спорному объекту) к истцу не обращался. Истец, являясь коммерческой организацией, не вправе понуждать потребителя (иного владельца сетей) к заключению соответствующего договора.

Отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

На основании пункта 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Расчет потерь истца ответчиком не был оспорен, о недостоверности исходных данных для расчета, примененной методики - не заявлено, контррасчет потерь ответчиком суду не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ риск несовершения ответчиком действий, направленных на опровержение доводов истца, несет ответчик, как сторона, не совершившая процессуального действия.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В случае отсутствия договора стоимость потерь электрической энергии подлежит взысканию в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктами 1,2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости фактических потерь электрической энергии возникших на объекте ВЛ-10кВ Л2 ТП П-2-4 за апрель 2018 года заявлено истцом обоснованно.

Размер неосновательного обогащения муниципального казенного учреждения Администрация Макушинского района Курганской области в виде стоимости фактических потерь электрической энергии за спорный период по расчету истца составляет 287 165 руб. 10 коп..

Судом расчет проверен и признан верным.

В силу чего требования истца к ответчику по исковому заявлению о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости фактических потерь электрической энергии за апрель 2018 года в размере 287 165 руб. 10 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2018 по 24.08.2018 в сумме 5 589 руб. 89 коп. с применением ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Арифметическая правильность расчета истца ответчиком не оспорена, доказательств необходимости применения в расчете иных периодов не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2018 по 24.08.2018 в сумме 5 589 руб. 89 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 8 736 руб., что подтверждается платежным поручением №15523 от 23.07.2018 (л.д. 10), а также произведен зачет государственной пошлины в размере 299 руб., уплаченную платежным поручением № 6009 от 27.02.2018 по делу А34-8016/2018 в счет суммы государственной пошлины, тогда как в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче настоящего иска составляет 8 855 руб.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

Таким образом, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 8855 руб. Суд возвращает истцу из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 180 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения Администрации Макушинского района Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 287 165 руб. 10 коп. основного долга, 5 589 руб. 89 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2018 по 24.08.2018, а также 8 855 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего: 301 609 руб. 99 коп.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 180 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

С.С.Губанов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.