Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А32-41747/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А32-41747/2018


г. Краснодар

28.02.2019


Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2019.

Полный текст решения изготовлен 28.02.2019


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стандартстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «АМД-СТРОЙ» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Краснодар,

третьи лица: ООО «ЮгТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новороссийск,

о взыскании задолженности за поставку дизельного топлива в размере 222 586,14 руб., судебных расходов,


в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 21.06.2018

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 06.06.2018

от 3-го лица: не явился



УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная компания «Стандартстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «АМД-СТРОЙ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставку дизельного топлива в размере 222 586,14 руб., расходов на отправку претензии в размере 165,94 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 7 452 руб.

Определением суда от 21.01.2019 удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставку дизельного топлива в размере 86 477 руб. 64 коп., расходы на отправку претензии в размере 165 руб. 94 коп.

Также определением суда от 21.01.2019 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ЮгТраснСервис».

Представитель истца поддержал свою позицию, изложенную в исковом заявлении.

Представитель ответчика представил отзыв на иск, ходатайство о приобщении дополнительных документов, возражал против удовлетворения искового заявления, ссылаясь на отсутствие договорных обязательств.

Представитель третьего лица представил отзыв на иск, документы, свидетельствующие о наличии договорных отношений со сторонами. Информации по спорному договору третье лицо не имеет, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании 20.02.2019 г. объявлен перерыв до 10 час. 50 мин. 27.02.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как указывает истец, в феврале-марте 2018 года между ООО «СК «Стандартстрой» и ООО «АМД-СТРОЙ» сложились договорные отношения по поставке ГСМ, согласно которым ООО «СК «Стандартстрой» поставлял ООО «АМД-СТРОЙ» горюче-смазочные материалы, а ответчик не оплатил поставленный товар.

При этом истец ссылается на договор поставки от 10 февраля 2018 года № 4/10/02/18 между ООО «СК «Стандартстрой» (поставщик) и ООО «АМД-СТРОЙ» (покупатель) который ответчиком не подписан, а также на лимитно-заборные ведомости и товарные накладные № 3 от 30.03.2018, № 5 от 30.03.2018, № 10 от 31.03.2018, которые также не подписаны ответчиком.

Кроме того, 05 февраля 2018 года между ООО «СК «Стандартстрой» (Заказчик) и ООО «АМД-СТРОЙ» (Исполнитель) был заключен договор № 050218 на оказание услуг строительной техники с экипажем, согласно которому исполнитель на условиях настоящего договора оказывает услуги машин и механизмов заказчику, а заказчик обязуется оплатить данные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение условий договора 05 февраля 2018 года № 050218 исполнитель оказывал Заказчику услуги в период с 06 февраля 2018 года по 04 апреля 2018 года при помощи экскаватора Doosan S470-LC-V государственный регистрационный знак 84-67 ХВ 23 rus и двух катков грунтовых XGMA XG-6141 государственные регистрационные знаки: 84-66 ХВ 23 rus и 84-67 ХФ 23 rus.

Истец указывает, что данная строительная техника заправлялась ООО «СК «Стандартстрой» по договору поставки № 4/10/02/18 от 10 февраля 2018 года для выполнения работ строительной техникой ООО «АДМ-СТРОЙ» на объекте Афипский НПЗ.

Поскольку, по данным истца, водители строительной техники ответчика действовали от имени ООО «АДМ-СТРОЙ» и их действия по заправке строительной техники горючим и подписанию лимитно-заборных ведомостей на получение дизельного топлива, между истцом и ответчиком сложились правоотношения по поставке ГСМ, а также возникла задолженность за поставку дизельного топлива в размере 86 477 руб. 64 коп. (с учетом уточнения).

Истцом в адрес ответчика 13.07.2018 г. направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки между юридическими лицами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору поставки осуществляющий предпринимательскую деятельность поставщик - продавец обязуется в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В материалах делах отсутствуют документы, свидетельствующие о подписании истцом и ответчиком спорного договора и о поставке товара. В представленном истцом договоре поставки от 10 февраля 2018 года № 4/10/02/18, который ответчиком не подписан, в п. 2.4 указано, что поставщик обязуется передать покупателю в течение 5 банковских дней после последней отгрузки каждой партии товара следующие оригиналы документов: счет, счет-фактуру, товарно-транспортную накладную по унифицированной форме ТОГР-12, копию заправочной ведомости.

При этом, доказывая наличие фактических правоотношений по поставке ГСМ, истец ссылается на лимитно-заборные ведомости и товарные накладные № 3 от 30.03.2018, № 5 от 30.03.2018, № 10 от 31.03.2018, а также акт сверки взаимных расчетов по договору от 10.02.2018 г., которые также не подписаны ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Для оформления поступившего товара применяются унифицированные формы первичных документов, утвержденных Постановлением Госкомстата от 25.12.1998 года № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций».

Товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах.

Согласно п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 года № 34н, первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки.

Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование своих требований, суд считает, что договор поставки от 10 февраля 2018 года № 4/10/02/18, который ответчиком не подписан, лимитно-заборные ведомости и товарные накладные № 3 от 30.03.2018, № 5 от 30.03.2018, № 10 от 31.03.2018, которые также не подписаны ответчиком, являются не относимыми к настоящему делу доказательствами, т.к. не подтверждают факт заключения договора или наличия каких-либо договоренностей о поставке ГСМ ответчику, равно как и не подтверждают сам факт поставки товара в адрес ответчика.

В обоснование своих возражений ответчиком представлены следующие доказательства: договор поставки № 160218 от 16 февраля 2018 года, заключенный между ООО «АМД-СТРОЙ» (Поставщик) и ООО «СК «Стандартстрой» (Покупатель), согласно которому ООО «АМД-СТРОЙ» поставляло ООО «СК Стандартстрой» горюче-смазочные материалы в согласованном сторонами ассортименте и стоимости. В подтверждение поставки товара представлены товарные накладные, подписанные сторонами договора. Факт поставки ГСМ по указанному договору подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2018 по делу №А32-23568/2018.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Также ответчик по настоящему делу не отрицает наличия заключенного между сторонами договора на оказание услуг строительной техники с экипажем от 05 февраля 2018 года № 050218, однако отрицает, что строительная техника (экскаватор Doosan S470-LC-V и два катка грунтовых XGMA XG-6141) заправлялась ООО «СК «Стандартстрой» по договору поставки № 4/10/02/18 от 10 февраля 2018 года.

Согласно п. 1.7 договора от 05 февраля 2018 года № 050218 заправки топливом техники осуществляется силами и за счет исполнителя, т.е. ООО «АМД-СТРОЙ».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «ЮгТрансСервис» в отзыве на исковое заявление указывает о наличии договорных правоотношений с истцом и ответчиком, что подтверждается договорами поставки нефтепродуктов от 26.02.2018 г. № 8/18 (с ООО «СК «Стандартстрой») и от 26.02.2018 г. № 9/18 (с ООО «АДМ-СТРОЙ»).

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии необходимости в приобретении ГСМ у истца при наличии договора с ООО «ЮгТрансСервис» от 26.02.2018 г. № 9/18 нашли свое подтверждение. Более того, ответчик в спорный период сам поставлял ГСМ истцу по договору поставки от 16.02.2018 г. № 160218.

Суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о недоказанности истцом факта наличия договорных отношений по поставке ГСМ истцом ответчику и наличия у последнего обязательств по оплате.

В связи с изложенным, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом с учетом представленной отсрочки, 22.01.2019 г. уплачена государственная пошлина в размере 5 368 руб., что подтверждается платежным поручением № 207978. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.


Судья П.А. Дунюшкин