Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А40-32453/2020

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-32453/20-55-216
02 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой М.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДСТРОЙ" (121059, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ БЕРЕЖКОВСКАЯ, ДОМ 20, СТРОЕНИЕ 77, , ОГРН: 1147746570971, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2014, ИНН: 7703811277)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ОПЫТНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ МЕДИЦИНСКОЙ ТЕХНИКИ" (127247, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ, ДОМ 100, КОМ 15 / ЭТ 7 / ПОМ I, ОГРН: 1047796109624, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2004, ИНН: 7713521016)

о взыскании денежных средств в размере 16 770 575 руб. 34 коп.

при участии:

от Истца: Мартынюк П.В. по дов. от 27.05.2020

от Ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ОПЫТНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ МЕДИЦИНСКОЙ ТЕХНИКИ" о взыскании задолженности по договору займа № З-04/11-17 от 16.11.2017 в размере 15 500 000 руб. 00 коп., процентов по займу в размере 1 270 575 руб. 34 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Истец заявленные требования поддерживал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Медстрой» (далее - Истец или Заимодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр опытной эксплуатации медицинской техники» (далее - Ответчик или Заемщик) заключен Договор займа № 3-04/11-17 от 16.11.2017 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 15 500 000 руб. 00 коп., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные Договором.

В соответствии с п. 1.3 Договора проценты за пользование Займом начисляются исходя из фактического количества календарных дней использования займа, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366), а количество расчетных дней в месяце - соответствует фактическому количеству календарных дней в месяце.

Согласно п. 1.4 Договора период начисления процентов за пользование займом начинается со дня фактической выдачи Заимодавцем денежных средств Заемщику и заканчивается в день, когда Заем возвращается Заимодавцу в полной сумме займа, начисленные проценты за пользование займом Заемщик уплачивает ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, и в момент полного погашения долга.

Заимодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив сумму займа, что подтверждается платежными поручениями № 578 от 16.11.2017 г. и № 579 от 16.11.2017г. на сумму 15 500 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.6 Договора Заемщик обязан возвратить всю сумму займа, переданную Займодавцом, в течение 7 дней с момента получения требования от Заимодавца.

19.06.2019 года Истец направил Ответчику требование № 77/2019 от 14.05.2019 г. о возврате суммы займа и уплате начисленных процентов. Согласно Отчету об отслеживании отправления с официального сайта АО «Почта России» указанное требование получено Ответчиком 05.07.2019 года.

В соответствии с п. 3.6 Договора обязанность по возврату суммы займа и уплате должна была быть исполнена Ответчиком не позднее 12.07.2019 года, при этом, Ответчик своих обязательств не выполнил.

В связи с образовавшейся у Ответчика просроченной задолженности по Договору займа, основной долг составил 15 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом составил 1 270 575 руб. 34 коп., истец направил адрес ответчика претензию об уплате в задолженности по Договору займа, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку ответчик предъявленные требования не оспорил, надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщиком в суд не представлено, суд считает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности в размере 15 500 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 1 270 575 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих требования истца, суд признает требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 106 853 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 395, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156, 167-171, Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ОПЫТНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ МЕДИЦИНСКОЙ ТЕХНИКИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДСТРОЙ" 15 500 000 руб. 00 коп. (пятнадцать миллионов пятьсот тысяч рублей 00 копеек) задолженности, 1 270 575 руб. 34 коп. (один миллион двести семьдесят тысяч пятьсот семьдесят пять рублей 34 копейки) процентов за пользование займом, 106 853 руб. 00 коп. (сто шесть тысяч восемьсот пятьдесят три рубля 00 копеек) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Дубовик О.В.