Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А33-9657/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


29 июня 2018 года


Дело № А33-9657/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 19 июня 2018 года.

Мотивированное решение составлено 29 июня 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИМПЭКС-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314081302100012, Республика Калмыкия, Лаганский район, п. Улан-Хол)

о взыскании неосновательного обогащения, расходов на оплату услуг представителя,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИМПЭКС-ГРУПП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 19 000 руб. неосновательного обогащения по договору о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции от 17.11.2017 № 221/СА, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 20.04.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

18.06.2018 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

22.06.2018 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции от 17.11.2017 № 221/СА (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение выполнить перевозку или организовать выполнение автомобильным транспортом перевозки груза в соответствии с «Заявками на перевозку» Приложение №1. Оформленная сторонами заявка является неотъемлемой частью договора применительно к каждой отдельной перевозке, при этом условия заявки являются приоритетными по отношению к положениям договора.

В силу пункта 3.1.1. договора исполнитель обязан принять заявку заказчика или отказать заказчику в выполнении перевозки по заявке в течение 4 часов с момента её получения. Заявка согласовывается сторонами путём обмена сообщениями по электронной почте, либо факсу. В случае принятия заявки исполнитель предоставляет информацию о транспортных средствах (марка/модель, государственный и регистрационный номер) и водитителя (Ф.И.О.). паспортные данные).

Выполнить собственными силами, либо с привлечением третьих лиц, определённые договором услуги, связанные с перевозкой грузов в сроки и но маршруту, указанному в заявке, согласованной сторонами. В случае привлечения третьих лиц, исполнитель несет ответственность за их действия как за свои собственные (пункт 3.1.2. договора).

Согласно пункту 3.1.3. договора исполнитель обязан подавать под погрузку в установленные заявкой место и время, технически исправные транспортные средства, пригодные для перевозки данного груза, отвечающие санитарным нормам, тип и количество которых определены заявкой, а также снабженные необходимыми для осуществления перевозки документами. Заказчик вправе отказаться от поданных транспортных средств, непригодных для перевозки соответствующего груза и не соответствующих количеству и типу, указанным в заявке. Подача автотранспорта, непригодного к перевозке и не соответствующего санитарным нормам или тип которого не соответствует указанным в заявке, приравнивается к неподаче транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3.1.4. договора исполнитель обязан, контролировать своевременное прибытие на погрузку транспортных средств и в случае их отсутствия принимать все необходимые меры для безусловного выполнения заявки заказчика.

На основании пункта 3.1.5. договора исполнитель также обязан доставлять груз, переданный грузоотправителем в пункт назначения, указанный в товарно-транспортной накладной и передавать лицу, уполномоченному на получение груза (грузополучателю), указанному в товарно-транспортной накладной.

Согласно пункту 4.1. договора оплата за перевозку производится путем перечисления денежных средств в течение 5 банковских дней на расчетный счет исполнителя по указанным реквизитам в счете с момента получения полного пакета документов: оригиналов ТТН, оригиналов товарных накладных ТОРГ-12 (если они оформлялись) с отметкой грузополучателя и грузоотправителя о приеме и передаче груза (дата, подпись, фио, печать), счета, счета-фактуры, акта выполненных работ, подписанного оригинала договора и одного экземпляра акта о браке/о недостаче (в случае его составления). За достоверность реквизитов, указанных в счете, ответственность несет исполнитель.

Как следует из пункта 4.2. договора основанием для выставления счета исполнителем являются выполненные грузоперевозки, подтвержденные соответствующими документами, предоставляемыми одновременно со счетом; акты выполненных работ/оказанных услуг; транспортная накладная, товарно-транспортная накладная с отметками грузополучателя и грузоотправителя и со всеми прилагаемыми к ней документами.

В соответствии с пунктом 8.1. договора, при возникновении споров и разногласий обязательно соблюдение претензионного порядка рассмотрения споров.

На основании пункта 8.2. договора, если спор не урегулирован сторонами в претензионном порядке, он подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно согласованной сторонами заявке № 4 от 17.11.2017, исполнитель принял на себя обязательства предоставить автомобиль под погрузку 20.11.2017 по адресу: <...>.

На основании выставленного исполнителем счета от 20.11.2017 № 570 заказчик перечислил в счет предварительной оплаты денежные средства в размере 47 500 руб.

Как следует из иска, в нарушение взятых на себя обязательств по договору от 17.11.2017 №221/СА, ИП ФИО1 в установленный в заявке № 4 от 17.11.2017 срок, автомобиль под погрузку не предоставил.

ООО «ИМПЭКС-ГРУПП» в адрес ИП ФИО1 было направленно требование № 176 от 25.12.2017 с требованием о возврате предоплаты в размере 47 500 руб.

Платежным поручением от 09.02.2018 № 79 ИП ФИО1 возвратил истцу денежные средства в размере 28 500 руб.

В претензии от 12.02.2018 № 34/18 истец предлагал ответчику возвратить денежные средства, уплаченные в счет предварительной оплаты в размере 19 000 руб.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств, принятых по заявке № 4 от 17.11.2017, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал на следующее:

- в соответствии с условиями заявки №4 от 17.11.2017 ответчик в назначенную дату 20.11.17 предоставил исправное транспортное средство по погрузку;

- по истечении суток погрузка не состоялась. По истечении 3-х суток с момента постановки на пункт погрузки ответчик составил акт о срыве погрузки от 22.11.2017. В письме от 27.11.2017 №12 ответчик уведомил истца о возврате аванса в сумме 28 500 руб. за вычетом штрафа за срыв погрузки.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения, связанные с оказанием услуг по перевозке автомобильным транспортом, регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлен и ответчиком не оспорен факт получения 47 500 руб. в счет предварительной оплаты по договору.

По заявке № 4 от 17.11.2017, ответчик принял на себя обязательства предоставить автомобиль под погрузку 20.11.2017 по адресу: <...>.

Как указывает истец, ИП ФИО1 в установленный в заявке № 4 от 17.11.2017 срок, автомобиль под погрузку не предоставил.

25.12.2017 ООО «ИМПЭКС-ГРУПП» обратилось в адрес ИП ФИО1 с требованием № 176 о возврате предоплаты в размере 47 500 руб.

В письме от 27.11.2017 №12 ответчик уведомил истца о возврате аванса в сумме 28 500 руб. за вычетом штрафа за срыв погрузки.

Платежным поручением от 09.02.2018 № 79 ИП ФИО1 возвратил истцу денежные средства в размере 28 500 руб.

В претензии от 12.02.2018 № 34/18 истец предлагал ответчику возвратить оставшиеся денежные средства, уплаченные в счет предварительной оплаты в размере 19 000 руб.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

В свою очередь, ответчик указал на исполнение обязательств по договору от 17.11.2017 №221/СА, и предоставление в установленный в заявке № 4 от 17.11.2017 срок, автомобиля под погрузку. Однако по вине грузоотправителя произошел срыв погрузки, исполнитель составил акт о срыве погрузки от 22.11.2017, а также удержал штраф в размере 19 000 руб.

Указанные доводы ответчика рассмотрены судом и подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. Отправитель груза вправе отказаться от поданных транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза (пункт 1). Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" при приеме груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, и путевой лист (часть 1).

В случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 настоящего Федерального закона (часть 5).

Согласно части 1 статьи 35 Устава за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава).

Согласно вводной части Правил перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272) они устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 79 Правил N 272 в случае непредъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза составляется акт.

В пунктах 80 и 86 Правил предусмотрено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта. В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Акт должен содержать сведения, установленные пунктом 82 Правил:

а) дату и место составления акта;

б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта;

в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта;

г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер;

д) подписи участвующих в составлении акта сторон.

Из пояснений сторон следует, что товаросопроводительные документы не составлялись.

В подтверждение факта срыва погрузки по вине грузоотправителя, ответчик представил в материалы дела акт о срыве погрузки от 22.11.2017, составленный ИП ФИО1 в одностороннем порядке при участии иных физических лиц, при этом указанный акт содержит отметку об отказе заказчика от подписания акта.

Проанализировав представленный ответчиком акт о срыве погрузки от 22.11.2017 в порядке статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанный акт не является относимым и допустимым доказательством, подтверждающим вину истца в срыве погрузки.

Как указывалось ранее, согласно согласованной сторонами заявке № 4 от 17.11.2017, ответчик принял на себя обязательства предоставить автомобиль под погрузку 20.11.2017 по адресу: <...>. Грузоотправителем значится ООО «ПрофКонсалИнвест».

Исходя из смысла пункта 80 Правил N 272, при составлении акта ИП ФИО2 должен был предоставить акт для подписания ООО «ПрофКонсалИнвест». При этом в случае уклонения ООО «ПрофКонсалИнвест» от составления акта, ИП ФИО1 должен был направить письменное уведомление о составлении такого акта.

Вместе с тем, в дело не представлено доказательств составления акта с участием ООО «ПрофКонсалИнвест». Истец указывает на то, что ООО «ИМПЭКС-ГРУПП» не получали уведомления от ИП ФИО1 о составлении акта о срыве погрузки.

Обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано.

Соответственно, ответчиком не представлено акта о непредъявлении грузоотправителем для перевозки груза, составленного в соответствии Правилами N 272 для фиксации спорных обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности грузоотправители при перевозке груза, что не позволяет суду сделать вывод о виновной стороне в непогрузке автомобиля.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено акта, составленного в соответствии со статьей 38 Устава железнодорожного транспорта и пунктами 79 - 86 Правил N 272, не представлено иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих вину истца или грузоотправителя в срыве погрузки, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 19 000 руб. предоплаты по договору о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции от 17.11.2017 № 221/СА доказано по праву и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относят судебные издержки стороны, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием. В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности с учетом обстоятельств конкретного дела.

Однако, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1);

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11, от 15.10.2013 № 16416/11, от 26.11.2013 № ВАС-8214/13.

Суд при возмещении судебных расходов должен исходить из того, что критерии отнесения расходов к судебным основаны на том, что лицо понесло расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела, расходы являются необходимыми для рассмотрения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, расходы связаны с осуществлением защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2015 № 302-ЭС14-2326 по делу № А33-16224/2012).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, связаны с рассмотренным делом и осуществлены в разумных пределах.

Такая позиция соответствует и практике ЕСПЧ, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 № 28602/02 по делу «ФИО3 (MARUSEVA) против Российской Федерации», от 07.06.2007 № 67579/01 по делу «ФИО4 (KUZNETSOVA) против Российской Федерации»).

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

В качестве доказательства несения судебных расходов по оплате услуг представителя в материалы данного дела представлен договор о возмездном оказании юридических услуг от 13.04.2016 № 5/Ю, заключенный истцом (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель), по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги:

- разрабатывать по заданию заказчика проекты юридических документов; хранить юридические документы, в том числе правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, учредительные документы заказчика;

- оказывать устные и письменные консультации по вопросам деятельности заказчика;

- принимать меры по возвращению дебиторской задолженности, подготавливать претензии, иски, изучать представленные заказчиком документы и информировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорных вопросов;

- осуществлять представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дел в арбитражных судах (первой, апелляционной, кассационной инстанции, по пересмотру судебных актов в порядке надзора, по делам, связанным с исполнением судебных актов, по делам, вытекающим из административных правоотношений, о несостоятельности (банкротстве) и др.), мировых и федеральных судах,

- контролировать исполнение судебных решений

- разрабатывать, проводить правовую экспертизу договоров.

- представлять интересы заказчика в органах государственной власти, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, перед индивидуальными предпринимателями и физическими лицами;

- вести исполнительное производство;

- разрабатывать локальные нормативно-правовые акты (должностные инструкции, положения, приказы, распоряжения);

- подготавливать заключения по правовым вопросам, возникающим в деятельности заказчика.

Согласно платежному поручению от 13.04.2018 № 670 заказчиком оплачены услуги исполнителя в размере 5 000 руб.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что с учетом сложности рассмотренного дела и объема проделанной представителем истца работы, расценок юридических услуг в г. Красноярске, размер заявленных истцом судебных расходов в размере 5 000 руб. является разумным и обоснованным.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательств явной неразумности, а также чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, согласно материалам дела, вышеизложенным обоснованием судебные расходы, понесенные истцом в рамках рассматриваемого дела, являются обоснованными в общей сумме 5 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314081302100012, Республика Калмыкия, Лаганский район, п. Улан-Хол) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИМПЭКС-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 19 000 руб. предоплаты по договору о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции от 17.11.2017 № 221/СА, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 руб. судебных издержек.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

С.А. Красовская