Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А81-2398/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2398/2018
г. Салехард
05 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи  Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Домовой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 8 371 977 рублей 05 копеек, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Домовой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" о взыскании долга в размере 7 422 721 рублей 89 копеек, процентов в размере 280 740 рублей 17 копеек за пользование чужими денежными средствами и пени в размере 668 514 рублей 99 копеек.

От ответчика поступил отзыв, в котором указал на несоблюдение истцом претензионного досудебного порядка урегулирования спора, на отсутствие долга по договору № 135-УК, на истечение срока исковой давности по договору уступки права требования от 26.12.2013, заявил об уменьшении размера пени по ст. 333 ГК РФ.

С учетом отзыва, от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он признал возражения ответчика обоснованными, за исключением возможности оставления иска без рассмотрения, пени уменьшить по                ст. 333 ГК РФ не согласился. Просит взыскать долг в размере 4 164 023 рубля                         01 копейки, проценты в размере 280 740 рублей 17 копеек и пени в размере                     403 826 рублей 95 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство подано в порядке ст. 49 АПК РФ, судом принято.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. О времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 АПК РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев возражения ответчика в части несоблюдения истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, суд находит его необоснованным. Ответчику была направлена претензия от 24.11.2017 с требованием о погашении долга, уплаты пени и процентов в течение 15 дней с момента получения претензии. Претензия направлена почтовым отправлением № 62500020147506 и возвращена за истечением срока хранения. Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции не может являться несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что стороны заключили ряд договоров:

- на субаренду помещений: № 6 от 25.01.2016;

- на аварийное обслуживание: № 50 от 25.02.2016; № 20 от 16.03.2016; № 67 от 04.05.2016;

- на вывоз жидких бытовых отходов: № 64 от 04.05.2016; № 79 от 01.06.2016;                № 80 от 01.06.2018; № 81 от 01.01.2016; № 82 от 01.06.2016; № 83 от 01.06.2016; № 84 от 01.06.2016; № 85 от 01.06.2016; № 86 от 02.06.2016; № 88 от 06.06.2016; № 90 от 01.07.2016; № 91 от 01.07.2016; № 92 от 01.07.2016; № 93 от 01.07.2016; № 94 от 01.07.2016; № 95 от 01.07.2016;

- на оказание транспортных услуг: № 17 от 02.07.2017; б/н от 01.10.2012;

- купли-продажи: № 59 от 01.04.2016; № 61 от 01.04.2016; № 62 от 01.07.2016;                № 19 от 01.04.2016.

Истец поясняет, что свои обязательства он исполнил, а ответчик встречные обязательства нет. Так:

- по договору субаренды помещений: № 6 от 25.01.2016 долг составил –                    481 128,32 рублей;

- по договорам на аварийное обслуживание: № 50 от 25.02.2016 – 13 805 рублей;   № 20 от 16.03.2016 – 142 852,50 рублей; № 67 от 04.05.2016 – 36 928,15 рублей;

- по договорам на вывоз жидких бытовых отходов: № 64 от 04.05.2016 – 84 880 рублей; № 79 от 01.06.2016 – 94 543,49 рублей; № 80 от 01.06.2018 – 96 513,14 рублей;  № 81 от 01.01.2016 – 53 180,71 рублей; № 82 от 01.06.2016 – 94 543,49 рублей; № 83 от 01.06.2016 – 86 664,86 рублей; № 84 от 01.06.2016 – 3 939,31 рублей; № 85 от 01.06.2016 – 13 787,59 рублей; № 86 от 02.06.2016 – 6 165,50 рублей; № 88 от 06.06.2016 – 11 817,94 рублей; № 90 от 01.07.2016 – 74 846,93 рублей; № 91 от 01.07.2016 – 70 907,62 рублей;  № 92 от 01.07.2016 – 59 089,68 рублей; № 93 от 01.07.2016 – 94 543,49 рублей; № 94 от 01.07.2016 – 76 816,58 рублей; № 95 от 01.07.2016 – 41 362,78 рублей;

- по договорам на оказание транспортных услуг: № 17 от 02.07.2017 – 6 194,43 рублей; б/н от 01.10.2012 – 757 290 рублей;

- по договорам купли-продажи: № 59 от 01.04.2016 – 286 571,40 рублей; № 61 от 01.04.2016 – 502 500,05 рублей; № 62 от 01.07.2016 – 502 500,05 рублей; № 19 от 01.04.2016 – 470 650 рублей.

Ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в принудительном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 9 и ст. 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение доводов истца в дело предоставлены договоры, акты. Все они ответчиком подписаны, что подтверждает взаимные обязательства сторон.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд не располагает доказательствами того, что, приняв исполнение, ответчик его оплатил.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспаривает сумму данной задолженности. Таким образом, долг в сумме 4 164 023 рублей 01 копейки считается установленной, подлежит взысканию.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 403 826 рублей            95 копеек, начисленные за просрочку оплаты по договорам № 6, № 20, № 64, № 67,             № 79, № 80, № 81, № 82, № 83, № 84, № 85, № 86, № 88, № 90, № 91, № 92, № 93, № 94, № 95, согласно предоставленному расчету, и проценты в размере 280 740 рублей                      17 копеек за пользование чужими денежными средствами, начисленные за просрочку оплаты по договорам № 50, № 17, № 59, № 61, № 62, № 19, № б/н от 01.10.2012, согласно предоставленному расчету.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать с должника уплаты неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора № 06, в случае нарушения сроков внесения арендной платы начисляется неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно договорам № 20, № 64, № 67, № 79, № 80, № 81, № 82, № 83, № 84,              № 85, № 86, № 88, № 90, № 91, № 92, № 93, № 94, № 95, за просрочку перечисления платежей заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и принят. Расчет соответствует условиям договоров и представленным доказательствам. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договорами № 50, № 17, № 59, № 61, № 62, № 19, № б/н от 01.10.2012 ответственность в виде неустойки не предусмотрена, следовательно применяется правило статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен и принят. Расчет соответствует условиям договоров и представленным доказательствам.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ судом отклоняется, поскольку явно несоразмерность не доказана.

Таким образом, взысканию подлежат пени в размере 403 826 рублей 95 копеек и проценты в размере 280 740 рублей 17 копеек за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Уточнение иска принять.

2. Взыскать с акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.07.2011, 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Домовой"          (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.03.2011, 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) долг в размере 4 164 023 рублей 01 копейки, проценты в размере 280 740 рублей 17 копеек за пользование чужими денежными средствами, пени в размере 403 826 рублей                    95 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 37 563 рублей. Всего взыскать 4 886 153 рубля 13 копеек.

3. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Домовой" из федерального бюджета госпошлину в размере 27 296 рублей 88 копеек, уплаченную по платежному поручению № 341 от 14.03.2018.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

6. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

7. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

8. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

9. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

В.В. Чорноба