Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А41-36571/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36571/20
05 ноября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федеральное агентство лесного хозяйства (ИНН 7705598840)

к ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КЛИН (ИНН 4716016979; 7727270299; 5020007701, ОГРН 1024701893336; 1047727043561; 1035003952004), ПАО «МОЭСК»,

о внесении изменений в сведения ЕГРН о земельных участках ,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КЛИН о внесении изменений в сведения ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами 50:03:0030380:645, 50:03:0030380:657, 50:03:0030380:662, 50:03:0040380:263, 50:03:0040380:268, 50:03:0040380:273, 50:03:0040380:278, 50:03:0050180:447, 50:03:0050180:456, 50:03:0050180:498, 50:03:0050180:503, 50:03:0050180:510, 50:03:0050180:515, 50:03:0050180:520, 50:03:0050180:525, 50:03:0050180:531, 50:03:0050180:553, 50:03:0050180:569, 50:03:0050180:575, 50:03:0070280:515, 50:03:0070280:520, 50:03:0070280:525, 50:03:0070280:559, 50:03:0080280:438, 50:03:0030380:658, 50:03:0030380:665, 50:03:0040380:264, 50:03:0040380:269, 50:03:0040380:274, 50:03:0040380:279, 50:03:0050180:449, 50:03:0050180:458, 50:03:0050180:499, 50:03:0050180:506, 50:03:0050180:511, 50:03:0050180:516, 50:03:0050180:521, 50:03:0050180:526, 50:03:0050180:532, 50:03:0050180:565, 50:03:0050180:570, 50:03:0050180:576, 50:03:0070280:516, 50:03:0070280:521, 50:03:0070280:526, 50:03:0070280:560, 50:03:0080280:440,

50:03:0030380:659, 50:03:0030380:666, 50:03:0040380:265, 50:03:0040380:270, 50:03:0040380:275, 50:03:0040380:280, 50:03:0050180:451, 50:03:0050180:460, 50:03:0050180:500, 50:03:0050180:507, 50:03:0050180:512, 50:03:0050180:517, 50:03:0050180:522, 50:03:0050180:527, 50:03:0050180:533, 50:03:0050180:566, 50:03:0050180:571, 50:03:0070280:503, 50:03:0070280:517, 50:03:0070280:522, 50:03:0070280:527, 50:03:0070280:561, 50:03:0080280:441. 50:03:0030380:660, 50:03:0030380:693, 50:03:0040380:266, 50:03:0040380:271, 50:03:0040380:276, 50:03:0050180:441, 50:03:0050180:452, 50:03:0050180:465, 50:03:0050180:501, 50:03:0050180:508, 50:03:0050180:513, 50:03:0050180:518, 50:03:0050180:523, 50:03:0050180:528, 50:03:0050180:538, 50:03:0050180:567, 50:03:0050180:572, 50:03:0070280:504, 50:03:0070280:518, 50:03:0070280:523, 50:03:0070280:528, 50:03:0070280:562, 50:03:0080280:442, 50:03:0030380:661 50:03:0030380:694 50:03:0040380:267 50:03:0040380:272 50:03:0040380:277 50:03:0050180:444 50:03:0050180:454 50:03:0050180:467 50:03:0050180:502 50:03:0050180:509 50:03:0050180:514 50:03:0050180:519 50:03:0050180:524 50:03:0050180:530 50:03:0050180:539 50:03:0050180:568 50:03:0050180:574 50:03:0070280:514 50:03:0070280:519 50:03:0070280:524 50:03:0070280:529 50:03:0070280:564 50:03:0080280:443, 50:03:0080280:461 50:03:0080280:462.50:03:0080280:466 в части изменения категории земельных участков с «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» на «земли лесного фонда».

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.01.2011 года спорные земельные участки были поставлены на кадастровый учет. Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН, земельные участки поставлены на кадастровый учет с указанием категории земель: «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования: размещение опор ЛЭП.

Согласно выпискам из ЕГРН на основании договора аренды земельного участка № 2996/2 от 09.06.2012 г. указанные земельные участки переданы в аренду ПАО «МОЭСК» на срок с 22.03.2013 г. по 08.06.2022 г.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что спорные земельные участки относятся к землям лесного фонда, не выбывали в установленным порядке из федеральной собственности, Администрация неправомерно поставила их на кадастровый учет как земли неразграниченной собственности и передало в аренду ПАО «МОЭСК.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзаце 3 пункта 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем, иска об истребовании из чужого незаконного владения ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", признании права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки истцом не заявлены.

С учетом указаний пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы подлежат применению.

Между тем, вопрос правовой квалификации судом спорных правоотношений и определение надлежащего способа защиты права не предполагает право суда фактически предъявлять за истца и рассматривать новый иск с иным предметом и основанием.

Изменение оснований иска или предмета иска по инициативе суда не соответствует принципу диспозитивности, вытекающему из статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заинтересованное лицо не может быть ограничено в выборе способа защиты нарушенного права и самостоятельно осуществляет этот выбор по своему усмотрению.

Поскольку ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" и Администрация городского округа Клин Московской области не вправе совершать регистрационные действия по внесению изменений в сведения ЕГРН, они не могут являться надлежащими ответчиками по указанным требованиям.

Внесение изменений в ЕГРН, в том числе в отношении категории и вида разрешенного использования земельного участка производится регистрирующим органом на основании заявления заинтересованного лица либо, в случае кадастровой ошибки, по собственной инициативе.

Вместе с тем, требований в порядке гл. 24 АПК РФ к Управлению Росреестра по Московской области не заявлено.

Кроме того суд отмечает следующее.

В предмет доказывания по иску о правах на недвижимое имущество входит в том числе представление доказательств того, что спорный объект принадлежит истцу на праве собственности, ином праве.

Вместе с тем, земельный участок лесного фонда не поставлен на кадастровый учет с указанием границ.

От предложения заявить ходатайство о назначении экспертизы истец уклонился.

Доводы представителя истца о том, что надлежащим доказательством по делу может служить заключение ФГБУ «Рослесинфорг» судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии со статьей 4.6 Федерального закона N 201-ФЗ, информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений ЕГРН.

Однако, как установлено судом, в ЕГРН сведения о границах Воронинского, Октябрьского, ВысоковскогоКруговского участковых лесничеств не вносились.

В обоснование местоположения границ лесных участков Рослесхоз представил в материалы дела заключение ФГБУ "Рослесинфорг". Указанное заключение не содержат сведений о том на основании каких именно правоустанавливающих документах, содержащих сведения об описании границ земельных участков оно сделано. Также указанные документы не содержат сведения о местоположении точек координат границ спорных лесных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 69.1 Лесного кодекса Российской Федерации и пунктом 29 Инструкции N 122, таксация лесов проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов.

Согласно пункту 61 Инструкции N 122, каждый лесотаксационный выдел характеризуется его таксационным описанием и изображается на лесоустроительном планшете, плане лесонасаждений участкового лесничества.

В силу статьи 69.1 Лесного кодекса Российской Федерации и пункта 35 Инструкции N 122, при таксации лесов, проводимой в границах лесных участков, лесничеств и лесопарков, осуществляются установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов.

При таксации лесов, проводимой в границах лесных участков, лесничеств и лесопарков, осуществляется установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов.

Таксационное описание и выкопировка из планшета лесных участков не являются лесоустроительными документами, таксационное описание относится к таксационным материалам, носящим технический характер.

При проведении таксации не определяются границы лесничеств либо лесных участков, материалы таксации лесов основаниями для определения и изменения соответствующих границ не являются (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Таким образом, заключение ФГБУ "Рослесинфорг" само по себе, без проведения специальных исследований (экспертизы) по установлению границ земель лесного фонда, не свидетельствует о наличии пересечения границ спорного земельного участка с землями лесного фонда.

Следовательно, истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о пересечении спорного земельного участка с землями лесного фонда.

Также в силу статьи 92 Лесного кодекса Российской Федерации, государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В силу статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе об описании местоположения границ земельного участка, площади земельного участка (статья 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

Из части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Документы, представляемые для осуществления кадастрового учета, проходят проверку органом кадастрового учета, и в случае выявления их недостаточности или противоречий, в том числе пересечения границ вновь образуемого земельного участка с уже существовавшим участком, выносится решение о приостановлении, а затем об отказе в проведении кадастрового учета.

При этом частью 2 статьи 6 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что картографической основой ЕГРН является единая электронная картографическая основа, создаваемая в соответствии с законодательством о геодезии и картографии. Сведения о картографической основе размещаются на официальном сайте органа регистрации прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 3 части 5 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ, в государственном реестре недвижимости содержится информация о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок.

Исходя из положений статей 5 и 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Федеральный закон N 172-ФЗ), перевод земельных участков из одной категории в другую и отнесение земельных участков к определенной категории завершаются государственным кадастровым учетом изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости. Именно данные сведения являются надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории.

Таким образом, до тех пор пока не доказано иное, надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описания его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020 N Ф05-8161/2020 по делу N А41-74428/2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворений исковых требований отказать.

Судья А.О. Уваров