Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А74-17339/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-17339/2018
25 декабря 2018 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения принята 05.12.2018.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2018.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.П. Кирилловой рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Белоярская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1007 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Белоярская районная больница» о взыскании 1007 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 17.10.2018 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Названный судебный акт, размещённый на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, получен истцом по почте 20.10.2018, ответчиком по почте 19.10.2018 (почтовые уведомления №№65500528091414, 65500528091421).

Дело рассмотрено 05.12.2018 без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята м и подписана 05.12.2018, иск удовлетворен полностью.

11.12.2018 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 14.05.2018 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru/) Государственным комитетом по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия опубликовано извещение № 0380200000118002189 о проведении электронного аукциона по определению поставщика для поставки продуктов питания (соки).

Согласно извещению № 0380200000118002189 Заказчиком по электронному аукциону выступало ГБУЗ РХ «Белоярская районная больница»; начальная (максимальная) цена контракта составила – 2 949 313 руб.

Истец ИП ФИО1 подал заявку на участие в аукционе 28.05.2018.

В качестве обеспечения заявки на участие в указанном аукционе истцом внесены денежные средства в размере 24 493 руб. 13 коп.

Аукционной документацией по аукциону № 0380200000118002189 определена дата проведения электронного аукциона 28.05.2018.

По результатам подведения итогов электронного аукциона победителем признан истец ИП ФИО1, снизивший начальную (максимальную) цену контракта более чем на 25 %, что составило 1 725 347 руб. 69 коп. (протокол подведения итогов электронного аукциона № 2 от 30.05.2018).

Платежным поручением от 18.06.2018 № 19321 истцом на счет ответчика в качестве обеспечения исполнения контракта перечислены денежные средства в размере 1007 руб. 50 коп.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и ГБУЗ РХ «Белоярская районная больница» (заказчик) 21.06.2018 заключен контракт №Ф.2018.256236, по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику продукты питания (соки) указанные в спецификации к настоящему контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1. контракта).

Согласно пунктам 1.2., 5.1 цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего контракта; цена контракта составляет 11 787 руб. 75 коп.

Пунктами 6.1, 6.2, 6.4, 6.5 контракта предусмотрено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет. Способ обеспечения исполнения контракта определяется поставщиком, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц. Размер обеспечения исполнения контракта 5 % от начальной (максимальной) цены контракта и составляет 1007 руб. 50 коп., а в случае если предложенная цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, и поставщик не предоставляет информацию, подтверждающую его добросовестность, размер обеспечения контракта составляет 1 511 руб. 25 коп. Контракт заключается после предоставления поставщиком обеспечения исполнения контракта. Обеспечение исполнение контракта, если оно было предоставлено в виде перечисления денежных средств, должно быть возвращено поставщику в течение 5 рабочих дней после даты исполнения поставщиком своих обязательств по настоящему контракту по письменному требованию поставщика, в которых так же указываются реквизиты для возврата денежных средств.

11.09.2018 истцом в адрес ответчика направлено заявления о возврате перечисленных денежных средств в размере 1007 руб. 50 коп. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неосновательное обогащение ответчика, истец обратился в арбитражный с данным иском.

Оценив требования истца, представленные письменные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Статья 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) содержит указание на применение в отношении участников закупки антидемпинговых мер при проведении конкурса и аукциона.

Согласно части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

В соответствии с частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 статьи 37 Закона о контрактной системе.

Согласно части 3 статьи 37 Закона о контрактной системе к информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиком, и подтверждающая исполнение таким участником в течение одного года до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение двух лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе четырех и более контрактов (при этом не менее чем семьдесят пять процентов контрактов должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). В этих случаях цена одного из контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов цены, по которой участником закупки предложено заключить контракт в соответствии с частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе.

Из анализа частей 1 и 3 статьи 37 Закона о контрактной системе следует, что на победителя закупки распространяется право выбора формы представления обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, либо в виде информации, подтверждающей добросовестность такого участника. При этом согласно части 4 статьи 37 Закона о контрактной системе, в случае проведения конкурса информация, предусмотренная частью 3 статьи 37 Закона о контрактной системе, предоставляется участником закупки в составе заявки на участие в конкурсе.

Учитывая, что начальная (максимальная) цена контракта открытого конкурса составляла 2 949 313 руб., а предложенная цена контракта победителем конкурса является ниже начальной (максимальной) цены контракта более чем на двадцать пять процентов (1 725 347 руб. 69 коп.), на истца при подписании государственного контракта распространялось действие положения частей 2 и 3 статьи 37 законодательства о контрактной системе.

Согласно части 3 статьи 54 Закона о контрактной системе победитель конкурса одновременно с контрактом обязан представить заказчику документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта в размере, который предусмотрен конкурсной документацией или частью 1 статьи 37 Закона о контрактной системе. В случае, если победителем конкурса не исполнены требования настоящей части, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта.

Из представленных в дело документов усматривается, что при подписании контракта №Ф.2018.256236 от 21.06.2018 истцом отправлено на электронную площадку письмо о подтверждении добросовестности поставщика, в котором предоставлена информация о пяти контрактах, исполненных в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в аукционе, все пять из которых были исполнены без применения к участнику неустоек (штрафов, пеней).

Кроме того, платежным поручением от 18.06.2018 №19321 истцом на счет ответчика в качестве обеспечения исполнения контракта перечислены денежные средства в размере 1007 руб. 50 коп.

Поскольку законом установлены две альтернативные меры: увеличение обеспечения исполнения контракта в полтора раза либо предоставление документов, подтверждающих добросовестность участника аукциона на дату подачи заявки, и, следовательно, для надлежащего исполнения требований Закона о контрактной системе победителю аукциона достаточно выполнить одно из условий, указанных в части 2 статьи 37 данного закона, то есть предоставить заказчику либо обеспечение исполнения контракта, либо информацию, подтверждающую добросовестность победителя аукциона.

Истцом как победителем аукциона выполнены положения частей 2 и 3 статьи 37 Закона о контрактной системе, что свидетельствует о неверном понимании и исполнении истцом закона (без его нарушения) и излишнем получении ответчиком денежной суммы обеспечения 1007 руб. 50 коп. по контракту, не имевшему должной степени риска неисполнения.

Согласно статье 1103 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

Поскольку получение денежных средств ответчик не оспорил, в судебном разбирательстве не установлено законных оснований для удержания ответчиком спорной денежной суммы, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 1007 руб. 50 коп.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1007 руб. 50 коп. суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по делу 2000 руб. уплачена истцом, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится ответчика. Расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 170-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Белоярская районная больница» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1007 (одна тысяча семь) руб. 50 коп. неосновательного обогащения, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 20.07.2018 №26328.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

Н.П. Кириллова