Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А28-12255/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ





Дело № А28-12255/2021
г. Киров
23 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пантелеевой Д.А.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РПБПроф» (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 610016, Россия, <...>)

к товариществу собственников жилья «Дом 116» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610033, Россия, <...>)

о взыскании 297772 рублей 31 копейки,


при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, по доверенности от 17.01.2022,

ответчика – ФИО2, по доверенности от 25.10.2021,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РПБПроф» (далее – истец, ООО «УК РПБПроф») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Дом 116» (далее – ответчик, ТСЖ «Дом 116») о взыскании 322 758 рублей 10 копеек, в том числе 297 772 рубля 31 копейка долга за оказанные услуги (выполненные работы) по содержанию общего имущества в период с апреля по 15.07.2021, дополнительные работы по договору о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома от 06.09.2020 № 2/О, 3 684 рубля 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 по 31.08.2021, начиная с 01.09.2021 процентов по день фактической оплаты долга, 21 301 рубль 10 копеек в возмещение убытков.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, с учетом уточнения от 16.03.2022 просил взыскать 297 772 рубля 31 копейка долга за оказанные услуги (выполненные работы) по содержанию общего имущества в период с апреля по 15.07.2021, дополнительные работы по договору о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома от 06.09.2020 № 2/О, 3 684 рубля 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 по 31.08.2021, начиная с 01.09.2021 проценты по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 429.4, 702, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг (выполненных работ).

Определением от 24.09.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02.02.2022 в связи с невозможностью участия в рассмотрении дела судьи Зведер Е.Р. произведена ее замена на судью Фадееву С.В.

Ответчик, окончательно сформировав свою позицию по делу, с заявленными требованиями не согласился, указав, что при заключении договора стороны исходили из того, что результатом выполнения ремонта и содержания будет некий фактический результат, жильцов при этом интересовал не сам процесс выполнения исполнителем по договору каких-либо действий, а объективированный результат; наличие абонентской платы не означает, что истец имеет право требовать оплаты невыполненных работ. Ответчик в отношении отказа от подписания им актов отмечает, что с учетом перечня обязанностей исполнителя по приложению № 1 к договору заказчик услуг имел право осмотреть конкретные работы, потребовать представить акт с расшифровкой видов выполненных работ; ответчик заявляет, что истец не представил данные о выполнении согласованных в приложении 27 видов работ, вместе с тем не оспаривает, что предмет договора определен сторонами не четко. Кроме того, ответчик усматривает также неисполнение истцом обязательств по договору - в части откачки воды из подвального помещения, уборки мусора, ссылается на проведенные им осмотры, фотофиксацию. Оснований для оплаты полной суммы обслуживания за каждый из месяцев ответчик не усматривает при указанных обстоятельствах.

По каждой составляющей услуг и работ, входящей в предмет договора (пункт 1.3.) истец 04.03.2022 представил в материалы дела подробные пояснения и комментарии в части объема принятых на себя и исполненных обязательств в рамках абонентского обслуживания (по каждому из подпунктов).

С учетом представленных истцом пояснений ответчик 09.03.2022 также представил свои возражения (комментарии) относительно исполнения истцом принятых на себя обязательств в рамках договора (по каждому из подпунктов).

Представители сторон в судебном заседании 10.03.2022 поддержали ранее изложенные позиции.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.03.2022 до 15 часов 50 минут 16.03.2022.

После перерыва стороны также обеспечили участие представителей в судебном заседании.

Представитель ответчика после перерыва ходатайствовал о допросе в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4 (жильцов дома, участвовавших в составлении актов осмотра от 29.04.2021, от 12.05.2021), суд протокольным определением в судебном заседании отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

06.09.2020 между ООО «УК РПБПроф» (исполнитель) и ТСЖ «Дом 116» (заказчик) подписан договор о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома № 2/О (далее – договор), в соответствии с предметом которого исполнитель по заданию заказчика в течение согласованного срока за плату осуществляет: техническое обслуживание и содержание общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, общей площадью здания 13391,1 кв.м; оказание услуг по сопровождению и ведению дел заказчика в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.1. договора).

К объекту договора относится имущество, принадлежащее собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (согласно ст. 36 ЖК РФ) (пункт 1.2. договора).

В силу пункта 1.3. договора в состав работ и услуг по договору входят:

1) техническое обслуживание:

- проведение технических осмотров (обследований) (мест общего пользования, инженерного оборудования, придомовой территории);

- наладка и настройка инженерного оборудования;

- подготовка домовладения к сезонной эксплуатации;

- обслуживание теплового узла многоквартирного дома;

- работы, выполняемые при проведении технических осмотров и обходов (приложение № 1);

- обслуживание наружных сетей теплоснабжения, водоснабжения, канализации, находящиеся на балансе ТСЖ;

- выполнение текущего ремонта согласно плану-графику работ и смете затрат, составленных исполнителем и согласованных с заказчиком (приложение № 2);

- выполнение работ по заявкам владельцев квартир на платной и бесплатной основе (приложение № 2, 3);

2) работа с населением:

- ведение информационных досок;

- предупреждения об ограничении подачи ресурсов;

- прием, учет и выполнение заявок, жалоб и предложений.

В силу пункта 1.4. договора исполнитель принял на себя обязательство оказывать дополнительные платные услуги: по письменной заявке заказчика (согласно прайсу исполнителя); оказание юридических услуг; бухгалтерское обслуживание.

В силу пункта 1.5. договора исполнитель также принял на себя обязательство в зимний период, в том числе по предварительной заявке от заказчика, производить своевременную механизированную уборку снега.

Заказчик принял на себя обязательства по своевременной оплате за оказанные услуги по договору (пункт 1.6. договора).

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора.

В случае обнаружения авариной ситуации заказчик обязуется немедленно принять меры к ее устранению, в случае невозможности принятия таких мер известить о случившемся исполнителя в силу пункта 2.2.5. договора.

Заказчик в силу пункта 2.2.7. договора принял на себя обязательство в рабочее время беспрепятственно допускать работников исполнителя для проведения осмотра, обслуживания и ремонта инженерного оборудования.

В силу пункта 2.2.11. договора заказчик принял на себя обязательство извещать исполнителя в письменном виде о выявленных недостатках в его деятельности, в состоянии дома и придомовой территории любым из указанных способов: по электронной почте, посредством мессенджеров, претензии по выполнению работы и оказанию услуг принимаются в письменном виде.

Стоимость содержания и технического обслуживания составляет 4 рубля 80 копеек, НДС нет, за 1 кв.м от общей площади жилых и нежилых помещений МКД 11701,5 кв.м. Общая сумма за техническое обслуживание составляет 56167,20 руб. в месяц (приложение № 4).

Оплата за услуги и работы производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счета в течение 5 банковских дней с момента утверждения заказчиком акта выполненных работ за предшествующий месяц. Акт должен быть предъявлен заказчику не позднее 12 числа месяца следующего за расчетным.

Затраты, связанные с выполнением исполнителем не оговоренных договором работ и не входящих в утвержденный тариф, в том числе, возникших по объективным причинам или в связи с аварийными ситуациями, происшедшими не по вине исполнителя, оплачиваются заказчиком дополнительно. На дополнительные работы, согласованные с заказчиком, необходимо подписание дополнительного соглашения или письменной заявки. Акт выполненных работ должен быть предъявлен заказчику не позднее 3 дней с момента окончания работ (раздел 3 контракта).

Договор вступает в силу с 06 сентября 2020 года и действует до 31 марта 2020 года. В случае если за 30 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на аналогичный период (пункты 6.1., 6.2. договора).

В приложении № 1 к договору сторонами согласован Перечень работ, выполняемых ООО «УК РПБПроф» в счет оплаты за техническое обслуживание внутридомового имущества жилого фонда; в приложении № 2 – Перечень работ, выполняемых персоналом ООО «УК РПБПроф» в жилых помещениях по заявкам жильцов в счет оплаты за техническое обслуживание без оплаты заявителя; в приложении № 3 – Перечень платных услуг, выполняемых по заявкам владельцев квартир.

Приложением № 4 к договору является калькуляция тарифа.

31.12.2020 между сторонами договора подписано дополнительное соглашение № 1, которым стороны внесли изменения в пункт 3.1. договора, установив стоимость содержания и технического обслуживания в размере 6 рублей 80 копеек, НДС нет, за 1 кв.м от общей площади жилых и нежилых помещений МКД 11701,5 кв.м. Общая сумма за техническое обслуживание составляет 79570,20 руб. в месяц.

Также указанным дополнительным соглашением стороны дополнили приложение № 1 пунктами 29, 30.

Истец указывает, что в период с сентября 2020 года по март 2021 года договор между сторонами исполнялся, исполнитель оказывал услуги, а заказчик в свою очередь их принимал и оплачивал. В материалы дела истцом в подтверждение указанных доводов представлены отчеты о выполненных работах, счета на оплату, акты выполненных работ со сведениями об их утверждении заказчиком с использованием электронной цифровой подписи (ЭЦП) через операторов электронного документооборота ООО «Компания «Тензор».

29.01.2021 ООО «УК РПБПроф» обратилось в адрес председателя ТСЖ «Дом 116» с письмом, в котором уведомило о возникновении аварийной ситуации, указало на необходимость ее устранения и выполнение работ по замене магистрали ГВС (демонтаж и монтаж со сменой запорной арматуры и проведение работ по теплоизоляции), не входящих в тариф, утвержденный договором. В указанном письме ООО «УК РПБПроф» просило согласовать указанные работы стоимостью 20 560 рублей 00 копеек.

В соответствии с отметкой на письме ТСЖ «Дом 116» 29.01.2021 согласовало выполнение данных работ, в связи с чем истец приступил к их выполнению, по результатам выполнения предъявил к приемке актом от 31.01.2021 № 5, выставил счет для оплаты также посредством отправки через операторов электронного документооборота ООО «Компания «Тензор».

Приемка и оплата дополнительных услуг (работ) не была произведена заказчиком, мотивированных возражений по данным услугам (работам), претензий к их качеству от заказчика услуг в адрес исполнителя не поступило.

В период с апреля по 15.07.2021 истец заявляет, что также продолжал оказывать услуги по договору, предъявлял их к приемке, выставлял счета для оплаты посредством отправки через операторов электронного документооборота ООО «Компания «Тензор». В материалы дела представлены акты выполненных работ от 28.05.2021 № 18, от 31.05.2021 № 20, от 30.06.2021 № 23, от 15.07.2021 № 29, а также счета с соответствующими сведениями об их направлении второй стороне. Стоимость услуг за указанный период составила 277 212 рублей 31 копейка (из расчета 79570,20 руб. в месяц в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору).

14.05.2021 заказчик вручил исполнителю услуг письмо, в котором уведомил о расторжении договора с 16.07.2021, предложил совместно произвести осмотр МКД, время осмотра назначить в рабочем порядке.

10.06.2021 ТСЖ «Дом 116» вручило истцу письмо от 29.05.2021 № М-05/1-21, в котором подробно указало на нарушение исполнителем условий договора, в частности:

- подготовка домовладения к сезонной эксплуатации, обслуживание теплового узла МКД - получен отказ от исполнителя;

- ведение информационных досок, предупреждение об ограничении подачи ресурсов – не было информационного уведомления о гидравлических испытаниях тепловых сетей в мае 2021 г. в период с 17.05. по 30.05, в группе сайта социальной сети «Вконтакте» данное объявление размещено только после личного уведомления председателя ТСЖ;

- отказано в проведении мероприятий по поверке счетчика ХВ, ГВС, отсутствует предложение мероприятий по замене счетчика ГВС; не произведена чистка подвального перехода между 2 и 3 подъездами (переход сильно затоплен грунтовыми водами), насос для очистки отсутствует; переход между 2 и 1 подъездами от грунтовых вод очищен, но способ установки насоса не соответствует его беспроблемной и бесперебойной эксплуатации, определенной в паспорте на насос;

- предоставление отчета о выполнении договора за предыдущий год (с 06.09.2020 по 31.12.2020) до 01 марта текущего года – по состоянию на 28.05.2021 отчет не предоставлен;

- совместное подписание акта готовности дома к эксплуатации в разных сезонных условиях - отказ к подготовке дома к отопительному сезону, поверке счетчиков ХВС и ГВС, а следовательно и предоставление актов для совместного подписания;

- разработка и утверждение на годовых собраниях собственников помещений перспективы и текущих планов (на срок действия договора) технической эксплуатации дома и их реализация – получен отказ со стороны исполнителя.

В указанном письме также ТСЖ «Дом 116» указало на расторжение договора в одностороннем порядке с 01.06.2021 ввиду указанных нарушений, на намерения не производить оплату за услуги в период с апреля по май 2021 года.

Истец в ответе на письмо от 29.05.2021 с доводами заказчика услуг не согласился, в частности, указал:

- подготовка дома к сезонной эксплуатации проводится в летний период до сентября месяца, данный срок не истек; согласно плана проведения работ гидравлические испытания назначены на август 2021 года, претензия в указанной части также преждевременна, от подписания актов исполнитель не отказывается;

- по обслуживанию теплового узла – текущий ремонт инженерных систем не входит в состав работ по утвержденному тарифу, информация об их состоянии была доведена до заказчика, заявка от заказчика на выполнение указанных работ отсутствует;

- ведение информационных досок выполняется надлежащим образом, распечатка заказчика – лишь дополнительное напоминание;

- поверка счетчиков, чистка подвала – также осуществляется по заявке заказчика, не входит в согласованный перечень услуг;

- насос для чистки – заказчик вправе приобрести насос и оплатить работы по его установке, исполнитель готов выполнить работы при наличии заявки;

- отчет за 2020-2021 гг. был предоставлен председателю, обязательства исполнены;

- по вопросу общих собраний – исполнитель не наделен полномочиями по созыву и проведению общих собраний, составлению повесток, от заказчика не поступала соответствующая информация о проведении собраний с вопросом об утверждении текущих планов;

- отчеты по выполненным работам были составлены, размещены на информационных досках, работы за период 2020-2021 гг. приняты без возражений;

- сторонами не согласована форма акта выполненных работ.

04.06.2021 исполнителем услуг составлен акт осмотра, в котором зафиксировано, что при исполнении договора было выявлено воспрепятствование в осмотре общего имущества МКД и выполнении иных обязательств по договору (отсутствует доступ на технических этаж МКД (подвал), ключи, выданные ранее и отпирающие замки, на момент составления акта не подошли к замкам); в связи с непредоставлением доступа, создается невозможность исполнения заявок, для выполнения которых требуется доступ в подвал.

Письмом от 08.06.2021 исполнитель услуг сообщил заказчику об отсутствии доступа в технический этаж МКД (подвал).

В связи с уклонением заказчика от приемки услуг (работ), отсутствием оплаты дополнительных работ на основании письма от 29.01.2021 и стоимости технического обслуживания по договору в период с апреля по 15.07.2021 истец во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора обратился в адрес ответчика с претензией от 28.07.2021 № 148/21, в которой указал на наличие задолженности по договору, предложил оплатить ее в срок до 15.08.2021, а также указал на возможное обращение в суд в случае отказа в удовлетворении требований.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договора о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома от 06.09.2020 № 2/О, в рамках которого исполнитель (истец) принял на себя обязательства по техническому обслуживанию и содержанию общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, оказанию услуг по сопровождению и ведению дел заказчика в соответствии с действующим законодательством. О недействительности, незаключенности договора стороны не заявляют.

Истец предъявляет к взысканию долг в размере 297 772 рубля 31 копейка, в частности:

- 277 212 рублей 31 копейка – стоимость технического обслуживания и ремонта общего имущества многоквартирного дома за период с апреля 2021 года по 15.07.2021, из расчета согласованной сторонами стоимости по договору в редакции дополнительного соглашения (6 рублей 80 копеек за 1 кв.м от общей площади жилых и нежилых помещений МКД, соответственно 79570,20 руб. в месяц);

- 20 560 рублей 00 копеек – стоимость дополнительных работ, выполненных по поручению и согласованию с заказчиком в порядке раздела 3 договора (не оговоренных договором работ и не входящих в утвержденный тариф).

Истец указывает при этом, что заключенный между сторонами договор в период с сентября 2020 года по март 2021 года исполнялся, истец как исполнитель оказывал услуги по договору, предъявлял их к приемке, выставлял счета для оплаты посредством отправки через операторов электронного документооборота ООО «Компания «Тензор». Заказчик услуг в свою очередь с использованием также вышеуказанного сервиса утверждал направляемые исполнителем документы, производил оплату по договору, при этом какие-либо возражения и претензии к исполнителю услуг не предъявлял.

В отношении спорного периода - с апреля по 15.07.2021 истец указывает, что также продолжал оказывать услуги по договору, предъявлял их к приемке, выставлял счета для оплаты. Соответствующие первичные документы, копии из журнала заявок за апрель – июнь 2021 года с отметками об исполнении заявок представлены в материалы дела.

В материалы дела также представлены сведения о том, что с июня 2021 года заказчик создавал препятствия исполнителю услуг в осмотре общего имущества дома и выполнении иных обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что договор прекратил действие с 16.07.2021 с учетом уведомления заказчиком услуг о расторжении договора.

Ответчик, заявляя возражения по существу требований, оспаривает факт надлежащего оказания услуг (выполнения работ), ссылается на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, при этом указывает, что плата в данном случае подлежит перерасчету при условии неоказания услуг (оказания ненадлежащего качества).

В обоснование возражений ответчик также представил в ходе рассмотрения дела (14.12.2021) акты осмотра внутридомовой системы отопления, водоснабжения, водоотведения, составленные им в одностороннем порядке при участии жильцов и датированные 29.04.2021, 12.05.2021, в которых зафиксировано состояние систем (недостатки), отражено, что в переходах подвальных помещений между подъездами стоят грунтовые воды, по всему подвальному помещению валяется технический мусор, а также зафиксировано, что ремонтные работы и работы по содержанию подвала исполнителем услуг не проводились в течение длительного времени. Помимо указанных актов ответчиком представлена претензия, датированная 12.05.2021 и адресованная истцу, аналогичного содержания с требованием об устранении соответствующих дефектов в рамках заключенного договора. Доказательства направления и вручения указанной претензии и актов истцу отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Из статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договоры по общему правилу являются возмездными, то есть предполагают, что сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора, предмет договора, объем обязательств исполнителя сформулирован при подписании договора в пункте 1.3. договора (состав работ и услуг), в приложениях к договору; при этом объем обязательств за фиксированную плату, подлежащих исполнению без дополнительных требований и заявок заказчика, определен в приложениях №№ 1, 2; выполнение дополнительного объема работ (услуг), исходя из буквального содержания условий договора, производится по заявкам заказчика услуг сверх согласованной ежемесячной платы. Указанный вывод также соответствует способу определения цены по договору, установленной в приложении № 4, а также затратах исполнителя, включенных в данный тариф. Таким образом, договор предусматривает внесение периодических определенных платежей.

Оценив с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, суд приходит к выводу о том, что спорный договор является смешанным договором, сочетает в себе признаки договора с исполнением по требованию (абонентского договора), договора возмездного оказания услуг и договора подряда - в части оказания дополнительного объема услуг по заявкам заказчика; на основании пункта 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная в договоре сумма подлежит оплате ежемесячно независимо от объема оказываемых услуг (за исключением оплаты за дополнительные услуги/работы).

Отсутствие доказательств фактического оказания услуг исполнителем не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если заказчик в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае не востребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Имеющееся в материалах дела письмо от 29.05.2021 не свидетельствует достоверно достаточным образом о ненадлежащем исполнении истцом тех или иных принятых на себя обязательств по договору в рамках фиксированной суммы обслуживания в апреле – мае 2021 года с учетом позиции истца, в отсутствие документального подтверждения (фиксации) тех или иных нарушений, доказательств уклонения истца от оказания услуг в том или ином объеме и качестве.

Представленные ответчиком акты осмотра в мае и апреле 2021 года, претензия от 12.05.2021, результаты фотофиксации были приобщены к делу уже в ходе его рассмотрения, акты составлены ответчиком в одностороннем порядке, представитель исполнителя на осмотр не приглашался, что сторонами не оспаривается.

Иных доказательств предъявления соответствующих претензий исполнителю услуг именно в ходе исполнения сторонами договора ответчиком в порядке, согласованном сторонами в пункте 2.2.11. договора, как и доказательств того, что право заказчика требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом, нарушено суду не представлено.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, основной способ толкования условий договора состоит в выяснении буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений.

Суд принимает во внимание буквальное содержание условий договора, которые определяют предмет договора, конкретные виды деятельности исполнителя, подлежащие оплате в рамках фиксированной суммы обслуживания (приложения №№ 1, 2 к договору), и приходит к выводу, что в стоимость фиксированной суммы технического обслуживания не входила обязанность исполнителя по откачке воды из подвальных помещений дома, по уборке технического мусора.

Отказ заказчика от приемки предъявленных услуг (работ) в рамках фиксированной суммы обслуживания в апреле – мае 2021 года при указанных обстоятельствах суд признает немотивированным, отказ от оплаты - необоснованным.

В материалах дела также отсутствуют доказательства обращений ответчика к истцу с претензиями о качестве оказываемых услуг в ходе исполнения договора с документальным подтверждением (фиксацией) применительно к остальному спорному периоду, доказательства наличия мотивированного отказа от приемки предъявленных услуг (работ).

Кроме того, из пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Условиями договора именно на ответчика (заказчика) возложена обязанность по обеспечению доступа работников исполнителя для проведения осмотров, обслуживания и ремонта инженерного оборудования (пункт 2.2.7. договора).

Договорные правоотношения сторон с учетом пункта 6.3. договора, уведомления от 13.05.2021 продолжали действовать в июне 2021 года (до 15.07.2021), заказчик препятствовал выполнению исполнителем обязанности по оказанию услуг и не выполнял возложенные на него договором услуг обязанности. С учетом квалификации договора в указанной части (абонентский), в силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуги подлежат оплате.

Доводы ответчика о несоответствии качества услуг нормам жилищного законодательства суд считает несостоятельными ввиду следующего.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с общедоступными сведениями реестра лицензий на интернет-сайте Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) (https://dom.gosuslugi.ru) собственниками помещений в спорном МКД выбран способ управления МКД посредством товарищества собственников жилья, управление МКД осуществляет ответчик (раздел - Информация об организации, осуществляющей управление многоквартирными домами).

Учитывая статус ответчика применительно к спорному дому (осуществление функций управления), факт заключения спорного договора ответчиком с иным лицом, не имеющим отношения к осуществлению непосредственно управления домом (истцом), суд квалифицирует спорный договор исключительно в качестве гражданско-правового, а не договора по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества МКД, в связи с чем считает, что отношения сторон не регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, а также указываемыми ответчиком Правилами №№ 354 и 491.

Учитывая изложенное, суд полагает правомерным взыскание с ответчика в пользу истца долга в заявленном размере за оказанные услуги (выполненные работы) по содержанию общего имущества в период с апреля по 15.07.2021.

В отношении требования об оплате дополнительных работ по договору о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома от 06.09.2020 № 2/О судом установлено, что исполнитель письмом уведомил заказчика о необходимости их проведения (устранение аварийной ситуации), в порядке условий договора заказчик проведение дополнительных работ согласовал в заявленной истцом сумме, вместе с тем по результатам их выполнения их приемку и оплату не произвел.

В отсутствие мотивированного отказа от приемки дополнительных работ суд признает ответчика уклонившимся от приемки соответствующего согласованного объема работ, предъявленного истцом.

Учитывая изложенное, суд полагает выполненные дополнительные работы подлежащими приемке и оплате.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании задолженности в размере 297 772 рубля 31 копейка за оказанные услуги (выполненные работы) по содержанию общего имущества в период с апреля по 15.07.2021, дополнительные работы по договору о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома от 06.09.2020 № 2/О являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с длительным отсутствием полной оплаты истец просит взыскать с ответчика 3 684 рубля 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 по 31.08.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В отсутствие соглашения о неустойке в письменной форме указанное требование истца является правомерным, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемых с ответчика процентов и установил, что расчет является правильным, соответствует установленным судом обстоятельствам. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет (контррасчет) ответчиком суду не представлен.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеизложенного, суд признает требование истца о взыскании 3 684 рубля 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 по 31.08.2021, с продолжением начисления в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга по день фактической уплаты, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с товарищества собственников жилья «Дом 116» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610033, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РПБПроф» (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 610016, Россия, <...>) 297 772 (двести девяносто семь тысяч семьсот семьдесят два) рубля 31 копейка долга за оказанные услуги (выполненные работы) по содержанию общего имущества в период с апреля по 15.07.2021, дополнительные работы по договору о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома от 06.09.2020 № 2/О, 3 684 рубля 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 по 31.08.2021, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 297 772 рубля 31 копейка по день фактической уплаты.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Дом 116» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610033, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 955 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.В. Фадеева