Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А65-34116/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-34116/2017

Дата принятия решения – 12 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой У.Н.,

рассмотрев 09 февраля 2018 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Маканта», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору микрозайма №14/2015/14-ДЗ от 22.05.2015 в размере 214 175,39 руб., проценты за пользование кредитом в размере 2 119,86 руб., неустойку в размере 15 391,37 руб., долг по договору микрозайма №155/2017-ДЗ от 27.03.2017 в размере 1 779 592,09 руб., проценты за пользование кредитом в размере 24 600,26 руб., неустойку в размере 106 684,54 руб., проценты, неустойку по договорам микрозайма с 11.01.2018 до момента исполнения решения суда,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.05.2016,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц:

- ФИО2 – не явились,

- ФИО3 – не явились,

установил:

Некоммерческая микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан», г.Казань (истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью «Маканта», г.Казань, (ответчик) о взыскании задолженности по договорам микрозайма №14/201514-ДЗ от 22.05.2015 и №155/2017-ДЗ от 27.03.2017 в размере 2 108 314,76 руб., процентов, неустойки по договорам микрозайма до момента исполнения решения суда.

Определением суда от 13.12.2017 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 074 703,65 руб., проценты за пользование займом в размере 31 164,05 руб., пени за просрочку оплаты суммы займа и процентов по графику в размере 83 162,60 руб., взыскать проценты за пользование микрозаймом из расчета 10% годовых, начисляемых на основной долг в сумме 2 074 703,65 руб. с 12 декабря 2017 года до момента исполнения решения суда, а также неустойку из расчета 0,06% от неуплаченной суммы основного долга и процентов с 12.12.2017 до момента исполнения решения суда.

Определением суда от 12.01.2018 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору микрозайма №14/201514-ДЗ от 22.05.2015 в размере 214 175,39 руб., проценты за пользование кредитом в размере 2 119,86 руб., неустойку в размере 15 391,37 руб., долг по договору микрозайма №155/2017-ДЗ от 27.03.2017 в размере 1 779 592,09 руб., проценты за пользование кредитом в размере 24 600,26 руб., неустойку в размере 106 684,54 руб., проценты, неустойку по договорам микрозайма с 11.01.2018 до момента исполнения решения суда.

Определением суда от 12.01.2018 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены поручители ФИО2, ФИО3.

В судебном заседании 13.12.2017 ответчик пояснил, что предложил истцу график погашения задолженности, принимает меры к погашению задолженности.

Стороны к мирному урегулированию спора так и не пришли.

Истец исковые требования поддержал, пояснил, что после частичного погашения задолженности, в связи с чем были уточнены исковые требования, от ответчика оплата не поступала, просил иск удовлетворить.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (фонд) и ответчиком (заемщик) был заключен договор микрозайма №14/2015/14-ДЗ от 22.05.2015, согласно которому фонд обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование микрозаймом в размере 10% годовых, а также иные платежи фонду в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В силу п.1.4 договора дата возврата микрозайма 07 мая 2018 года.

Согласно п.1.5 договора микрозайм является целевым и предоставляется для использования в следующих целях: для пополнения оборотных средств (закупка оборудования и запасных частей).

В соответствии с п.3.2 договора проценты за пользование микрозаймом начисляются на остаток задолженности заемщика, исходя из процентной ставки, указанной в п.1.3 договора, за весь период пользования микрозаймом.

В силу п.3.3 погашение суммы микрозайма и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи микрозайма, равными долями в соответствии с графиком платежей (Приложение №1 к договору) (л.д.15).

На основании вышеуказанного договора займа истец предоставил ответчику займ в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №236 от 25.05.2015 (л.д.16).

Согласно графику платежей к договору микрозайма ответчик не осуществил очередные платежи за период с 10.08.2017 по 17.10.2017, что привело к образованию долга по уплате микрозайма в размере 214 175,39 руб., процентов за пользование микрозаймом в размере 2 119,86 руб.

27.03.2017 между истцом (фонд) и ответчиком (заемщик) был заключен договор микрозайма №155/2017-ДЗ, согласно которому фонд обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование микрозаймом в размере 10% годовых, а также иные платежи фонду в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В силу п.1.4 договора дата возврата микрозайма 26 марта 2020 года.

Согласно п.1.5 договора микрозайм является целевым и предоставляется для использования в следующих целях: для приобретения деталей для производства.

В соответствии с п.3.2 договора проценты за пользование микрозаймом начисляются на остаток задолженности заемщика, исходя из процентной ставки, указанной в п.1.3 договора, за весь период пользования микрозаймом.

В силу п.3.3 погашение суммы микрозайма и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи микрозайма, равными долями в соответствии с графиком платежей (Приложение №1 к договору) (л.д.22).

На основании вышеуказанного договора займа истец предоставил ответчику займ в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1141 от 28.03.2017 (л.д.23).

Согласно графику платежей к договору микрозайма ответчик не осуществил очередные платежи за период с 27.03.2017 по 17.10.2017, что привело к образованию долга по уплате микрозайма в размере 1 779 592,09 руб., процентов за пользование микрозаймом в размере 24 600,24 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договоров микрозайма установлено, что фонд вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного микрозайма, уплаты процентов и неустойки, в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и расторгнуть договор при нарушении заемщиком исполнения своих обязательств или иных условий договора, в том числе при нарушении заемщиком срока, установленных для возврата очередной части микрозайма.

12.09.2017 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить долг по договорам микрозайма, однако претензия осталась без ответа, требование без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

По расчету истца сумма процентов за пользование займом за период с 31.05.2015 по 10.01.2018 по договору микрозайма №14/2015/14-ДЗ от 22.05.2015 составила 2 119,86 руб., за период с 31.03.2017 по 10.01.2018 по договору микрозайма №155/2017-ДЗ от 27.03.2017 составила 24 600,24 руб.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил, контррасчет не приложил.

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Абзацем 1 п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора арбитражным судом долг в сумме 1 993 767,48 руб., проценты за пользование займом на сумму 26 720,10 руб. ответчиком не оплачены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, в силу норм ст.ст. 307-310, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании 1 993 767,48 руб. основного долга, 26 720,86 руб. процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 15 391,37 руб. неустойки за период с 18.10.2016 по 10.01.2018 по договору микрозайма №14/2015/14-ДЗ от 22.05.2015, 106 684,54 руб. неустойки за период с 18.10.2016 по 10.01.2018 по договору микрозайма №155/2017-ДЗ от 27.03.2017.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданский кодекс РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.2 договоров в случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов и/или погашения микрозайма, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,06% от неуплаченной суммы по графику платежей за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того судом принимается во внимание период существования неоплаченного ответчиком денежного обязательства, а также отсутствие со стороны ответчика до подачи искового заявления действий, направленных на погашение задолженности.

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в сумме 122 075,91 руб.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о начислении процентов по кредиту и неустойки по дату фактической уплаты на основании статей 330, 809 ГК РФ также является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Госпошлина в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маканта», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг по договору микрозайма №14/2015/14-ДЗ от 22.05.2015 в размере 214 175,39 (двести четырнадцать тысяч сто семьдесят пять) руб., проценты за пользование кредитом в размере 2 119,86 (две тысячи сто девятнадцать) руб., неустойку в размере 15 391,37 (пятнадцать тысяч триста девяносто один) руб., долг по договору микрозайма №155/2017-ДЗ от 27.03.2017 в размере 1 779 592,09 (один миллион семьсот семьдесят девять тысяч пятьсот девяносто два) руб., проценты за пользование кредитом в размере 24 600,26 (двадцать четыре тысячи шестьсот) руб., неустойку в размере 106 684,54 (сто шесть тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб., государственную пошлину в размере 33 542 (тридцать три тысячи пятьсот сорок два) руб.

Продолжить начислять проценты по договору микрозайма №14/2015/14-ДЗ от 22.05.2015, начиная с 11.01.2018 на сумму долга 214 175,39 руб. исходя из размера 10% до момента исполнения решения суда.

Продолжить начислять неустойку по ставке 0,06% по договору микрозайма №14/2015/14-ДЗ от 22.05.2015, начиная с 11.01.2018 на сумму долга и процентов 216 295,25 руб. до момента исполнения решения суда.

Продолжить начислять проценты по договору микрозайма №№155/2017-ДЗ от 27.03.2017, начиная с 11.01.2018 на сумму долга 1 779 592,09 руб. исходя из размера 10% до момента исполнения решения суда.

Продолжить начислять неустойку по ставке 0,06% по договору микрозайма №№155/2017-ДЗ от 27.03.2017, начиная с 11.01.2018 на сумму долга и процентов 1 804 192,35 руб. до момента исполнения решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маканта», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 171 (сто семьдесят один) руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хуснутдинова