Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А03-17257/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17257/2021
г. Барнаул
03 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 27 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Фирма «Здоровье» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛТАЙ-СЕЛИГОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск,

об обязании прекратить использование товарного знака, об изъятии из оборота и уничтожения за свой счет товаров, этикеток, упаковки товаров, о взыскании 5 000 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 12.01.2022,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 01.02.2022, представитель ФИО4 по доверенности от 15.06.2022.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Фирма «Здоровье» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «АЛТАЙ-СЕЛИГОР» с исковым заявлением об обязании прекратить использование товарного знака, об изъятии из оборота и уничтожении за свой счет товаров, этикеток, упаковки товаров, о взыскании 5 000 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака.

Исковые требования обоснованы статьями 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав на товарный знак, принадлежащие истцу.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что чайный напиток «Сладкий сон» производства общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Селигор» не является идентичным товаром или однородным товаром для товаров и услуг, для которых зарегистрирован товарный знак, с учетом изменений вносимых в МКТУ с момента регистрации прав на товарный знак по свидетельству № 277176.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Фирма «Здоровье» является обладателем исключительных прав на товарный знак «Сладкий сон», зарегистрированного в государственном реестре товарных знаков с датой приоритета товарного знака от 24.10.2003, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 277147 от 26.10.2004, зарегистрированный для обширной группы товаров медицинского назначения включенные в 5 класс МКТУ. Истцу принадлежит исключительное право на использование товарное знака для индивидуализации, в том числе травяных сборов, сборов чайных, лекарственных фиточаев, чаи травяные для медицинских целей.

По мнению истца, общество с ограниченной ответственностью «Алтай-Селигор» использует товарный знак истца путем производства чая, предложения к продаже, продажи, рекламе товара, в том числе и сети интернет, со ссылкой на товарные чеки от 29.04.2021, от 27.09.2021 и распечатку с сайта https//www.altay-seligor.ru/catalog/altayskie_chai_v_paketikakh/chaynyy_napitok_sladkiy_son_20pak_1_5gr/.

Истец полагает, что ответчик незаконно размещает на упаковке с травяным сбором (травяным чаем) словесное обозначение «Сладкий сон», идентичное товарному знаку истца.

Право на использование товарного знака истца ответчику не передавалось.

Выдача истцу при оплате товара кассового чека подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.

Полагая, что ответчик нарушил исключительное право на принадлежащий ему товарный знак, истец направил ответчику претензию. В связи с неисполнением требований претензии в добровольном порядке истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании компенсации.

Поскольку между сторонами существовал спор относительно идентичности товара, определением суда от 06.05.2022 по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

В заключение эксперта № 08-2022 от 05.08.2022 эксперт пришел к следующим выводам.

По первому вопросу: к какому классу МКТУ относится товар чайный напиток «Сладкий сон» производства ООО «Алтай-Селигор» с учетом изменений, вносимых в МКТУ с момента регистрации прав на товарный знак по свидетельству № 277176 эксперт установил.

Поиск и определение класса МКТУ-11 в соответствии с Руководством к применению проводился по двум вариантам: чайный напиток или напиток чайный.

Класс МКТУ-11 как 05 включает в себя заменители пищевые, продукты и напитки диетические, используемые для медицинских или ветеринарных целей. Непосредственно чай и напитки на основе чая относятся к 30 классу МКТУ-11 – напитки на основе кофе, какао, шоколада или чая.

Согласно ответу на первый вопрос, эксперт сделал вывод, что товар чайный напиток «Сладкий сон» производства ООО «Алтай-Селигор» с учетом изменений, вносимых в МКТУ с момента регистрации прав на товарный знак по свидетельству № 277176 относится к 30 классу МКТУ-11 и имеет базовый номер 300187.

По второму вопросу: является ли товар Чайный напиток СЛАДКИИ СОН производства ООО «Алтай-Селигор» идентичным товаром или однородным товаром для товаров и услуг для которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству на товарный знак № 277176, с учетом изменений вносимых в МКТУ с момента регистрации прав на товарный знак по свидетельству № 277176 эксперт пришел к следующему выводу.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа по признакам в их совокупности. Признаки однородности товаров подразделяются на основные и вспомогательные. К основным признакам относятся род (вид) товаров, назначение товаров, вид материала, из которого изготовлены товары.

В соответствии со свидетельством на товарный знак № 277176, товарный знак «Сладкий сон» зарегистрирован для обширной группы товаров медицинского назначения, включенные в 05 класс МКТУ.

Особенностью 05 класса МКТУ-11 является то, что он включает в основном фармацевтические и прочие препараты для медицинских или ветеринарных целей.

В своих пояснениях истец неоднократно указывает на тот факт, что товар, являющейся биологической добавкой к пище, имеет медицинские цели.

На основании исследования по первому вопросу, чайный напиток Сладкий сон производства ООО «Алтай-Селигор» относится к 30 классу МКТУ-11, имеет базовый номер 300187 и не относится к 05 классу МКТУ-11.

Учитывая изменения, внесенные в МКТУ с момента регистрации прав на товарный знак по свидетельству № 277176, в действующей на момент проведения экспертизы Международной классификации товаров и услуг МКТУ-11 разделены чаи, имеющие пищевое назначение от чаев имеющих лекарственные, медицинские, терапевтические цели.

Таким образом, проведено исследование товаров по признакам однородности «Биологически активная добавка к пище Фиточай «Сладкий сон», ООО Фирма «Здоровье» и Чайный напиток «Сладкий сон», ООО «Алтай-Селигор», которым установлено, что товар неоднороден по назначению товара и наименованию товара.

Согласно назначению товара биологическая активная добавка к пище Фиточай «Сладкий сон», ООО Фирма «Здоровье»: биологически активная добавка к пище - источник флавоноидов, содержащая эфирные масла. Согласно назначению товара чайный напиток «Сладкий сон», ООО «Алтай-Селигор»: чайный напиток является успокаивающим, имеющем противопоказания и не являющейся лекарством.

Также товар не однороден по наименованию, а именно:

- биологическая активная добавка к пище Фиточай «Сладкий сон», ООО Фирма «Здоровье»: биологическая активная добавка к пище Фиточай «Сладкий сон». Биологически активные добавки к пище (БАД) – композиции натуральных или идентичных натуральным биологически активных веществ, предназначенных для непосредственного приема с пищей или введения в состав пищевых продуктов с целью обогащения рациона отдельными пищевыми или биологически активными веществами и их комплексами. Фиточай – чай из лекарственных трав. Биологически активные добавки к пище считаются однородными товарам 5 класса МКТУ «фармацевтические средства».

- товар чайный напиток «Сладкий сон», ООО «Алтай-Селигор»: «Чайный напиток «Сладкий сон». Чайный напиток – пищевой продукт, изготовленный из растительного сырья с возможным добавлением чая в количестве не более 50 % по массе и других компонентов.

По роду товара, виду материала, из которого изготовлены товары, условию реализации частично совпадающими является только компоненты мята и валериана.

Таким образом, согласно выводам эксперта на второй вопрос, товар чайный напиток «Сладкий сон» производства ООО «Алтай-Селигор» не является идентичным товаром или однородным товаром для товаров и услуг, для которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству на товарный знак № 277176.

В пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В статьях 1225, 1226, 1229, 1477, 1482, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены нормы права, детально регламентирующие правовой режим товарных знаков.

Согласно части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Согласно статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Предъявляя исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав, истец должен был доказать суду наличие соответствующих исключительных прав у правообладателя, факт их нарушения действиями ответчика, а также обосновать размер компенсации.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку товар ответчика не является ни идентичным и не однородным и это два разных товара относящихся к разным классам МКТУ, товар истца относился к 5 классу МКТУ, а товар ответчика к 30 классу МКТУ, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик понес расходы по оплате за проведение экспертизы в сумме 40 000 руб. Поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением дела в суде, они являются судебными издержками, подлежащими возмещению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Здоровье» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛТАЙ-СЕЛИГОР» 40 000 руб. в возмещение расходов по оплате за проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Прохоров