Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А83-305/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-305/2018
30 августа 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 30 августа 2018 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола без осуществления аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РКЦ-ЮГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АВАНГАРДСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 804 045 руб. 86 коп., в том числе задолженности в размере 428 824 руб. 46 коп., пеней в размере 375 221 руб. 40 коп., пеней в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга, начиная с 28.12.2017, а также судебных расходов за оказание юридической помощи в размере 20 000 руб. и госпошлины в размере 19 081 руб.

в отсутствии лиц, участвующих в деле



УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью «РКЦ-ЮГ» обратился в Арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «АВАНГАРДСТРОЙ» с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 428 824 руб. 46 коп., пени (с учетом заявления об уточнении исковых требований) в сумме 358 068 руб. 42 коп., а также пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга, начиная с 28.12.2017. Также истцом заявлено о взыскании судебных издержек, связанных с услугами представителя.

Исковые требования основываются на положениях статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки в части оплаты за поставленный товар.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Почтовое отправление, направленное в адрес ответчика возвращено организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о неполучении корреспонденции ответчиком по субъективным причинам.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебное заседание проводится в отсутствие его представителя.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить полностью.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «РКЦ-ЮГ» (далее – Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АВАНГАРДСТРОЙ» (далее – Покупатель) был заключен Договор поставки товара, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить, согласованную продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар», а Покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором.

Количество и цена товара определены в пункте 1.3. указанного договора.

Согласно пункта 1.6. договора товар передается покупателю партиями исходя из его заявок.

Согласно пункта 2.1. договора оплата за полученный Товар производится Покупателем с отсрочкой платежа 21 банковских дней с момента отгрузки.

Согласно условий договора по универсальному передаточному документу от 14.06.2017 ответчику передан товар на сумму 440 824 руб. 46 коп.

Поскольку ответчиком оплата поставленного товара в соответствии с условиями договора произведена не была, истец обратился с претензией №3 от 07.11.2017, факт направления которой подтверждается соответствующими документами. Претензия Покупателем не получена и возвращена Поставщику в связи с истечение срока хранения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Факт получения ответчиком товара по договору поставки от 03 апреля 2017 года установлен судом и подтвержден материалами дела.

Ответчиком не оспорен факт поставки товара, доказательств оплаты товара не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности за поставленный товар в сумме 428 824 руб. 46 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 358 068 руб. 42 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.2. договора предусмотрена ответственность покупателя, т.к. в случае нарушения условий оплаты Поставщик вправе начислить пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день несвоевременной оплаты.

Согласно расчету истца за период с 14.07.2017 по 27.12.2017 сумма договорной неустойки составляет 358 068 руб. 42 коп. исходя из следующего расчета (сумма долга 428 824,46 руб. х пеню за каждый день просрочки 0,5% х количество дней просрочки 167).

Суд считает заявленную ко взысканию сумму пени в размере 358 068 руб. 42 коп., обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Требование истца о взыскании пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга, начиная с 28.12.2017 года, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Также, истцом заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В обоснование понесенных расходов истец представил счет на оплату №15 от 25.12.2017, акт сдачи-приемки оказанных услуг №13 от 25.12.2017 и платежное поручение №686 от 28.12.2017 о предоставлении правовой помощи индивидуальным предпринимателем ФИО2

Для проверки сложившейся в Республике Крым стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лица, оказывающего услуги, судом за основу было взято Решение Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденное Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым», протокол №2 от 20.06.2014 с изменениями от 13.05.2016, протокол №6.

В соответствии с данным Решением установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, в частности письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 2000 руб.; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности – от 5000 руб.; представительство в арбитражных судах от 10000 руб.

Таким образом, учитывая объем подготовленных документов, участие представителя истца ФИО2 в судебном заседании, заявленная сумма судебных расходов в размере 20000 руб., по мнению суда, является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по государственной пошлине в размере 19 081 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРДСТРОЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РКЦ-ЮГ» 804 045 руб. 86 коп., в том числе задолженность в размере 428 824 руб. 46 коп., пени в размере 375 221 руб. 40 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРДСТРОЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РКЦ-ЮГ» пени в размере 0,5 % от основной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 28.12.2017 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРДСТРОЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РКЦ-ЮГ» судебные расходы в размере 39081 руб., в том числе 19081 руб. государственной пошлины, 20000 руб. расходов, связанных с услугами представителя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья И.В. Плотников