Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А31-1000/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-1000/2020
г. Кострома
13 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 13.12.2021.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 03.09.2020,

от ответчика: не явился (ходатайство),

от третьих лиц: ФИО3 – паспорт, от ФИО4 – ФИО5 – представитель по доверенности от 11.07.2020, иные - не явились.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН1114436000359), третьи лица: 1) ФИО4; 2) ФИО7; 3) ФИО8; 4) ФИО3 о признании недействительным внеочередного общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 16.12.2019, и признании недействительной записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2194401197945 от 26.12.2019, и

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – общество, ответчик) и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (далее – инспекция) о признании недействительным внеочередного общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 16.12.2019, и признании недействительной записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2194401197945 от 26.12.2019.

Определениями суда от 29.01.2020, 02.03.2020 и 21.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО7 и ФИО8, а также ФИО3 соответственно.

Определением суда от 14.07.2020 Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Костроме исключена из числа ответчиков по делу.

Распоряжением Председателя суда от 12.01.2021 № 2 в деле произведена замена судьи Козлова Сергея Венедиктовича на судью Тетерина Олега Валерьевича

Определением суда от 20.01.2021 дело принято к производству судьи Тетерина О.В.

Определением суда от 08.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области

До принятия судебного акта по делу истец уточнил требования и просил признать недействительным внеочередное общее собрание участников общества, оформленного протоколом от 16.12.2019.

Уточнение принято судом.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.

Третье лицо ФИО3 Требования не признал.

Представитель третьего лица ФИО4 требования не признал.

Иные третьи лица явку представителей не обеспечили.

Ответчик явку представителя не обеспечил, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство об отложении, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Положениями действующего процессуального законодательства не установлено, что неявка стороны или его представителя в судебное заседание является основанием для безусловного отложения рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик является юридическим лицом, невозможность участия в судебном заседании представителя вследствие болезни не является препятствием к реализации ответчиком его процессуальных прав, предоставления необходимых полномочий другому представителю. Указанное не может быть расценено судом как уважительная причина для отложения судебного разбирательства, когда не доказано наличие препятствий к обеспечению ответчиком явки другого представителя.

Доказательств невозможности представления интересов иным представителем ответчиком с ходатайством не представлено, судом явка ответчика в судебное заседание обязательной признана не была.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «Лидер» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.05.2011.

Согласно пункту 6.1 Устава ООО «Лидер», утвержденному решением учредителя № 1 от 19.05.2011 уставной капитал общества определяет минимальный размере имущества, гарантирующий интересы его кредиторов, и составляет 50 000 руб., который формируется денежными средствами.

01.02.2018 ФИО6 (покупатель) и ФИО9 (продавец) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества по условиям которого, продавец продал покупателю всю принадлежащую ему долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Лидер», идентификационный номер налогоплательщика (ИНН юридического лица): <***>, основной государственный регистрационный номер (ОГРН): 1114436000359, дата государственной регистрации: 26 мая 2011 года, наименование регистрирующего органа: Межрайонная ИФНС № 6 по Костромской области, код причины постановки на учет (КПП): 442401001, адрес юридического лица: Костромская область, П.Поназырево, пер.Ломоносова, дом 2Б.

Договор удостоверен нотариусом Шарьинского нотариального округа Костромской области 01.02.2018 (запись в реестре № 44/53-н/44-2018-1-249).

Решением от 02.03.2018 № 1 учредителя общества ФИО6, истец назначен директором с 02.03.2018, ФИО9 снят с должности директора общества с 02.03.2018.

13.03.2018 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ФИО6 как о директоре ООО «Лидер».

12.08.2019 между ФИО6 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества по условиям которого ФИО6 из принадлежащих ей 100 % (сто процентов) долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» продала ФИО4 часть доли в размере 50 % (пятьдесят процентов) зарегистрированной величины уставного капитала номинальной стоимостью 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Договор удостоверен нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области 12.08.2019 (запись в реестре № 43/29-н/43-2019-5-6).

16.12.2019 общим собранием участников ООО «Лидер» принято решение, оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников, о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Лидер» - директора ФИО6, этим же решением избран новый директор ООО «Лидер» ФИО7 (л.д. 29, 52-53 том 1).

Согласно указанному протоколу местом проведения собрания является: Костромская область, пгт. Поназырево, пер. 2-й Пролетарский, д. 12. Дата проведения собрания – 16.12.2019.

26.12.2019 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ФИО7 как о директоре ООО «Лидер».

ФИО6. принадлежит доля в уставном капитале общества в размере 25 000 рублей, что составляет 50% доли, ФИО4 принадлежит доля в уставном капитале общества в размере 25 000 руб. что составляет 50% доли, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 26.08.2019 (л.д. 34 том 1).

На день проведения внеочередного общего собрания и принятия оспариваемых решений ФИО6 являлась единоличным исполнительным органом общества — директором ООО «Лидер», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 20.12.2019 года № 911В/2019 (л.д. 32-33 том 1).

Как следует из искового заявления и по утверждению истца, ФИО6 не получала уведомлений о проведении внеочередного общего собрания участников 16.12.2019, участия в собрании не принимала. 16.12.2019 ФИО6 находилась в г. Кирове по месту основной работы, что подтверждается справкой с места работы № 49 от 22.01.2020 года и табелем учета использования рабочего времени, поэтому физически не могла находиться, участвовать в голосовании и подписывать протокол на внеочередном общем собрании в пгг. Поназырево пер. 2 Пролетарский д. № 12.

Истец полагает, что протокол внеочередного общего собрания от 16.12.2019 сфальсифицирован. О принятых решениях и о проведении внеочередного общего собрания истец узнал 14.01.2020, обратившись в ФССП г. Шарьи для решения вопроса об исполнении обязательств, где сообщили, что в ЕГРЮЛ внесены изменения о смене директора и о прошедшем собрании.

Посчитав, что решения внеочередного общего собрания, оформленные протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Лидер» от 16.12.2019, приняты с нарушением правил, установленных федеральным законом от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В абзаце 2 пункта 107 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 указано, что в силу прямого указания закона помимо случаев, установленных в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Одной из форм участия участника общества в управлении делами общества является его участие в общем собрании общества и голосование по вопросам повестки дня (статья 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения (пункт 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В статье 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью указано, что внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено: если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В статье 10 Устава ООО «Лидер» определен порядок общего собрания участников общества.

Согласно пункту 10.2 Устава к компетенции общего собрания участников общества относятся, в том числе вопросы избрания директора общества и досрочное прекращение их полномочий (подпункт 3). Вопросы, перечисленные в подпунктах 1—26 относятся к исключительной компетенции Общего собрания участников Общества. Решения по вопросам, перечисленным в подпунктах 3,11,14,17 принимаются всеми участниками общества единогласно.

Согласно пункту 10.3 Устава в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопроса, относящимся к компетенции общего собрания, принимаются единственным участником единолично и оформляются письменно. В обществе, состоящем только из двух участников, имеющих равное количество голосов, при принятии решения по всем вопросам требуется единогласие.

Согласно пункту 10.5 Устава внеочередное Общее собрание проводится в случаях, когда этого требуют интересы Общества и его Участников, и созывается Генеральным директором по его инициативе, а также по инициативе участников, обладающих в совокупности менее чем одной десятой от общего числа голосов участников Общества.

Генеральный директор принимает решение о проведении внеочередного Общего собрания или об отказе в его проведении в порядке, предусмотренном действующим законодательством (пункт 10.6 Устава).

Каждый участник общества имеет на общем собрании число голосов пропорционально его доле в Уставном капитале общества (пункт 10.7 Устава)

Согласно пункту 10.8 Устава дата и место проведения Общего собрания участников, повестка дня объявляются путем рассылки письменного сообщения (заказное письмо, телекс, факс) всем участникам персонально не позднее, чем за 15 дней до даты начала собрания.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд установил, что ФИО6 как участник ООО «Лидер» не была уведомлена о времени и месте проведения собрания 16.12.2019 и не принимала в нем участия.

Согласно справке от 22.01.2020 № 49 (л.д. 30 том 1) и табелю (л.д. 31 том 1), выданным КОГПОБУ «Кировский медицинский колледж», ФИО6 с 21.10.2019 работает в должности диспетчера указанного образовательного учреждения и 16.12.2019 с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. находилась на рабочем месте.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, в судебном заседании ФИО4 пояснил, что собрание проходило в г. Киров, по месту работы ФИО6. Однако, в протоколе от 16.12.2019 года указано место проведения собрания – <...>. При указанных обстоятельствах суд соглашается с утверждением истца, что собрание не проводилось и ФИО6 на нем не было.

Также, Обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» в материалы дела не был представлен оригинал протокола собрания, что не позволило провести объективную подчерковедческую экспертизу подписи ФИО6.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным общее собрание участников Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» от 16.12.2019 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу ФИО6 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

.
Судья О.В. Тетерин