Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А83-19935/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

23 июня 2022 года Дело №А83 – 19935/2021


Резолютивная часть решения оглашена «21» июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «23» июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-АЛУШТА»

к Обществу с ограниченной ответственностью «АрхиТек»

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ИП ФИО2

ИП ФИО3

ООО ТД "Уфанефтемаш"

о взыскании задолженности и неустойки (пени)


при участии представителей:

от участников процесса – не явились



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-АЛУШТА» поступило исковое заявление, согласно которому истец просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АрхиТек» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-АЛУШТА» задолженность по Договору поставки № 01/06-20П от 01.06.2020 в размере 241 932,97 руб., неустойку (пеню) за период с 25.06.2020 по 28.06.2021 в размере 74 150,39 руб., продолжив начисление неустойки в размере 0,03 % начиная с 29.09.2021 по дату фактической выплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела №А83 – 19935/2021 по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

13.01.2022 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спорапривлечены: ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО ТД «Уфанефтемаш».

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял свои исковые требования, согласно заявлению об уменьшении исковых требований от 31.05.2022, окончательными исковыми требованиями истца являются требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АрхиТек» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-АЛУШТА» задолженности в размере 68 016,13 руб., неустойки за период с 25.06.2020 по 16.03.2021 в размере 24 193,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Указанное заявление истца об уменьшении исковых требований от 31.05.2022, принято судом к рассмотрению, о чем в судебном заседании 31.05.2022 оглашено протокольное определение.

В судебное заседание, которое состоялось 21.06.2022, участники процесса явку не обеспечили.

Участники процесса являются надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебных заседаний, что подтверждается материалами дела (почтовые отправления № 29500070192117, № 29500070192100, № 29500072190944, № 29500066140047 и № 29500066140054).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании от 21.06.2022 судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участника процесса, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования истца, отзыв ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-АЛУШТА» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, согласно которому (с учетом уточненных требований) просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АрхиТек» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-АЛУШТА» задолженность в размере 68 016,13 руб., неустойку за период с 25.06.2020 по 16.03.2021 в размере 24 193,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «АрхиТек» и Обществом с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-АЛУШТА» заключен Договор поставки №01/06-20П.

Согласно п. 1.1 Договора по настоящему договору Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется, принять и оплатить поставляемый товар на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2 Договора наименование (ассортимент, сортамент), количество, пена товара указываются сторонами в счетах- фактурах и накладных на поставку товара, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Предварительное наименование (ассортимент, сортамент), количество, цена товара указаны в Спецификации на поставку товара (Приложение №1).

Пунктом 2.2 Договора установлено, что Поставщик одновременно с товаром обязан передать Покупателю документы, подтверждающие количество, наименование, качество, комплектность (инструкция, паспорт и т.м.) поставленного товара. В случае непредставления указанных документов, Поставщик обязан направить такие документы Покупателю в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения от Покупателя уведомления о необходимости передал» такие документы. В случае не направления Поставщиком документов в указанный срок, Покупатель вправе отказаться от товара.

В пункте 3.1 Договора стороны согласовали, что срок поставки товара составляет 10 рабочих дней с момента о платы Покупателем заказанного товара.

Согласно п. 3.2 Договора доставка товара осуществляется па условиях EXW-склад поставщика или DDP-склад покупателя или другие условия в редакции Инкотермс-2010, по согласованию сторон. Расходы по погрузке товара в транспортное средство (вагон, автомашина к т.д.) в любом случае несет Поставщик. Указанные расходы не возмещаются. Расходы по выгрузке товара из транспортного средства во всех случаях несет Покупатель.

В силу п. 3.3 Договора моментом исполнения Поставщиком обязательства по поставке товара, а также моментом перехода права собственности, а равно риска случайной гибели или риска случайного повреждения на поставляемый товар является:

- в случае доставки товара Поставщиком (и его грузоотправителем) автотранспортом – момент передачи товара Поставщиком или его грузоотправителем на складе Покупателя;

- в случае самовывоза товара Покупателем - момент передачи товара Поставщиком Покупателю (или его перевозчику) на складе Поставщика.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что цена на товар устанавливается по соглашению сторон и указывается в счетах-фактурах (счетах) и накладных на поставку товара. Цена указывается с учетом налогов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Если иное не оговорено сторонами, тара и упаковка входит в стоимость товара.

Стоимость доставки товара, в случаях оплаты ее Покупателем сверх цены товара, производится на основании счета-фактуры (счета) и транспортных документов, подтверждающих расходы.

Согласно п. 4.2 Договора оплата товара осуществляется Покупателем единовременно в форме 100% предоплаты по счетам Поставщика, Сумма, указанная в счете, должна быть выплачена Покупателем Поставщику в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения счета от Поставщика, но до фактической передачи товара.

Расчеты за товар, осуществляются Покупателем платежными поручениями на расчетный счет Поставщика (п.4.3).

В соответствии с п. 4.6 Договора датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Условия об ответственности сторон по договору закреплены в параграфе 5 Договора.

Согласно п.5.1 Договора в случае невыполнения Поставщиком, своих обязательств по срокам (периодам) поставки товара он уплачивает Покупателю пеню в размере 0,03 % от стоимости не поставленного - (недопоставленного) товара за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % от стоимости такого товара.

Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, не предусмотренная настоящим договором, определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5.2).

Приложением №1 к Договору поставки №01/06-20 П от 01.06.2020 является Спецификация на поставку товара с указанием наименования видов товара в количестве 22, предусмотренных для поставки в рамках заключенного договора.

Судом установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью «АрхиТек» в адрес Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-АЛУШТА» были выставлены счета на оплату стройматериалов:

- счет на оплату № 19 от 09.06.2020;

- счет на оплату №20 от 26.06.2020;

- счет на оплату №26 от 08.09.2020;

- счет на оплату №28 от 05.10.2020;

- счет на оплату №31 от 09.12.2020;

- счет на оплату №3 от 02.02.2021.

Во исполнение пункта 4.2 Договора истцом внесен авансовый платеж в размере 6 778 065,00 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:

- платежное поручение №99 от 03.02.2021;

- платежное поручение №1005 от 14.12.2020;

- платежное поручение №630 от 07.10.2020;

- платежное поручение №497 от 09.09.2020;

- платежное поручение №289 от 26.06.2020;

- платежное поручение №288 от 26.06.2020;

- платежное поручение №254 от 10.06.2020.

Обществом с ограниченной ответственностью «АрхиТек» в адрес Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-АЛУШТА» поставлен товар на общую сумму 6 536 132,03 руб., что подтверждается товарными накладными, представленными в настоящее дело.

Поскольку Обществом с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-АЛУШТА» была произведена оплата по договору в размере 6 778 065,00 руб., а товар Обществом с ограниченной ответственностью «АрхиТек» поставлен на сумму 6 536 132,03 руб., истец обратился к ответчику с претензией о возврате авансового платежа в размере 241 932,97 руб.

Неудовлетворение требований указанной претензии со стороны Ответчика, послужило основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-АЛУШТА» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регламентированы главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе судебного разбирательства Ответчик добровольно произвел возврат денежный средств в адрес истца в размере 173 916,84 руб., что подтверждается платёжным поручением №63 от 26.04.2022.

С учетом частичного удовлетворения требований ответчиком в добровольном порядке, истцом уточнены заявленные исковые требования, согласно которым сумма задолженности (авансовый платеж) составляет 68 016,13 руб.

В своем отзыве ответчик ссылается, что со стороны истца не учтена поставка по товарной накладной 27.3 от 01.10.2020 на сумму 68 016,13 руб., однако указанная товарная накладная ответчиком в материалы дела не представлена. К отзыву приложены товаросопроводительные документы за период июль 2020, которые суд не принимает в качестве доказательств поставки товара Истцу на сумму 68 016,13 руб. за период октябрь 2020, поскольку указанные документы (товарные накладные, счета) свидетельствуют о поставке товара ответчику третьими лицами.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчиком товар на спорную сумму не поставлен, доказательств добровольного исполнения требований истца в указанной части ответчиком также не представлено, в связи с чем истец вправе потребовать возврата указанной суммы, внесенной в качестве предоплаты за товар, который не был поставлен ответчиком.

С учетом изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и, учитывая, что ответчик не опроверг доводов истца о неисполнении ответчиком обязательств по возврату авансового платежа по договору поставки в полном объеме, суд пришел к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-АЛУШТА» к Обществу с ограниченной ответственностью «АрхиТек» о взыскании задолженности в размере 68 016,13 руб., заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела, а потому подлежат удовлетворению.

Истцом также было заявлено исковое требование о взыскании с ответчика пени за период с 25.06.2020 по 28.09.2021 в размере 74 150,39 руб., в последующем истец, исходя из условий договора, уменьшил размер пени до 24 193,29 руб., уточнив период взыскания с 25.06.2020 по 16.03.2021, что является его правом.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

Указанное требование связано с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части несвоевременной оплаты поставленного товара.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, то есть стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно, п. 5.1 Договора предусмотрено, что в случае невыполнения Поставщиком, своих обязательств по срокам (периодам) поставки товара он уплачивает Покупателю пеню в размере 0,03 % от стоимости не поставленного - (недопоставленного) товара за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % от стоимости такого товара.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск и, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору поставки обязательств.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела и надлежащими доказательствами не опровергнут (ст. 65, 70 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки, исключительности случая в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

В нарушение указанных требований, контррасчет с обоснованием иного подхода по сумме пени Ответчиком в материалы дела не представлен.

Проверив расчет пени истца, суд признал его арифметически верным и обоснованным, оснований для уменьшения ее размера судом не установлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-АЛУШТА» к Обществу с ограниченной ответственностью «АрхиТек» о взыскании пени за период с 25.06.2020 по 16.03.2021 в размере 24 193,29 руб. обоснованы, расчет произведен верно, а потому подлежат удовлетворению.

Суд отмечает, что правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 данной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей ст. 333.40 НК государственная пошлина может быть возвращена из соответствующего бюджета, в который она была уплачена, полностью или частично.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК

При обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истцом платёжным поручением №1007 от 28.09.2021 оплачена государственная пошлина в сумме 9 322, 00 руб., исходя из заявленной цены искового заявления.

Таким образом, подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 634,00 руб. (как излишне уплаченная).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым


РЕШИЛ:


1. Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-АЛУШТА» - удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АрхиТек» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-АЛУШТА» задолженность в размере 68 016,13 руб., неустойку в размере 24 193,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 688,00 руб.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-АЛУШТА» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 634,00 руб., согласно платёжному поручению №1007 от 28.09.2021, о чём выдать справку.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.


Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко