Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А66-1946/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1946/2021
г.Тверь
26 апреля 2021 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001,

к обществу с ограниченной ответственностью «Опора», <...>, кабинет 29, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.01.2014,

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Опора», <...>, кабинет 29, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.01.2014, ФИО1, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 170100, г.Тверь, ОПС100, а/я 166.

о взыскании 44 277,16 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Опора», г.Тверь, о взыскании 44 277,16 руб., в том числе: 43 067,84 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 04 марта 2020 года №6900017415 за период с сентября по ноябрь 2020 года, 1 209,32 руб. законной неустойки за период с 19.11.2020 по 11.02.2021, законной неустойки, начиная с 13.02.2021 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 17 февраля 2021 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Опора», <...>, кабинет 29, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.01.2014, ФИО1, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции 170100, г.Тверь, ОПС100, а/я 166.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласился. Сослался на отнесение требований за сентябрь и октябрь 2020 года к числу реестровых, подлежащих рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Опора», г.Тверь.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в целях исполнения договора энергоснабжения от 06 марта 2020 года №6900017415, истец поставил ответчику электрическую энергию (мощность) а так же оказал услуги в сентябре 2020 года на сумму 19 310,63 руб., в октябре 2020 года на сумму 15 561,82 руб., в ноябре 2020 года на сумму 13 113,30 руб. Ответчик оплату услуг своевременно и в полном объеме не произвел.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.06.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил срок его исполнения или нет. Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 2 постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

В Арбитражный суд Тверской области 29.10.2020 поступило заявление от 27.10.2020 №69-12/2874 акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» о признании общества с ограниченной ответственностью «Опора» (170008, <...>, каб.29, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.11.2020 заявление принято к рассмотрению с присвоением делу номера А66-14262/2020.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 20.01.2021 (резолютивная часть объявлена 15.01.2021) по делу №А66-14262/2020 заявление акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, признано необоснованным, с оставлением данного заявления без рассмотрения. В Арбитражный суд Тверской области 03.11.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Опора» (170008, <...>, каб.29, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 03.11.2020 о признании данного юридического лица несостоятельным (банкротом) – данное заявление принято судом к рассмотрению определением от 06.11.2020 в качестве заявления о вступлении в дело №А66-14262/2020 о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 25.01.2021 по делу №А66-14262/2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Опора» о признании данного юридического лица несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Опора» введена процедура несостоятельности (банкротства) – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Исковое заявление по настоящему делу принято к производству Арбитражного суда Тверской области определением от 17.02.2020, то есть после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Требования в части взыскания задолженности в сумме 34 872,45 руб. за сентябрь и октябрь 2020 года, требования в части взыскания законной неустойки в связи с несвоевременной оплатой долга за указанный период не относятся к текущим, подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Опора», на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения.

Требования в части взыскания задолженности в сумме 13 113,30 руб. за ноябрь 2020 года относятся к текущим.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 06 марта 2020 года №6900017415, и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно части статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество подтверждается материалами дела, в том числе: договором от 06 марта 2020 года №6900017415, актом приёма-передачи электрической энергии, счетом, счетом-фактурой, актом первичного учёта, актом согласования объема передачи электроэнергии, и не оспаривается ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Доказательств несоответствия расчета истца нормам действующего законодательства, оплаты задолженности ответчиком суду в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Требования истца в части взыскания задолженности в сумме 13 113,30 руб. за ноябрь 2020 года обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательства по оплате задолженности за ноябрь 2020 года по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» в размере 235,79 руб. за период с 19.12.2020 по 11.02.2021.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

Требования истца в части взыскания законной неустойки за период с 19.12.2020 по 11.02.2021 обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 235,79 руб.

Поскольку на момент принятия решения суду не представлены доказательства оплаты задолженности за ноябрь 2020 года, требования истца в части взыскания законной неустойки, начиная с 13.02.2021 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» так же обоснованы и подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 603,66 руб. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в оставшейся части подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опора», <...>, кабинет 29, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.01.2014, в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.07.2001, 13 113,30 руб. задолженности за ноябрь 2020 года, 235,79 руб. законной неустойки за период с 19.12.2020 по 11.02.2021, законную неустойку, начиная с 13.02.2021 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а так же 603,66 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В оставшейся части исковые требования оставить без рассмотрения.

Выдать акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.07.2001, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 1 396,34 руб. государственной пошлины, уплаченным платежными поручениями от 28.01.2021 №1018.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья И.В.Калита