Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А56-71370/2023

4801/2023-430525(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71370/2023
18 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Суворов М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Юника трейд»

(адрес: 191040, <...>, литер И, помещ. 1-Н, оф.40, рабочее место 11, ИНН <***>, ОГРН <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Фрахтовое агентство «Портавентура»

(адрес: 198035, <...>, литера БВ, помещ. 7Н, оф.9, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 218 634,53 руб. неосновательного обогащения по договору транспортной экспедиции № 827-Э от 14.11.2018, 15 499,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 17.07.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 18.07.2023 по день фактической оплаты, 7 683 руб. расходов по оплате государственной пошлины

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юника Трейд" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фрахтовое агентство «Портавентура» о взыскании 218 634,53 руб. неосновательного обогащения по договору транспортной экспедиции № 827-Э от 14.11.2018, 15 499,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 17.07.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 18.07.2023 по день фактической оплаты, 7 683 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 04.08.2023 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением суда от 05.10.2023, изготовленным в виде резолютивной части, суд отказал в исковых требованиях.

Истец ходатайствовал о изготовлении мотивированного решения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 14.11.2018 № 827-Э между истцом и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции, по условиям которого, экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортных услуг, связанных с перевозкой грузов (п.1.1 договора).

10.03.2022 на основании выставленного ответчиком счета на оплату от 01.03.2022 № 185431 на сумму 1 281 365,47 руб. за услуги по международной перевозке, истец произвел оплату, что подтверждается платежным поручением № 114 от 10.03.2022.

В соответствии с актом № 1103202211 от 11.03.2022 об оказании услуг по международной перевозке, счет фактурой № 1103202211 от 11.03.2022, ответчик оказал услуги на сумму 1 281 365,47 руб.

В связи с переплатой в размере 218 634,53 руб. по спорному счету, истец направил претензию № 72 от 08.11.2022.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца с требованием уплатить сумму задолженности, послужило основанием для обращения ООО "Роудтранс" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности равен трем годам.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Проанализировав условия Договора транспортно-экспедиционного обслуживания № 827-Э от 14.11.2018, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения сторон следует квалифицировать как возникшие из договора транспортной экспедиции и регулируемые нормами главы 41 ГК РФ и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон № 87-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее — Закон) для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно п. 5 ст. 12 Закона экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О нарушенном праве истец узнал в момент перечисления денежных средств, а именно 10.03.2022 г., поэтому именно с этой даты и следует исчислять начало течения срока исковой давности. Течение начатого с 10.03.2022 г. срока исковой давности приостанавливалось на установленный законом срок 30 дней (претензионный порядок) в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 5 ст. 12 Закона.

Таким образом, срок исковой давности истек 10.04.2023 г. (с 10.03.2022 г. по 10.03.2023 г. + 30 дней), а исковое заявление ООО «Юника Трейд» поступило в арбитражный суд 31.07.2023 г., то есть с пропуском установленного Законом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.