Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А60-30770/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30770/2021
09 августа 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-30770/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регионсталькомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уникон-урал инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 137 129 руб. 63 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директор, паспорт, выписка ЕГРЮЛ.

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Регионсталькомплект" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Уникон-урал инжиниринг" 3137129 руб. 63 коп., в том числе 3076040 руб. – долг по договорам подряда №32, №33 от 16.09.2020, 61089 руб. 63 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 ГК РФ за период с 22.12.2020 по 01.06.2021.

Определением от 28.06.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв ответчиком не представлен, дело рассмотрено в порядке ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

16.09.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Регионсталькомплект» и Обществом с ограниченной ответственностью «Уникон-Урал Инжиниринг» сборки и установки оборудования, и договор №33 на укладку травмо-безопасного покрытия (далее - «Договор №32, и №33»). Общая стоимость работ определяется вышеперечисленными договорами и составляет 6 106 180 рублей.

В соответствии со статьёй 1.1 Договоров №32 и № 33 ООО «Регионсталькомплект» (далее - «Истец») принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ по установке детского игрового оборудования и укладки травмо-безопасного покрытия на строительном объекте Шарташский лесопарк г. Екатеринбург.

В рамках этих договоров, Истцом были выполнены Работы в полном объёме, в установленный срок, а именно с 16.09.2020-14.12.2020. Была предоставлена документация Ответчику: счет-фактуры № 23 на сумму 2 126 080 руб., счёт-фактура № 24 на сумму 3 980 100 руб. от 14.12.2020, акт о приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, и промежуточные акты №32 и №33 от 16.09.2020.

31.12.2020 в адрес Ответчика почтой России были направлены оригиналы вышеперечисленных документов по адресу: 454112, <...> заказным письмом, с уведомлением.

19.01.2021 Ответчиком была назначена приемка Работ на 27.01.2021, Приёмка на объекте состоялась представителей обеих сторон. От подписания актов выполненных работ на объекте представители ответчика отказались.

Во исполнение обязательств по договорам № 32 и №33, 09.03.2021 истец выслал повторно акты выполненных работ, акт сверки, и претензию почтой России с уведомлением.

Ссылаясь на отсутствие оплаты ответчиком выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключены договоры, которые по своей правовой природе является договорами подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договора подряда, а, следовательно, договор считается заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом учтено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Выполненные работы ответчиком оплачены частично, задолженность Ответчика перед Истцом составляет, по расчету истца, 3 076 040 руб.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ и их предъявление к приемке заказчику (ответчику) подтвержден представленными в материалы дела актами по форме КС-2, актом осмотра от 27.01.2021, а также отсутствием мотивированных возражений в разумные сроки.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты, возражений не заявил (ст.9, 65, п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца 3076040 руб. – долг по договорам подряда №32, №33 от 16.09.2020 на основании ст.309,310,702,711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате проценты на сумму этих средств в размере учётной ставки банковского процента.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2020 по 01.06.2021 составляет 61 089,63 рублей.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению в силу ст. 395 ГК РФ

Государственная пошлина в размере 38686 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уникон-урал инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регионсталькомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3137129 руб. 63 коп., в том числе 3076040 руб. – долг по договорам подряда №32, №33 от 16.09.2020, 61089 руб. 63 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 ГК РФ за период с 22.12.2020 по 01.06.2021, а также 38686 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья В.А. Страшкова