Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А40-85456/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-85456/22-139-648
27 сентября 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" (108811, город Москва, Киевское шоссе 22-й (п Московский) километр, домовлад 6, строение 1, ОГРН: 1092723000446, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2009, ИНН: 2723115222,)

к 1) Федеральная служба судебных приставов (107996, город Москва, улица Кузнецкий мост, 16/5, стр.1, , ОГРН: 1047796859791, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2004, ИНН: 7709576929)

2) ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве.(117148, г. Москва, ул. Маршала Савицкого д.2 )

3) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (620075, область Свердловская, город Екатеринбург, улица пролетарская, 7, ОГРН: 1046603570562, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 6670073012)

Третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации (109097 Москва город улица Ильинка 9 стр.1 , ОГРН: 1037739085636, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 7710168360)

о взыскании 176 188 руб. 78 коп.

при участии: от истца – Загдай Т.В., дов. №17-ГО/ПКБ от 14.12.2021; от ответчиков – 1) Панфилова В.А., дов. от 16.11.2021; 2) Панфилова В.А., дов. от 26.01.2021; 3) Троицкая О.Н., дов. №б/н от 27.07.2021; от третьего лица – не явился, извещен;




УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральной службе судебных приставов, ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве, Главноиу управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о взыскании убытков в размере 11 086 руб.76 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 31 934 руб.71 коп. за период с 30.04.2019 по 21.09.2022 по п\п №01, за период с 23.09.2019 по 21.09.2022 по п\п №17522, за период с 15.10.2019 по 20.06.2022 по п\п №246, с 06.06.2019 по 19.09.2022 в размере 11 658, 48 руб., с учетом принятых судом утонений предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчиков против удовлетворения требований возражал.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, представило позицию по спору.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.04.2019 судебный пристав-исполнитель Качурин А.Г. на основании исполнительного листа №ВС 083805025 от 26.02.2019, выданным судебным участком №ё17 Кирово-Чепецкого судебного района в отношении должника НАО «ПКБ» в пользу взыскателя Пушкаревой Н.А. возбудил исполнительное производство №946086/19/77041- ИП.

Согласно представленного платежного поручения №561183 от 04.07.2019 судебным приставом-исполнителем взыскателю Пушкаревой Н.А. в рамках исполнительного производства №946086/19/77041-ИП по исполнительному листу №ВС 083805025 от 26.02.2019 перечислены денежные средства в размере 20 400 рублей.

Между тем, в рамках дела №2-4364/2018 от 24.09.2018 суд решил: Произвести поворот исполнения решения суда - судебного приказа №2-4364/2018 от 24.09.2018 о взыскании с Пушкаревой Н.А. задолженности по договору займа в сумме 20 000 рублей и госпошлины в сумме 400 рублей. Обязать НАО «ПКБ» возвратить Пушкаревой Н.А. денежные средства в размере 9 313,24 рублей, списанные по инкассовому поручению №25349 от 13.12.2018 со счета Пушкаревой Н.А. в Кировском отделении №8612 ПАО Сбербанк по судебному приказу №2-4364/2018.

На основании принятого решения выдан исполнительный лист №ВС 083805025 от 26.02.2019.

НАО «ПКБ» указывает, что до настоящего времени не возращена излишне взысканная сумма в размере 11 086,76 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Надлежащим ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, их должностными лицами, является определенное публично-правовое образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа. Данное разъяснение дано в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" (далее - Информационное письмо от 31.05.2011 N 145).

Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по рассматриваемым искам выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Иски о возмещении вреда подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика (п. 2 Информационного письма от 31.05.2011 N 145).

Согласно пп. 8 п. 6 Положения "О Федеральной службе судебных приставов", утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Понесенные истцом убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями должностных лиц ответчика, поскольку, образовались вследствие средств неправомерного взыскания денежных средств.

Учитывая изложенное требование истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 31 934 руб.71 коп. за период с 30.04.2019 по 21.09.2022, за период с 23.09.2019 по 21.09.2022, за период с 15.10.2019 по 20.06.2022, с 06.06.2019 по 19.09.2022 в размере 11 658, 48 руб.

В соответствии с пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

При этом обязанность по доказыванию наличия элементов гражданско-правовой ответственности лежит на истце.

Поскольку судом установлено причинение вреда вследствие несвоевременного/неправомерного выполнения Федеральной службы судебных приставов в лице их подразделений своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю, то последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

Данная правовая позиция соответствует изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.07.2009 N 6961/09 по делу N А12-9353/08-С9, Определении ВАС РФ от 16.01.2014 N ВАС-19429/13 по делу N А40-140392/12, Определении ВС РФ от 28.04.2022 N 306-ЭС22-866 по делу N А12-28997/20, в судебных актах по делам N А40-198444/19, N А40-198656/17, Постановлении Девятого арбитражного суда от 01.06.2022 г. N А40-183737/21.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки, установленной Банком России, действующим в месте нахождения юридического лица в соответствующие периоды.

Расчет проверен, признан верным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 8-12, 15, 16, 399, 1069, 1081 ГК РФ, ст. 2, 4, 8, 49, 65, 71, 110, 123, 125, 156 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов (107996, город Москва, улица Кузнецкий мост, 16/5, стр.1, , ОГРН: 1047796859791, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2004, ИНН: 7709576929) в пользу Непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" (108811, город Москва, Киевское шоссе 22-й (п Московский) километр, домовлад 6, строение 1, ОГРН: 1092723000446, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2009, ИНН: 2723115222,) убытки в размере 11 086 (одиннадцать тысяч восемьдесят шесть) руб.76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 934 (тридцать одна тысяча девятьсот тридцать четыре) руб.71 коп. за период с 30.04.2019 по 21.09.2022, за период с 23.09.2019 по 21.09.2022, за период с 15.10.2019 по 20.06.2022, с 06.06.2019 по 19.09.2022 в размере 11 658 (одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 286 (шесть тысяч двести восемьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Е.А. Ваганова