Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А65-33662/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-33662/2017

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Абдуллаева А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электро-Энергосервис», г.Альметьевск к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Альметьевск, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №43-18/133 от 8 сентября 2017 года о привлечении к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях в виде штрафа в размере 20 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Электро-Энергосервис» (далее – заявитель, общество, ООО «Электро-Энергосервис») обратилось в суд с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Альметьевск (далее – административный орган) о признании незаконным постановления №43-18/133 от 8 сентября 2017 года о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной по ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена судом 05 февраля 2018 года.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 07 февраля 2018 года от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения в полном объеме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 02.08.2017 № 2050 в период с 07.08.2017 по 18.08.2017 административным органом проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Электро-Энергосервис» с целью исполнения приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.07.2017 №256 «О контроле хода подготовки объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2017-2018 годов».

В ходе проведенной проверки выявлены следующие нарушения:

1. в графе журнала учета проверки знаний правил работы в электроустановках «Общая оценка знаний, группа по электробезопасности и заключение комиссии по проверке знаний» отсутствует фраза по проверке знаний;

2. персонал смежносетевой организации ООО «Электро-Энергосервис» не прошел проверку знаний соответствующих отраслевых норм и правил по энергетической безопасности Г-3;

3. на территории ПС 110/6 кв №207 выявлены бесхозные силовые трансформаторы - 2500/10-У 1 в количестве 2 шт.;

4. крепление трансформаторов напряжения 110 кв СШ №1 не соответствует требованиям проекта в части крепления;

5. имеется частичное разрушение бетонной площадки под трансформаторами напряжения 110 кВ СШ № 1.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки №А-2050 (43-18-10/37/24/51-129) от 18.08.2017.

По результатам проверки административным органом выдано предписание №43-18-10/37/24/51-129 об устранении выявленных нарушений.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом административного органа 25 августа 2017 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя общества ФИО1, действовавшего по доверенности №37 от 03.07.2017.

По результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении 8 сентября 2017г. административным органом вынесено постановление №43-18/133 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии представителя общества ФИО1, который от подписи отказался.

Не согласившись с постановлением ответчика, общество оспорило его в судебном порядке в части.

Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20 000 до 40 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность использования энергетических ресурсов, устройств и объектов, их потребляющих или связанных с энергоносителями, а объективная сторона заключается в нарушении установленных норм и правил, в том числе правил эксплуатации электроустановок.

С целью обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации электроустановок и содержания их в исправном состоянии приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.07.2013 №328н утверждены Правила по охране туда при эксплуатации электроустановок (далее – Правила).

Данные правила распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и работников из числа электротехнического, электротехнологического и неэлектротехнического персонала организаций, занятых техническим обслуживанием электроустановок, проводящих в них оперативные переключения, организующих и выполняющих строительные, монтажные, наладочные, ремонтные работы, испытания и измерения, а также осуществляющих управление технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок потребителей.

Согласно пункту 2.5 Правил результаты проверки знаний по охране труда для организаций, приобретающих электрическую энергию для собственных бытовых и производственных нужд, фиксируются в журнале учета проверки знаний правил работы в электроустановках, форма которого предусмотрена приложением № 6 к Правилам.

Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 №37 утверждено Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, которое устанавливает порядок организации работы по подготовке и аттестации специалистов (должностных лиц) организаций, осуществляющих в отношении опасного производственного объекта, объекта энергетики, объекта, на котором эксплуатируются тепловые-, электроустановки и сети, гидротехнического сооружения (далее - объекты) их проектирование, строительство, эксплуатацию, реконструкцию, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию, а также изготовление, монтаж, наладку, обслуживание и ремонт применяемых на них технических устройств, технических средств, машин и оборудования, а также подготовку и переподготовку руководителей и специалистов по вопросам безопасности.

Если для отдельных категорий специалистов нормативными правовыми актами установлены дополнительные требования к проверке и контролю знаний по безопасности, то применяются также требования, предусмотренные этими нормативными правовыми актами.

Пунктом 8.1 Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации, утвержденных приказом Минтопэнерго России от 1 августа 1995 г. №166, установлено, что к работам по проектированию, эксплуатации, ремонту, реконструкции, наладке, испытанию оборудования, зданий и сооружений, входящих в состав энергетических установок, а также к контролю за их состоянием допускаются лица, прошедшие обучение и проверку знаний соответствующих отраслевых норм и правил, органов государственного надзора и других ведомств, правила и нормы которых распространяются на электроэнергетику.

Согласно статье 3 Федерального закона Федерального закона от 21,07.1997 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) № 35-ФЗ объекты электроэнергетики - имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

Согласно требованиям пункта 4 статьи 28 Федеральный закон № 35-ФЗ при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов. Указанные организации несут бремя содержания таких объектов.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между ООО УК «Татнефть-Энергосервис», МУ «ГлавУКС», АЭС филиал ОАО «Сетевая компания», составленному с целью установления границы ответственности между ООО «Электро-Энергосервис» и потребителем АЭС филиал ОАО «Сетевая компания», на балансе ООО «Электро-Энергосервис» находится электрооборудование П/ст 207.

Данный факт со стороны заявителя не оспаривается.

Допущенные обществом нарушения требований норм действующего законодательства, подтверждаются актом проверки от 18.08.2017 №А-2050 (43-18-10/37/24/51-129), протоколом об административном правонарушении №43-18/133 от 25.08.2017 и другими доказательствами, представленными в материалах дела.

Доказательств того, что заявителем принимались меры, направленные на соблюдение вышеприведенных норм законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких- либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Со стороны заявителя выявленные нарушения по п.1, п. 2, п. 4 и п. 5 не оспариваются.

Оспаривая постановление административного органа, заявитель указывает о том, что выявленные на территории ПС 110/6 кв №207 бесхозные силовые трансформаторы - 2500/10-У 1 в количестве 2 шт. не находятся на балансе общества.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 18.01.2012, заключенного между ООО УК «Татнефть-Энергосервис», МУ «ГлавУКС» и АЭС филиал ОАО «Сетевая компания», составленному с целью установления границы ответственности между ООО «Электро-Энергосервис» и потребителем АЭС филиал ОАО «Сетевая компания», на балансе МУ «ГлавУКС» находятся силовые трансформаторы - 2500 /10-У 1.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц муниципальное учреждение «Главное управление капитального строительства Альметьевского муниципального района» прекратило свою деятельность 13.01.2016.

При этом акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон не был пересмотрен. Данный факт заявителем не оспаривается.

Таким образом, расположенное на территории ПС 110/6 кВ № 207 электрооборудование, ранее принадлежащее муниципальному учреждению «Главное управление капитального строительства Альметьевского муниципального района» и эксплуатируемое ООО «Электро-Энергосервис», не имеет собственника.

Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г. бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов. Как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.

Таким образом, бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом.

Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости). Законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).

В рассматриваемом случае силовые трансформаторы - 2500 /10-У 1 находятся на территории ООО «Электро-Энергосервис» и эксплуатируются со стороны общества. Данный факт со стороны заявителя не оспаривается. Самим заявителем указано о несении расходов на оплату потерь электроэнергии в указанных силовых трансформаторах - 2500 /10-У 1.

Доказательство того, что вышеуказанные силовые трансформаторы переданы в муниципальную собственность обществом в материалы дела не представлено. Бездействие государственных органов по непринятию в муниципальную собственность вышеуказанных тепловых сетей в установленном законом порядке обществом не обжаловалось.

Следовательно, в соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона № 35-ФЗ ООО «Электро-Энергосервис» несет бремя содержания указанных объектов электросетевого хозяйства (силовых трансформаторов 2500/10-У 1).

Указанная правовая позиция выражена в Решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 октября 2013г. №ВАС-10864/13.

Вина юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что им не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства Российской Федерации с целью предотвращения совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, заявитель, используя силовые трансформаторы в своей предпринимательской деятельности и зная о том, что лицо, на балансе которого находилось данное имущество, прекратило свою деятельность, не приняло мер по принятию на баланс имущества либо его передачу. Силовые трансформаторы находятся на территории введения общества, территория огорожена, следовательно, бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на общество.

Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.

В деле отсутствуют доказательства принятия заявителем всех разумных, необходимых и достаточных мер с целью исполнения требований закона и предотвращения совершения административного правонарушения.

Выявленные нарушения обществом характеризуются значительной степенью общественной опасности, которая выражается в угрозе возникновения последствий в виде приостановления поступления электроэнергии потребителям, причинения ущерба жизни и здоровью работников самого юридического лица, а потому неисполнение требований закона представляет угрозу охраняемым общественным отношениям.

В данном случае действия общества свидетельствуют о пренебрежительном отношении к электроэнергетическому законодательству к обеспечению электрической безопасности, выразившиеся в непринятии мер по содержанию электрического оборудования, которое используется со стороны общества.

Процедура привлечения заявителя к ответственности административным органом соблюдена, нарушений процессуального характера при привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек.

За совершение административного правонарушения обществу назначен минимальный штраф. Оснований для снижения штрафа ниже низшего предела не имеется.

Основания для признания нарушения малозначительным отсутствуют.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае допущенное обществом правонарушение снижает установленные государством гарантии обеспечения электроэнергетической безопасности. По своему характеру правонарушение является существенным, а бездействие общества свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению возложенных на него обязанностей. Доказательств устранения выявленных нарушений в материалах дела нет.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания судом правонарушения малозначительным.

Ввиду того, что правонарушение представляет собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей суд не находит оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ ввиду прямого запрета, установленного ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Свою вину общество в оспариваемой части не признало, выводы о недопущении в будущем аналогичного правонарушения не сделало, не раскаялось в содеянном.

Таким образом, административным органом доказана правомерность и обоснованность привлечения общества к административной ответственности по статьи 9.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, исходя из установленных для данной категории споров принципов состязательности арбитражного процесса, равенства его сторон, арбитражный суд считает заявление общества не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Г. Абдуллаев