Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А43-13473/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13473/2023

г. Нижний Новгород 18 марта 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 49-302),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беагоном М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320237500012377, ИНН <***>), ст-ца Казанская, Краснодарский край,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ПриволгаТрансСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гирейского закрытого акционерного общества «Железобетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пгт Красносельский, Гулькевичский район, Краснодарский край,

о взыскании 573 658 руб. 22 коп.,

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиозапись не велась

установил:

иск заявлен о взыскании 573 658 руб. 22 коп.

Определением от 19.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 17.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По ходатайству третьего лица 21.02.2024 в 10 час. 00 мин. организована веб-конференция. Однако представитель подключение к онлайн-заседанию не осуществил.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск не представил.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 25.10.2022 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка № 3684 на перевозку груза по маршруту: Ростовская область, Батайск, ул. Ольгинский тупик – Херсонская область, Скадовск, водитель ФИО1 на автомашине МАЗ, госномер <***> с прицепом г/н <***> (дата погрузки 29.10.2022, дата выгрузки 31.10.2022), стоимостью 170 000 руб., срок оплаты: по сканам счета, УПД, ТТН, квиток - 12 банковских дней.

Во исполнение условий договора истец осуществил перевозку груза для ответчика, что подтверждается материалами дела.

Ответчиком оказанные истцом услуги в полном объеме не оплачены, его задолженность составила 170 000 руб.

Также между 25.10.2022 заказчиком и перевозчиком заключен договор-заявка № 3600 на перевозку груза по маршруту: Краснодарский край, Красносельский, ул. Строителей, 10 – Херсонская область, Скадовск, водитель ФИО1 на автомашине МАЗ, госномер <***> с прицепом г/н <***> (дата погрузки 26.10.2022, дата выгрузки 28.10.2022), стоимостью 200 000 руб., срок оплаты: по сканам счета, УПД, ТТН, квиток - 12 банковских дней.

Во исполнение условий договора истец осуществил перевозку груза для ответчика, что подтверждается материалами дела.

Ответчиком оказанные истцом услуги в полном объеме не оплачены, его задолженность составила 200 000 руб.

Кроме того, 03.11.2022 между заказчиком и перевозчиком заключен договор-заявка № 3739 на перевозку груза по маршруту: Краснодарский край, Красносельский, ул. Строителей, 10 – Херсонская область, Скадовск, водитель ФИО1 на автомашине МАЗ, госномер <***> с прицепом г/н <***> (дата погрузки 04.11.2022, дата выгрузки 06.11.2022), стоимостью 190 000 руб., срок оплаты: по сканам счета, УПД, ТТН, квиток - 12 банковских дней.

Во исполнение условий договора истец осуществил перевозку груза для ответчика, что подтверждается материалами дела.

Ответчиком оказанные истцом услуги в полном объеме не оплачены, его задолженность составила 190 000 руб.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась к ответчику с претензией с требованием погашения образовавшейся задолженности.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Правилами пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг по перевозке груза подтверждается представленными в материалы дела документами.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 560 000 руб. долга является правомерным и обоснованным.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства возврата денежных средств, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика 560 000 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено требование о взыскании 13 658 руб. 22 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2022 по 27.02.2023.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 13 658 руб. 22 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2022 по 27.02.2023 является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В удовлетворении требования о взыскании издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. суд отказывает, поскольку заявителем не доказан факт несения им вышеуказанных расходов, платежные документы об оплате отсутствуют.

Расходы по государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПриволгаТрансСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320237500012377, ИНН <***>), ст-ца Казанская, Краснодарский край, 560 000 руб. долга, 13 658 руб. 22 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2022 по 27.02.2023, а также 14 473 руб. коп. расходов по государственной пошлине.

Во взыскании 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя истцу отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Исайчева Н.Е.