Решение от 7 августа 2019 г. по делу № А40-114138/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-114138/19-68-917
г. Москва
08 августа 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 22 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ПАО "СИБИРСКИЙ ГОСТИНЕЦ" (180559, ПСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2015, ИНН: <***>)

к ООО "МООР СТИВЕНС" (105066, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОСЕЛЬСКАЯ НИЖН., ДОМ 40/12, КОРПУС 2, ОФИС 321, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: <***>),

о расторжении договора на проведение аудита бухгалтерской отчетности организации от 14.09.2018 № 75/18/20-533 между ПАО «Сибирский гостинец» и ООО «Моор Стивенс», и о взыскании суммы основного долга в размере 245 800 (двести сорок пять тысяч восемьсот) рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество ПАО "СИБИРСКИЙ ГОСТИНЕЦ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "МООР СТИВЕНС" о расторжении договора на проведение аудита бухгалтерской отчетности организации от 14.09.2018 № 75/18/20-533 между ПАО «Сибирский гостинец» и ООО «Моор Стивенс», и о взыскании суммы основного долга в размере 245 800 (двести сорок пять тысяч восемьсот) рублей.

Требования по иску мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства в рамках заключенного договора, в связи с чем просит расторгнуть договор, а уплаченную по договору сумму возвратить.

Определением от 13 мая 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв, как-то предусмотрено ст. 131 АПК РФ представил, в котором требования, по существу, не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 сентября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор на проведение аудита бухгалтерской отчетности организации № 75/18/20-533, в соответствии с которым ответчик обязался провести аудит годовой бухгалтерской отчетности истца за год. заканчивающийся 31 декабря 2018 года, подготовленной в соответствии с правилами составленной бухгалтерской отчетности, а истец, в свою очередь, обязался оплатить ответчику услуги (п. 1.1 договора).

Согласно п.5.1. Договора ауди горское заключение должно быть предоставлено руководству Компании Аудитором не позднее 29 марта 2019 года. Согласно п.5.3 Договора окончание предоставления услуг оформляется двусторонним Актом об оказании услуг, который подписывается полномочными представителями обеих сторон. Услуги считаются оказанными на дату подписания обеими сторонами Акта об оказании услуг. Если Заказчик (Истец) не подпишет Акт об оказании услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения или не предоставит в указанный срок обоснованных письменных возражений, услуги считаются оказанными Исполнителем (Ответчиком) в полном объеме в соответствии с условиями Договора.

Стоимость услуг по Договору согласно п.6.1, составляет 245 800 (двести сорок пять тысяч восемьсот) рублей, кроме того НДС, рассчитанный в соответствии с действующим законодательством на дату оказания услуги.

На основании выставленного платежных поручений №№ 78 от 23.01.2019, 411 от 22.03.2019, истец практически полностью исполнил свои обязательства и перечислил на расчетный счет ответчика 147 480.00 и 90 000,00 руб., г.е. 237 480 (двести тридцать семь тысяч четыреста восемьдесят) руб.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств выполнения работ в материалы дела ответчиком не представлены.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ установлены снования изменения и расторжения договора.

Статьей 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.9.1. Договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении Договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Согласно п.9.2. Заказчик (истец) вправе отказаться от исполнения Договора при условии оплаты Исполнителю (ответчику) фактически понесенных им расходов.

29 марта 2019 года истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении Договора и об истребовании денежных средств.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не представил, суд считает требование о расторжении договора законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной правовой нормы для удовлетворения требования о взыскании суммы неосновательного обогащения Истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств:

1)факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя;

2)приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего;

3)отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий;

4) размер неосновательного обогащения.

Наличие вышеназванных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность Истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку судом договор расторгнут, то у ответчика не имеется правовых оснований для удержания суммы, оплаченной истцом в качестве аванса, в связи с чем, суд в данной части иска удовлетворяет.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на исковое заявление подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 13 федерального закона от 30.12.2008 № ЗО7-ФЗ «Об аудиторской деятельности» при оказании аудиторских услуг аудиторская организация, индивидуальный аудитор обязаны: передавать в срок, установленный договором оказания аудиторских услуг, аудиторское заключение аудируемому лицу, лицу, заключившему договор оказания аудиторских услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что оригинал аудиторского заключения, который Ответчик должен был предоставить Истцу по договору № 75/18/20-533 от 14.09.2018 г. в срок до 29 марта 2019 года, поступил в адрес Истца 07.05.2019, хотя и датирован 29 марта 2019 года.

Госпошлина распределяется между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор на проведение аудита бухгалтерской отчетности организации от 14.09.2018 № 75/18/20-533 между ПАО «Сибирский гостинец» и ООО «Моор Стивенс».

Взыскать с ООО "МООР СТИВЕНС" в пользу ПАО "СИБИРСКИЙ ГОСТИНЕЦ" денежные средства в размере 245 800 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 7 750 руб. 00 коп.

Взыскать с ПАО "СИБИРСКИЙ ГОСТИНЕЦ" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

Судья:Е.А. Абрамова