Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А65-27305/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-27305/2020

Дата принятия решения – 03 марта 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 25 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Тимбер", г. Волжск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Спектр", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9 274,80 руб. неосновательного обогащения,

при участии:

от истца – извещен, не явился;

от ответчика – извещен, не явился;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Тимбер", г. Волжск (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Спектр", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9 274,80 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 24.11.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 26.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Заявлений, ходатайств не поступило.

Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заявлений, ходатайств не поступило.

Из материалов дела следует, что 09.02.2018 истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 9 274,80 руб. в качестве оплаты за горбыль по счету №20 от 01.02.20187, что подтверждается платежным поручением № 66 от 09.02.2018 (л.д. 10).

Договор между сторонами заключен не был, денежные средства не возвращены, товар не поставлен.

Истцом в адрес ответчика 25.08.2020 направлена претензия №10 с требованием возвратить денежные средства (л.д. 12).

Требование, изложенное в претензии, ответчиком оставлено без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ содержит положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ установлено, что к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом по материалам дела установлено, что ранее истец перечислил ответчику сумму в размере 9 120 руб. платежным поручением № 82 от 27.02.2018, ответчик поставил товар по универсальному передаточному документу №В39 от 05.03.2018 на сумму 9 120 руб., истец перечислил ответчику сумму в размере 102 714 руб. платежным поручением № 126 от 20.03.2018, ответчик поставил товар по универсальному передаточному документу №В43 от 26.03.2018 на сумму 102 714 руб., истец перечислил ответчику сумму в размере 6 240 руб. платежным поручением № 240 от 16.05.2018, ответчик поставил товар по универсальному передаточному документу №В65 от 05.06.2018 на сумму 6 240 руб., истец перечислил ответчику на основании счета №14,16 сумму в размере 25 505,70 руб. платежным поручением №33 от 26.01.2018, ответчик поставил товар по универсальному передаточному документу №00000033 от 31.01.2018 на сумму 9 274,8 руб., по универсальному передаточному документу №00000034 от 31.01.2018 на сумму 16 230 руб. (л.д. 6-8, 33-38).

Кроме того, истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 9 274,80 руб. на основании счета №20 руб. в качестве оплаты за горбыль, что подтверждается платежным поручением №66 от 09.02.2018.

Договор между сторонами заключен не был, денежные средства не возвращены, товар не поставлен.

Таким образом, ответчик, получив от истца денежные средства в сумме 9 274,80 руб. по платежному поручению №66 от 09.02.2018 на основании счета №20 руб. в качестве оплаты за горбыль, товар истцу не поставил, в установленном порядке возврат данных денежных средств не произвел, в результате чего у ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную сумму.

Ответчик доказательств поставки товара, либо возврата денежных средств, не представил, иск не оспорил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 24.11.2020 и 26.01.2021 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств поставки товара или возврата перечисленных истцом денежных средств не представлено, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 274,80 правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Спектр", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 14.06.2016г.) в пользу Закрытого акционерного общества "Тимбер", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 15.07.2004г.) 9 274,80 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Спектр", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 14.06.2016г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб..

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова