Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А53-6460/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-6460/2020
05 октября 2020 года
город Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Департамент городского хозяйства» г. Шахты (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 25 694 руб. 20 коп., а также пени, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

установил, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 25 694 руб. 20 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически поставленной истцом электроэнергии в период с мая по ноябрь 2019 г., а также пени, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств (уточненные требования).


Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела (в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений, свидетельствующие, что истец и ответчик уведомлены об инициировании истцом настоящего судебного разбирательства), не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.


От истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.


Суд установил, что истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до принятия решения, уточнил исковые требования в части взыскания пени. В своем ходатайстве истец просит взыскать с ответчика 25 633 руб. 35 коп., том числе основную задолженность в сумме 24 598 руб. 96 коп. и пеню в размере 1 034 руб. 39 коп. Так как, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уточнить размер исковых требований, суд удовлетворяет ходатайство, заявленное истцом, и, с учетом правил части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточненные исковые требования к рассмотрению, так как уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.


В материалах дела имеется заявление истца, из которого следует, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 25 633 руб. 35 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически поставленной истцом электроэнергии в период с мая по ноябрь 2019 г., в том числе суммы основной задолженности в размере 24 598 руб. 96 коп. и пени в сумме 1 034 руб. 39 коп., ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» поддерживает в полном объеме.


Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 06.03.2020 г., от 13.05.2020 г., от 22.06.2020 г., от 05.07.2020 г. и от 11.08.2020 г. не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.


Изучив материалы дела, суд установил, что публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» является гарантирующим поставщиком на розничном рынке электроэнергии в Ростовской области. ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» без договорных оснований через присоединенную сеть с мая 2019 г. по август 2019 г. оказывало услуги по поставке электрической энергии в жилые помещения в многоквартирных домах в городе Шахты по следующим адресам: улица Текстильная, дом 23, квартира, 4; улица Калинина, дом 34-а, корпус 2, квартира 110, переулок Розовый, дом 2 квартиры 4, 11,13-15, 17, 21, 25), также в период с сентября по ноябрь 2019 г. оказывало услуги по поставке электрической энергии в жилые помещения в многоквартирных домах в городе Шахты по следующим адресам: улица Текстильная, дом 23, квартира, 4; улица Калинина, дом 34-а, корпус 2, квартира 110. Вышеуказанные жилые помещения находятся в муниципальной собственности, что подтверждается письмами Комитета по управлению имуществом Администрации города Шахты. Из материалов дела следует, что в спорных квартирах никто не зарегистрирован, доказательств заключения договоров социального найма по указанным адресам не представлено. Договоры на поставку электрической энергии с собственниками либо с представителями собственников заключены не были. Договорные отношения между сторонами отсутствуют, однако фактическое потребление электрической энергии осуществлялось, но МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты, потребленную электрическую энергию полностью своевременно не оплатило.

В связи с тем, что ответчиком задолженность за потребленную электрическую энергию своевременно не оплачена, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» направляло МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данные претензии без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.


Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что требование истца о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацем 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). С момента заселения жилых помещений в муниципальном жилищном фонде обязанность по несению таких расходов возлагается на нанимателя либо арендатора жилого помещения (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 81 Основных положений № 442 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса для договоров энергоснабжения, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть. При отсутствии договора истец вправе требовать оплаты фактически поставленной электрической энергии на основании положений статей 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом обязан доказать объем поставленной ответчику электрической энергии. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из изложенного, следует, что муниципальное образование, как собственник жилых помещений в многоквартирных домах, обязано нести расходы по содержанию общего имущества и расходы на коммунальные услуги независимо от наличия у него расходов на содержание помещений, находящихся в собственности. Факт поставки электроэнергии по вышеуказанным объектам подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела справки КУИ Администрации г. Шахты, расчеты, счета-фактуры, претензии с доказательствами ее направления в адрес ответчика. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 24 598 руб. 96 коп.


Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за услуги введения ограничения режима потребления энергии в размере 1 627 руб. 12 коп.

Суд полагает данные требования обоснованными, поскольку, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса Российской Федерации). В обоснование данного требования истцом представлен акт ограничения режима потребления электрической энергии, акт выполненных работ, акт ограничения предоставления электрической энергии. В связи с изложенным, требование о взыскании с ответчика задолженности за указанные услуги, подлежит удовлетворению в полном объеме.


Требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 1 034 руб. 39 коп. является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению, поскольку, в соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с абзацем 11 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком оплата полученной электроэнергии, своевременно произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пени, является законным и обоснованным, так как в пункте 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, тогда как электрическая энергия поставлена в период с мая по ноябрь 2019 г.

Вместе с тем, при расчете пени, период просрочки платежа за июль 2019 г. и октябрь 2019 г. установлен истцом неверно, так как, в соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока; кроме того при расчете пени истец не учел, что в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом, суд признает обоснованным расчет пени, начисленной за периоды с 11.07.2019 г., 13.08.2019 г., 12.09.2019 г., 11.10.2019 г., 12.11.2019 г., 12.12.2019 г. и 11.01.2020 г. в размере 1033 руб. 21 коп.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 1 033 руб. 21 коп.


При таких обстоятельствах суд считает, что иск ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к МКУ «Департамент ГХ» о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 25 633 руб. 35 коп. подлежит удовлетворению частично.


Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, в сумме 1 999 руб. 91 коп. относятся судом на ответчика, а в сумме 8 руб. 09 коп. – на истца, поскольку требования истца удовлетворены судом частично.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 67, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 309, 310, 330, 333, 544, 547, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьями 49, 65, 110, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Департамент городского хозяйства» г. Шахты (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25 632 руб. 17 коп., том числе 24 598 руб. 96 коп. основной задолженности и 1 033 руб. 21 коп. пени; взыскать с муниципального казенного учреждения «Департамент городского хозяйства» г. Шахты (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 999 руб. 91 коп. расходов по уплате государственной пошлины.


В остальной части иска отказать.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья О.М. Брагина