Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А52-7014/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-7014/2022
город Псков
20 марта 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2023 года.


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Северо-Западного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1099847008546, ИНН <***>, адрес:191014, <...>)

к муниципальному предприятию Пушкиногорского района «Комбинат коммунальных услуг» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 181370, Псковская область, Пушкиногорский р-н, рп Пушкинские горы, ул.Садовая, д.5А)

о взыскании 4 4768 31 руб. 64 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности;



установил:

Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию Пушкиногорского района «Комбинат коммунальных услуг» (далее – ответчик, Предприятие, природопользователь) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 4 476 831 руб. 64 коп.

Представитель истца в судебное заседание 14.03.2023 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела (л.д. 17, 04 мин. 50 сек. аудио записи судебного заседания 26.01.2023). В ранее состоявшемся судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, на заявленное в устном порядке ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения возражений не заявил (03 мин 50 сек. аудио записи судебного заседания 26.01.2023).

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал, одновременно с этим просил предоставить рассрочку исполнения судебного решения, установив следующий порядок и сроки его исполнения: рассрочка платежа на 36 месяцев с уплатой по 124 000 руб. ежемесячно

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Управление наделено бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета по сбору платы за негативное воздействие на окружающую среду приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 31.01.2022 №56 «Об утверждении Положения о Северо-Западном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования».

Согласно полномочиям администратора доходов бюджета (статья 160.1 Федерального закона №145-ФЗ от 31.07.1998) Управление имеет право осуществлять начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, в том числе штрафов; взыскивать задолженности по платежам в бюджет, в том штрафы в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки в отношении ответчика по предоставленной Предприятием в адрес Управления (вх. №5224688 от 12.11.2021) декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год истец произвел перерасчет указанной декларации с установлением задолженности в размере 4 476 831 руб. 64 коп. по следующим основаниям: предприятием неправильно указана масса сброса в декларации, не соответствует произведенному расчёту сброса загрязняющих веществ на основании приложенных копий первичных документов; при исчислении платы за сброс загрязняющих веществ применён ошибочно коэффициент 0,5; неправомерно исчислена плата за накопление отходов больше 11 месяцев в отсутствие лицензии на утилизацию (обезвреживание данных отходов у лица, осуществляющего утилизацию (обезвреживание); неправильно применены формулы расчёта платы на объектах 2 категории при непредставлении декларации о воздействии на окружающую среду; при исчислении платы не применён коэффициент 0,3.

Расчёт массы сбросов должен производится на основе данных производственного экологического контроля в соответствии с пунктом 9 Правил исчисления платы, утвержденных Постановления Правительства РФ от 03.03.2017 №255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду».

В адрес Предприятия направлено Требование от 14.01.2021 за исх. №07-20/524 о предоставлении природопользователем к представленной им декларации за 2020 год пояснений или документов.

24.02.2022 в адрес Предприятия за исх. №07-20/3540 направлен акт проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду с приложенным требованием о цогашении задолженности в соответствии с пунктом 46 Постановления Правительства РФ от 03.03.2017 №255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» на основании данных, содержащихся в декларации и приложенных к ней данных о фактическом негативном воздействии на окружающую среду. Управление также уведомило Предприятие о необходимости исчисления пени и их уплату на дату погашения указанной задолженности в соответствии с пунктом 33 Правил исчисления платы. Ответчик в указанный срок задолженность и пени не оплатил.

Таким образом, согласно данным Управления задолженность Предприятия по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год составила 4 476 831,64 руб.

Поскольку, несмотря на направленное Управлением в адрес ответчика соответствующего требования, задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7 ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон №7-ФЗ) предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона №7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 №255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также осуществления контроля за правильностью ее исчисления, полнотой и своевременностью ее внесения (далее соответственно - плата, контроль за исчислением платы).

Плата исчисляется и взимается за следующие виды негативного воздействия на окружающую среду: а) выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; б) сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; в) хранение, захоронение отходов производства и потребления.

В соответствии с пунктом 9 Правил платежной базой является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов. Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля. Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, для каждого стационарного источника, фактически использовавшегося в отчетный период, в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, класса опасности отходов производства и потребления.

Таким образом, в силу приведенных положений законодательства об охране окружающей среды Предприятие, являясь природопользователем, обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 13 Правил в отношении объема или массы отходов производства и потребления (за исключением твердых коммунальных отходов), указанных в отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов, используют формулу, указанную в пункте 18 Правил, а в отношении отходов (за исключением твёрдых коммунальных отходов), превышающих объем или массу обходов, указанных в отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов, используют формулу, указанную в пункте 20 Правил.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 №284-О платежи за негативное воздействие на окружающую среду взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществление такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие па окружающую среду, и представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства; по сути, они носят компенсационный характер и должны устанавливаться на основе принципа эквивалентности, исходя из вида и объема негативного воздействия на окружающую среду (в пределах допустимых нормативов), право на осуществление которого получает субъект платежа.

При этом платежи за загрязнение окружающей среды взимаются лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку; они дифференцируются и индивидуализируются в зависимости от видов и степени воздействия, оказываемого в ходе этой деятельности на окружающую среду, экономических особенностей отдельных отраслей народного хозяйства, экологических факторов, объема загрязнения, а также затрат природопользователей на выполнение природоохранных мероприятии, которые зачитываются в счет платежей за загрязнение окружающей среды.

Согласно пункту 6 статьи 16.3 Закона №7-ФЗ в целях стимулирования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность, коэффициент 0,3 применяется при размещении отходов производства и потребления, которые образовались в собственном производстве, в пределах установленных лимитов на их размещение на объектах размещения отходов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на праве собственности либо ином законном основании и оборудованных в соответствии с установленными требованиями.

Расчёт массы сбросов произведен истцом на основе данных производственного экологического контроля в соответствии с пунктом 9 Правил.

Представленный суду истцом расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем ответчик иск в полном объеме признал.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В рассматриваемом случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принимается судом.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Одновременно с этим ответчик заявил об установлении порядка и сроков исполнения решения суда в виде представления рассрочки исполнения судебного решения.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно абзацу 3 части 5 статьи 170 АПК РФ суд вправе определить в резолютивной части решения порядок исполнения решения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).

В силу указанных норм право предоставления рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Как указано в разъяснениях пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, о чем ответчику указывалось в определении суда об отложении дела.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик пояснил, что Предприятие находится в тяжёлом финансовом положении. Убыток предприятия составляет более 9 474 000 руб., что подтверждается представленной суду бухгалтерской (финансовой) отчетностью за 2022 год, а потому тяжелое финансовое положение не позволяет единовременно оплатить образовавшуюся задолженность.

В свою очередь истец возражений относительно предоставления рассрочки исполнения судебного акта не заявил, не поставив под сомнение утверждение истца о наличии оснований для предоставления рассрочки и представленные в обоснование данного утверждения доказательства.

С учетом изложенного суд полагает возможным установить порядок и срок исполнения решения путем предоставления рассрочки платежа на 36 месяцев (по 124 356 руб. 43 коп. с апреля 2023 года по февраль 2026 года и 124 356 руб. 59 коп. за март 2026).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии соложениями абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В рассматриваемом случае истец освобожден от оплаты государственной пошлины, следовательно, с учетом признания иска ответчиком, государственная пошлина в сумме 13 615 руб. 20 коп., что составляет 30% от подлежащей уплате государственной пошлины при заявленной сумме иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, частью 2 статьи 168, частью 5 статьи 170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

взыскать с муниципального предприятия Пушкиногорского района «Комбинат коммунальных услуг» в пользу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 4 476 831 руб. 64 коп. с рассрочкой платежа на 36 месяцев, а именно:


1
Апрель 2023

124356 руб. 43 коп.

2
Май 2023

124356 руб. 43 коп.

3
Июнь 2023

124356 руб. 43 коп.

4
Июль 2023

124356 руб. 43 коп.

5
Август 2023

124356 руб. 43 коп.

6
Сентябрь 2023

124356 руб. 43 коп.

7
Октябрь 2023

124356 руб. 43 коп.

8
Ноябрь 2023

124356 руб. 43 коп.

9
Декабрь 2023

124356 руб. 43 коп.

10

Январь 2024

124356 руб. 43 коп.

11

Февраль 2024

124356 руб. 43 коп.

12

Март 2024

124356 руб. 43 коп.

13

Апрель 2024

124356 руб. 43 коп.

14

Май 2024

124356 руб. 43 коп.

15

Июнь 2024

124356 руб. 43 коп.

16

Июль 2024

124356 руб. 43 коп.

17

Август 2024

124356 руб. 43 коп.

18

Сентябрь 2024

124356 руб. 43 коп.

19

Октябрь 2024

124356 руб. 43 коп.

20

Ноябрь 2024

124356 руб. 43 коп.

21

Декабрь 2024

124356 руб. 43 коп.

22

Январь 2025

124356 руб. 43 коп.

23

Февраль 2025

124356 руб. 43 коп.

24

Март 2025

124356 руб. 43 коп.

25

Апрель 2025

124356 руб. 43 коп.

26

Май 2025

124356 руб. 43 коп.

27

Июнь 2025

124356 руб. 43 коп.

28

Июль 2025

124356 руб. 43 коп.

29

Август 2025

124356 руб. 43 коп.

30

Сентябрь 2025

124356 руб. 43 коп.

31

Октябрь 2025

124356 руб. 43 коп.

32

Ноябрь 2025

124356 руб. 43 коп.

33

Декабрь 2025

124356 руб. 43 коп.

34

Январь 2026

124356 руб. 43 коп.

35

Февраль 2026

124356 руб. 43 коп.

36

Март 2026

124356 руб. 59 коп.


Взыскать с муниципального предприятия Пушкиногорского района «Комбинат коммунальных услуг» в доход федерального бюджета 13 615 руб. 20 коп. государственной пошлины.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.



Судья К.К. Бурченков