Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А60-38491/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38491/2020
09 апреля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Показаньевой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-38491/2020

по исковому заявлению акционерного общества «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «СКППК»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Промсервис»)

о взыскании убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением договора возмездного оказания услуг от 28.01.2019 № 9/2019, в сумме 57 901 руб. 50 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Со стороны лиц, участвующих в деле поступили ходатайства о проведении судебного заседания в онлайн режиме. Судом данные ходатайства удовлетворены.

В судебном заседании в онлайн-режиме принял участие представитель общества «СКППК» - ФИО1 (доверенность от 20.11.2018 № 57);

общества «Промсервис» - ФИО2 (директор).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «СКППК» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «Промсервис» убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением договора возмездного оказания услуг от 28.01.2019 № 9/2019, в сумме 57 901 руб. 50 коп.

Определением суда от 11.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом в качестве приложения к исковому заявлению указан расчет размера исковых требований на 1-м листе, вместе с тем данный документ не приложен к иску в электронном виде.

Суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 05.10.2020 предварительное судебное заседание назначено на 05.11.2020.

До начала судебного заседания со стороны ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик указывает на то, что в его адрес не поступали определения Арбитражного суда Свердловской области о принятии искового заявления к производству от 11.08.2020 года, от 05.10.2020 года. Кроме того, в его адрес не поступало исковое заявление (направлено по электронной почте 03.11.2020 в 18-57, то есть за пределами рабочего дня, в связи с чем получено только 05.11.2020, при этом приложения к иску не направлены).

При таких обстоятельствах, с учетом ходатайства об отложении, суд полагает необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству, материалы дела не сформированы надлежащим образом.

При этом истцу предлагается представить в материалы дела расчет взыскиваемых убытков, доказательства направления (вручения) ответчику документов, приложенных к исковому заявлению.

Определением суда от 12.11.2020 предварительное судебное заседание отложено на 02.12.2020.

До начала судебного заседания со стороны истца в материалы дела поступил расчет убытков.

Со стороны ответчика в материалы дела поступил отзыв.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Судом заслушаны доводы сторон относительно заявленных требований. Ответчик указывает, что условия договора по внесению тарифов им выполнены, однако невозможность использования программного обеспечения связана с необходимостью одновременного изменения признаков станций, правила оказания соответствующей услуги урегулированы другим пунктом договора и подлежат отдельной оплате, в данном случае такая услуга не заказывалась и не оплачивалась. Кроме того, в качестве убытков заявлена стоимость недополученной оплаты за проезд льготных пассажиров, при этом компенсация данных пассажиров осуществляется по количеству пассажиров, соответственно ущерба истцом не понесено.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подтверждения истцом того, что компенсации за льготных пассажиров исключены при определении суммы полученных убытков, обоснования даты начала несения убытков по вине ответчика, а также доводов на заявление ответчика о возникновении ошибки вследствие неверного указания признака станции, что не охватывалось полученным ответчиком заданием.

Определением суда от 28.12.2020 судебное разбирательство отложено на 12.01.2020.

К дате судебного заседания запрошенные судом документы и пояснения в материалы дела истцом не представлены.

С учетом намерения ответчика участвовать в судебном заседании, непредставления документов, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания со стороны истца в материалы дела поступили пояснения по делу.

Определением суда от 10.02.2021 судебное разбирательство отложено на 25.02.2021 в связи с невозможностью рассмотрения дела судьей С.Е.Калашником, ввиду болезни.

С учетом намерения лиц, участвующих в деле участвовать в судебном заседании, невозможности проведения судебного заседания онлайн по техническим причинам, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.03.2021 (резолютивная часть объявлена 25.02.2021) судебное разбирательство отложено на 09.03.2021.

С учетом намерения ответчика участвовать в судебном заседании, невозможности проведения судебного заседания онлайн по техническим причинам, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.03.2021 (резолютивная часть объявлена 09.03.2021) судебное разбирательство отложено на 18.03.2021.

С учетом того, что по техническим причинам онлайн-заседание прервалось, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.03.2021 судебное разбирательство отложено на 02.04.2021.

До начала судебного заседания со стороны истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения по доводам ответчика.

Со стороны ответчика в материалы дела поступили письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

обществами «Промсервис» (исполнитель) и «СКППК» (заказчик) подписан договор оказания услуг от 28.01.2019 № 9/2019 (далее - договор), согласно которому исполнитель в порядке и на условиях договора обязуется оказать комплекс услуг по сопровождению нормативно-справочной информации (ПСИ) Автоматизированной системы управления Пригородной пассажирской компании (АСУ ППК), администрированию сервера АСУ ППК, организации и сопровождению обновлений программного обеспечения (далее - ПО) АСУ ППК (далее - услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги.

По п. 1.2 договора перечень, требования и виды оказываемых услуг по сопровождению НСИ, администрированию сервера, организации и сопровождению обновлений программного обеспечения (ПО) АСУ ППК, указаны в приложении № 1 к договору.

В приложении № 1 к договору «Виды оказываемых услуг и требования к ним» п. 1.17 «Требования к оказанию услуг по сопровождению нормативно-справочной информации АСУ ППК» предусмотрено:

- своевременное заведение актуальных изменений стоимости проезда согласно данных, предоставляемых заказчиком исполнителю, за 10 дней до предполагаемой даты вступления в силу изменений;

- изменение параметров справочника станций, изменение зонной конфигурации станций согласно данных, предоставляемых заказчиком исполнителю, за 15 дней до предполагаемой даты вступления в силу изменений.

В п. 1.21 договора урегулирована процедура взаимодействия по разовым запросам заказчика по тарифам:

- Ответственный сотрудник заказчика создает задачу с приложением соответствующей формы и документов в системе RM (или эквивалент);

- Исполнитель вводит тарифы согласно приложения в АСУ ППК.

Срок предоставления информации заказчиком - за 10 дней до вступления изменений в силу.

Договором предусмотрены форма предоставления приложения 5, 6, 7 либо произвольная форма (на особые виды тарифов).

Срок введения в АСУ ППК исполнителем - не позднее, чем за 2 суток до начала действия тарифов.

В соответствии с условиями договора в приложении № 5 к договору установлена форма предоставления тарифных таблиц.

Ответственный сотрудник общества «СКППК» 26.12.2019 в системе RM создал заявку № 163696 об изменении зонной конфигурации станций с началом действия с 01.01.2020.

Ссылаясь на неисполнение обществом «Промсервис» заявки в системе RM, не внесение требуемых изменений своевременно, общество «СКППК» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «Промсервис» убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением договора, в сумме 57 901 руб. 50 коп.

Истец указывает на то, что в период с 01.01.2020 по 27.01.2020 включительно, при реализации билетов через контрольно-кассовую технику АСУ ППК, формировалась некорректная стоимость проезда в направлениях от станции Коноково до станции Армавир и от станции Кавказская до станции Темижбекская. Повторная заявка в системе RM №166202 с аналогичными требованиями по изменению зонной конфигурации станций создана обществом «СКППК» 24.01.2020 и отработана исполнителем 27.01.2020.

Ввиду ненадлежащего исполнения договорных обязательств обществом «Промсервис», в период с 01.01.2020 по 27.01.2020 включительно при оформлении проездных документов (билетов) через АСУ ППК пассажирам, следующим по вышеуказанным направлениям, осуществлялся заниженный расчет стоимости проезда.

В результате обществом «СКППК» понесены убытки в сумме 57 901 руб. 50 коп. в виде недополученной оплаты стоимости проезда пассажирами, следующими в направлениях от станции Коноково до станции Армавир и от станции Кавказская до станции Темижбекская. Размер убытков подтверждается сводным реестром реализованных проездных документов из АСУ ППК за январь 2020 года.

На основании п. 10.2 договора все споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении, расторжении договора, стороны разрешают путем переговоров, с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров. Срок рассмотрения сторонами претензий по исполнению договора - 15 календарных дней со дня получения претензий.

В качестве досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.03.2020 № 66/СД с предложением о добровольном погашении убытков, возникших от ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Претензия от 02.03.2020 № 66/СД получена ответчиком 18.03.2020, что подтверждается почтовым уведомлением.

По результатам исследования о оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон судом сделан вывод о том, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 1082 Гражданского Кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности, т.е. при доказанности истцом совокупности следующих условий (оснований возмещения убытков): наличия понесенных убытков и их размера, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании ст. 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

Истец ссылается на то, что причиной возникновения убытков стало оформление проездных документов на контрольно-кассовой технике истца в период 01.01.2020 по 27.01.2020 по заниженной стоимости.

Судом установлено, что причиной несения взыскиваемых убытков является применение неверного тарифа при реализации билетов в отношении станции Армавир. При этом применение тарифа при реализации билетов осуществляется с применением программного обеспечения в автоматизированной системе управления.

По договору исполнитель (ответчик) осуществляет ввод направленной заказчиком нормативно справочной информации на сервер автоматизированной системы управления. Для осуществления информационного взаимодействия между исполнителем и заказчиком используется облачный сервис Redmine.

Процедуры взаимодействия предусмотрены в п. 1.21 Приложения № 1 к договору в зависимости от типа нормативно-справочной информации: тарифы, расписание, льготы, ведение базы данных станций.

При взаимодействии по типу нормативно-справочной информации «Тарифы» заказчик представляет исполнителю информацию за 10 дней до вступления изменений в силу, форма представления информации определена приложением 5, 6, 7. Также допускается произвольная форма для особых видов тарифов. Внесение изменений в АСУ ППК в части ввода тарифа (п. 1) должно быть обеспечено за 2 суток до вступления тарифа в силу. Процесс взаимодействия описывается следующим образом: ответственный сотрудник заказчика создает задачу с приложением соответствующей формы и документов в системе Redmine, исполнитель вводит тарифы согласно приложения в автоматизированную систему управления.

При взаимодействии по типу нормативно-справочной информации «Ведение базы данных станций» заказчик представляет исполнителю информацию за 15 дней до вступления изменений в силу, форма представления информации определена приложением 1, 2, 3, 4. Возможность представления заявки по произвольной форме не предусмотрена. Процесс взаимодействия описывается следующим образом: ответственный сотрудник заказчика создает задачу с приложением соответствующей формы и документов в системе Redmine, исполнитель вводит изменения согласно приложения в автоматизированную систему управления.

Такое разграничение форм предоставления информации заказчиком обусловлено структурой справочников ПО АСУ ППК. Так справочник станций (приложение 1 к пояснениям ответчика) не содержит информацию о тарифах, и наоборот, справочник тарифов не содержит информацию о станциях и их привязке к зонам (приложение № 2 к пояснениям ответчика). Требование предоставления заказчиком информации по специальной форме направлено на необходимость исключения ошибки («человеческого фактора») при вводе информации в соответствующий справочник.

Заказчиком 26.12.2019 создана задача в системе Redmine № 163696, тема задачи «Изменение тарифа по Краснодарскому краю с 01.01.20 и добавить доп. тарифные таблицы». Содержание задачи: «В связи с приведением маршрутов в соответствие с заказом субъектов прошу добавить к уже существующим в ней данные тарифные таблицы».

К задаче истцом приложены две тарифные таблицы (приложение 1 к отзыву ответчика), при этом допущено нарушение условий заключенного договора в части сроков предоставления информации (за 10 дней до вступления изменений в силу).

Как следует из буквального толкования, поставлена задача на изменение тарифа. К задаче истцом № 163696 приложены только тарифные таблицы. При этом данные тарифные таблицы не соответствуют форме приложений 5, 6, 7. Несмотря на то, что особых видов тарифов в поставленной задаче не указано, заявка заказчика принята в работу как произвольная форма для особых видов тарифов.

Несмотря на нарушения сроков представления заявки на введение новой информации, предоставленные в рамках задачи № 163696 тарифные таблицы введены в систему 29.12.2019, то есть с соблюдением установленного срока – за два дня до вступления тарифа в силу, задача переведена в статус «завершена». При исполнении заявки общество «Промсервис» обоснованно полагало, что поступившая заявка может быть исполнена лишь путем внесения изменений в справочник тарифов, что и было сделано в установленный срок (в предоставленных истцом в материалы дела доказательствах содержится указание на применение тарифа в размере 81 рубль по иным маршрутам). Справочник тарифов не содержит сведений о названии станций, а представляет собой матрицу применения тарифа к признаку станции (зонная конфигурация), который указывается и может быть изменен в рамках иной задачи (заявки), которая подается по иной форме – приложения № 1, 2, 3, 4 к процедурам взаимодействия.

Истец ссылает на то, что 24.01.2019 им повторно создана задача на изменение зонной конфигурации (№ 166202, приложение 2).

Вместе с тем тема новой задачи указана: «Некорректная стоимость на участке Коноково-Армавир», содержание задачи: «В технике бьется некорректная стоимость на участке Коноково-Армавир. По тарифным 81 рубль, бьет 54 рубля. Прошу проверить».

В этот же день сотрудник общества «ПромСервис» указал текущее зонное распределение по станциям и запросил разъяснение задачи комментарием «Укажите, конкретно какие изменения в зонную конфигурацию вы хотите внести», с переназначением задачи на сотрудника истца. После получения ответа 27.01.2019 от представителя истца соответствующие изменения введены.

Ни в задаче № 163696, ни в последующей задаче № 166202 не содержалось информации по установленной форме, позволяющей идентифицировать тип задачи как изменение зонной конфигурации станции. Изменения внесены после уточняющего запроса сотрудника ответчика в адрес заказчика. Данный факт подтверждается доказательствами по делу, содержанием переписки уполномоченных лиц по задаче № 166202.

Таким образом, сотрудниками исполнителя приняты меры, направленные на выяснение действительной цели внесения изменения в текущую конфигурацию справочников системы, после чего получена информация о необходимости смены привязки одной станции к тарифной зоне. В течение нескольких часов с момента получения необходимой информации, эта задача была также выполнена. Умышленных действий по вводу некорректных данных не усматривается, равно как подтверждается проявление должной осмотрительности путем направления уточняющих запросов истцу и ввода корректировок незамедлительно после получения информации.

Факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг истцом не доказан, вина ответчика отсутствует, поскольку заказчиком не была предоставлена достаточная информация, предусмотренная условиями договора.

Таким образом, несмотря на нарушения условий договора со стороны истца, услуги оказаны ответчиком надлежащим образом в согласованные сроки.

Кроме того, в расчете суммы убытков истцом заявлены выпадающие доходы от перевозки пассажиров, имеющих льготы по оплате проезда.

Положениями Постановления Правительства от 29.12.2004 № 864 «О порядке финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг» предусмотрено, что по состоянию на 01.01.2020 норматив финансовых затрат в месяц на одного гражданина, получающего государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг, в части предоставления бесплатного проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения составляет 105,3 руб. (п. 2.1 Постановления 864).

Пунктом 24.1 Правил финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг (приложение № 1 к Постановлению 864) предусмотрена формула расчета суммы компенсации выпадающих доходов, перечисляемая из бюджета компании-перевозчику пассажиров, имеющих право на льготу по оплате проезда, множителями в которой выступает норматив затрат, установленная численность льготников и коэффициент доли рынка компании-перевозчика. Тарифы в данном расчете не учитываются.

Согласно п. 10 Приложения № 2 к Постановлению 864 истец - общество «СКППК», г. Ростов-на-Дону – является получателем бюджетных средств на компенсацию убытков от перевозки льготников именно в таком порядке.

Истцу предлагалось представить документы, для подтверждения реальности несения убытков при реализации билетов льготным категориям пассажиров в виде недополучения компенсации потерь за счет бюджета. Доказательств того, что истец обратился за возмещением выпадающих доходов к соответствующему распорядителю бюджетных денежных средств и ему в установленном порядке отказано в возмещении или возмещена сумма меньше той, которая полагалась к выплате при применении верного тарифа, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании убытков в сумме 57 901 руб. 50 коп. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований акционерного общества «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением договора возмездного оказания услуг от 28.01.2019 № 9/2019, в сумме 57 901 руб. 50 коп. отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья С.Е. Калашник