СудАкт в соцсетях

Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А40-35944/2024

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-35944/24-61-261
25 июня 2024 года
г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Вавиловой Е.М.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КПД СЕРВИС" (129128, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РОСТОКИНО, ФИО1 УЛ., Д. 18, КАБИНЕТ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2021, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОРГЭНЕРГОГАЗ" (115304, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 1 984 105 руб. 20 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 24.01.2024

от ответчика – ФИО3 по дов. от 10.11.2023

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КПД СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОРГЭНЕРГОГАЗ" о взыскании задолженности в размере 1 803 732 руб. 64 коп., пени в размере 180 373 руб. 20 коп. за период с 02.03.2023 по 17.02.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам представленного в порядке ст. 131 АПК РФ отзыва на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 20.08.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды техники с экипажем № 22/08-4/22АТ010, в соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель принял на себя обязательства предоставить арендатору во временное владение и пользование технику за плату и в течение срока аренды техники оказать своими силами услуги по управлению техникой, по ее обслуживанию и технической эксплуатации, а арендатор принял на себя обязательства принять в аренду технику с экипажем, обеспечить арендодателю условия для эксплуатации техники и осуществить предусмотренные платежи, на условиях и в сроки, оговоренные в договоре.

В соответствии с п. 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору, оплата по договору осуществляется в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец предоставил ответчику в аренду технику, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.01.2023 № 6, от 27.02.2023 № 7, подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по внесению арендной платы в полном объеме не исполнены, задолженность составляет 1 803 732 руб. 64 коп. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные, не обоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком в графике погашения задолженности признано наличие и размер задолженности в испрашиваемом истцом размере.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на установленных договором условиях, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 803 732 руб. 64 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614, 632 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.5 договора, в случае нарушения сроков оплаты, установленных п. 5.2 договора, арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы задолженности, срок оплаты которой просрочен, за каждый день просрочки, но не более 10% суммы задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец в соответствии с п. 6.5 договора в порядке ст. 330 ГК РФ заявил о взыскании пени в размере 180 373 руб. 20 коп. за период с 02.03.2023 по 17.02.2024.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 180 373 руб. 20 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Изучив требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку п. 6.5 договора размер пени ограничен 10% от суммы задолженности, срок оплаты которой просрочен, при этом, поскольку задолженность по договору составляет 1 803 732 руб. 64 коп., размер взысканной по делу пени составляет 180 373 руб. 20 коп. – предельный размер пени, возможный к взысканию с учетом установленных договором ограничений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОРГЭНЕРГОГАЗ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КПД СЕРВИС" задолженность в размере 1 803 732 руб. 64 коп., пени в размере 180 373 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОРГЭНЕРГОГАЗ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 32 841 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова