Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А41-32820/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32820/2019
23 сентября 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 г.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Базаевой,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

АО "НТЦ "ПОЖОБОРОНСТРОЙ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СК РУСИЧ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1239982 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:


АО "НТЦ "ПОЖОБОРОНСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СК РУСИЧ" о расторжении договора подряда № ПОС-8/18 от 21.06.2018г., взыскании задолженности в размере 1 214 477 руб. 96 коп., пени в размере 25 504 руб. 03 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в рамках указанного договора.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «СК «РУСИЧ» (далее - ответчик, генеральный подрядчик) и АО «НТЦ «ПожОборонСтрой» (далее - истец, подрядчик) заключен договор подряда № ПОС-8/18 от «21» июня 2018 года (далее - Договор) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: строительство детского образовательного учреждения № 1. Многоэтажная жилая застройка по адресу: Московская область, городской округ Котельники, г. Котельники, микрорайон «Южный», квартал «Новые Котельники» (далее - Объект), согласно которому Подрядчик обязуется построить объект, а Генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Пунктом 7.1 СП 48.13330.2011 Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с Изменением N 1) (далее - СНиП) строительный контроль заказчика в соответствии с действующим законодательством осуществляется в виде контроля и надзора заказчика за выполнением работ по договору строительного подряда по 7.3.

Пунктом 7.3. СНиП сказано, что строительный контроль заказчика в том числе выполняет оценку (совместно с лицом, осуществляющим строительство) соответствия выполненных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, подписание двухсторонних актов, подтверждающих соответствие; контроль за выполнением лицом, осуществляющим строительство, требования о недопустимости выполнения последующих работ до подписания указанных актов. Руководствуясь данным пунктом СНиП акты выполненных работ по унифицированной форме КС-2 были согласованы с представителем строительного контроля Заказчика ФИО1 с подтверждением объёмов выполненных работ.

Во исполнение п. 5.1. Договора «13» ноября 20018 года нами был передан комплект исполнительной документации представителю строительного контроля Заказчика ФИО1 (Перечень (реестр) исполнительной документации работ, выполненных АО «НТЦ «ПожОборонСтрой») на 2 л. в 1 экз.

«21» ноября 2018 года в адрес истца на электронную почту поступило уведомление № 775 расторжении Договора с приложением проекта дополнительного соглашения.

«23» ноября 2018 года повторно на электронную почту поступило уведомление № 783 о расторжении договора с приложением проекта дополнительного соглашения и акта сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком.

В ответ на данные уведомления «26» ноября 2018 года (исх. № 866) истец направил возражения относительно позиции, изложенных ответчиком, в частности с указанием на основание для расторжения Договора в одностороннем порядке в связи с нарушением условий договора со стороны истца, так как претензий о ненадлежащем исполнении Договора со стороны истца ответчиком не направлялось. Также были указаны иные причины отказа в подписи данного соглашения о расторжении Договора. Ответа на наши замечания не последовало.

Согласно пункту 5.1.1.1. Договора Подрядчик ежемесячно представляет Генеральному подрядчику Акт сдачи-приемки выполненных работ. Генеральный подрядчик обязан принять выполненные работы либо заявить Подрядчику мотивированный отказ от приемки в письменном виде, с указанием перечня конкретных недостатков и сроков их устранения. Подрядчик обязан устранить выявленные недостатки в срок, установленный в пункте 4.4.4. настоящего Договора. В случае не предоставления Генеральным подрядчиком мотивированного отказа от приемки в письменном виде в течение 23 (Двадцати трех) дней Акты выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 считаются подписанными.

Во исполнение п. 5.1.1.1. Договора «25» декабря 2018 года истцом в адрес ответчика был передан комплект документов (исх. № 84), принятый ответчиком также 25.12.2018, о чем имеется отметка представителя ответчика ФИО2

В адрес истца в оговорённый Договор срок не предоставлен мотивированный отказ от подписания Актов сдачи-приемки выполненных работ, т.е. Акты считаются принятыми.

Оплату выполненного объема работ по Договору, согласно пункту 4.5. Генеральный подрядчик производит в следующем порядке: оплата надлежащим образом выполненных Подрядчиком и принятых Генеральным подрядчиком работ, осуществляется по соответствующим счетам Подрядчика до 30-го числа месяца, следующего за отчетным, т.е. до «30» января 2019 года. Обязательства Генерального подрядчика по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка обслуживающего Подрядчика.

Согласно п.4.1 Договора Генеральным подрядчиком был перечислен аванс в размере 12 210 000 (двенадцать миллионов двести десять тысяч рублей) 00 копеек.

С учетом причисленного аванса составляет 1214 477 (один миллион двести четырнадцать тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 96 копеек.

По состоянию на 10.04.2019 ответчик своих обязательств по Договору не исполнил. Истец неоднократно обращался к ответчику с письменными просьбами исполнить свои обязательства по Договору своевременно, что подтверждается исходящими письмами №№ 30 от 23.01.2019 и 84 от 12.02.2019.

Претензия истца от «12» февраля 2019 года № 84 о расторжении договора, взыскании суммы задолженности и пени осталась без ответа и удовлетворения

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статья 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из положений ст. ст. 702, 711, 758, 762 ГК РФ, основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата выполненных работ заказчику. В соответствии с пунктом 14 указанного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации односторонний акт приемки результатов работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающего его отказ от подписания актов приемки выполненных работ.

По условиям п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в Акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Документальных доказательств о том, что в оговоренный договором срок истец направил ответчику мотивированный отказ от подписания Актов сдачи-приемки выполненных работ, ответчиком не представлено.

Таким образом, в отсутствие мотивированного отказа работы считаются принятыми без разногласий, ответчик обязан произвести истцу ее оплату.

Факт выполнения и сдачи работ подтвержден материалами дела, доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 1 214 477 руб. 96 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании пени в размере 25 504 руб. 03 коп.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Срок оплаты предусмотрен Договором.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.5. Договора за нарушение сроков оплаты принятых работ (кроме сроков оплаты аванса), установленных Подрядчик вправе потребовать, а Генеральный подрядчик обязуется уплатить пени, в размере 0.03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы, в срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения от Подрядчика соответствующего требования за весь период просрочки.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Таким образом, принимая во внимание, что на стороне ответчика имеется просрочка по оплате выполненных работ, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании пени в размере 25 504 руб. 03 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о расторжении договора подряда № ПОС-8/18 от 21.06.2018г.

Согласно п. 2 ст . 450 ГК К РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание то, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № ПОС-8/18 от 21.06.2018г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: строительство детского образовательного учреждения № 1. Многоэтажная жилая застройка по адресу: Московская область, городской округ Котельники, г. Котельники, микрорайон "Южный", квартал "Новые котельники".

Взыскать с ООО "СК РУСИЧ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "НТЦ "ПОЖОБОРОНСТРОЙ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 214 477 руб. 96 коп., пени в размере 24 504 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 400 руб.

Взыскать с ООО "СК РУСИЧ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Е.А. Морозова