Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А73-1560/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1560/2024
г. Хабаровск
17 июня 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена «04» июня 2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р.

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фрателли Рус» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, адрес: 15003, <...>, помещ. 26)

к Акционерному обществу «Региоснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

о взыскании 2 888 493  руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца  -  не явились;

от ответчика - не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фрателли Рус» (далее – ООО «Фрателли Рус», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Региоснаб» (далее - ООО «Региоснаб», ответчик) о взыскании основного долга в размере 2 865 000 руб. 00 коп., пени за период с 21.12.2023 по 30.01.2024 в размере 23 493 руб. 00 коп., всего 2 888 493  руб. 00 коп. Кроме того, просил взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.02.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на «01» февраля 2024 г. на 15 час. 30 мин.

Ввиду болезни судьи В.Н. Трещевой в соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 158 АПК РФ определением суда от 26.03.2024 предварительное судебное заседание отложено на «26» апреля 2024 г. в 11 часов 30 минут.

Ввиду болезни судьи В.Н. Трещевой в соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 158 АПК РФ определением суда от 26.04.2024 предварительное судебное заседание отложено на «22» мая 2024 г. в 11 часов 00 минут.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.05.2024 дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на 04.06.2024 на 12 час. 45 мин.

Ответчик представил мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование пояснил, что требования в части взыскания договорной неустойки несоразмерными подлежат уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ до 10 000 руб. 00 коп.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, опровергнув вышеизложенные доводы.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Фрателли Рус» (далее - «поставщик») и Акционерным обществом «Региоснаб» (далее - «заказчик») заключен договор поставки № 2023.169794 от 11.09.2023, согласно пункту 1.1 которого, поставщик обязуется передать в собственность заказчику, а заказчик принять и оплатить на условиях, определенных договором, полуприцеп тяжеловоз 935914 (далее - товар), технические и функциональные характеристики которого указаны в приложении № 1.

Пунктом 2.1 договора установлено, что договора составляет 5 730 000 (Пять миллионов семьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 2.2 договора, цена товара включает в себя все налоги, сборы и другие обязательные платежи, подлежащие уплате в соответствии с нормами законодательства РФ, таможенные пошлины, финансовые риски, инфляционные ожидания, стоимость товара, складские расходы, транспортные расходы, расходы на погрузку, доставку (перевозку) до пункта назначения (базиса поставки) и разгрузку, крепление товара на транспортное средство, страхование, расходы на упаковку, тару, маркировку, подготовку сопроводительной документации и всех расходов и затрат, связанных с надлежащим исполнением обязательств по настоящему договору, а также прямо не предусмотренных, но необходимых для выполнения поставщиком всех обязательств по настоящему договору.

Стороны настоящего договора условились, что оплата будет осуществляться заказчиком в размере 50% предоплаты от выставленного счета, в течении 7 (семи) календарных дней. Окончательный расчет в размере 50% оплачивается в течении 20 (двадцати) календарных дней (в случае, если победитель закупки является субъектом МСП окончательный расчет производится в срок не более 7 рабочих дней), после получения товара и подписания правильно оформленных и подписанных с обеих сторон документов ТОРГ-12, акта приема- передачи товара или УПД.

Согласно пункту 3.1 договора, срок поставки товара не может превышать 90 (девяносто) календарных дней с даты списания денежных средств в размере авансового платежа с расчетного счета заказчика.

Пунктом 5.1 договора установлено, что приемка товаров происходит в несколько этапов:

I этап - приемка товара проводится в течение одного дня в дилерском центре или терминале транспортной компании в г. Хабаровска по количеству и внешнему виду товара;

II этап - приемка товара проводится в течение одного дня на предмет целостности товара, механических повреждений, комплектности.

5.2. Поставщик предоставляет на товар:

- счет-фактура при наличии;

- ТОРГ 12 или УПД.

- паспорт изделия.

В паспорте указываются следующие данные полное наименование организации (ИНН/КПП, контактный телефон), сведения о модели двигателя и дата реализации, наименование топливной аппаратуры и серийный номер, наименование турбокомпрессора марка и серийный номер каждого, основные технические характеристики (min и max давление масла в масленой магистрали двигателе, гарантийный срок, даты продажи, печать и подпись уполномоченного лица.

При выявлении некомплектности или механических повреждений товара (нарушение целостности упаковки, деформации, замятие, сколы или трещины) заказчик уведомляет поставщика и оформляет в течении 7 (семи) рабочих дней акт о выявленных недостатках и сроках их устранения (прикладывает фото повреждений) и направляет Поставщику.

Переход права собственности на товар от поставщика к заказчику происходит в момент подписания товарных накладных или УПД на полученный товар.

По итогам приемки товара заказчик подписывает комплект документов в течение 1 (Одного) рабочего дня и 1 (один) экземпляр подписанных документов передает поставщику (пункт 5.4 договора)

Согласно пункту 6.3 договора, при несвоевременной оплате товара, заказчик обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,01%, от стоимости партии товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному в материалы дела универсальному передаточному документу, подписанным сторонами без замечаний (далее - УПД) № Р_Т0000003 от 06.11.2023 истцом поставлен товар, а ответчиком принят на сумму 5 730 000 руб. 00 коп.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены частично, согласно пункту 2.2 спорного договора, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 865 000 руб. 00 коп.

17.01.2024  истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В ответ на претензию, ответчик письмом от 22.01.2024 № 46-01/24 подтвердил наличие задолженности.

Поскольку, требования, указанные в претензии ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара ответчику на общую сумму 5 730 000 руб. 00 коп. подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом.

В связи с частичной оплатой, сумма задолженности составила 2 865 000 руб. 00 коп.

Ответчик наличие долга в заявленном размере не оспорил, доказательства оплаты долга в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Таким образом, требование о взыскании основного долга в размере 2 865 000 руб. 00 коп.  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.12.2023 по 30.01.2024 в размере 23 493 руб. 00 коп., и далее по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 договора, при несвоевременной оплате товара, заказчик обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,01%, от стоимости партии товара за каждый день просрочки.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости оказанных услуг, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки за период с 21.12.2023 по 30.01.2024 составил 23 493 руб. 00 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Пунктом 75 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом возможность ее уменьшения суд оценивает в каждом конкретном случае с учетом конкретных обстоятельств возникшего спора, при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Ответчик заявил о снижении заявленной к взысканию неустойки.

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд, изучив представленные доводы, суд пришел к выводу о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки в связи с чем, считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в полу истца неустойку за период с 21.12.2023 по 04.06.2024 в размере 47 845 руб. 50 коп., рассчитанную исходя из фактической      суммы долга, а так же за период с 05.06.2024 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 2 865 000 руб. 00 коп. и размера неустойки 0,01% за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Региоснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фрателли Рус»  (ОГРН: <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 2 865 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 21.12.2023 по 04.06.2024 в размере 47 845 руб. 50 коп., итого 2 912 845 руб. 50 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Региоснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фрателли Рус»  (ОГРН: <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 05.06.2024 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 2 865 000 руб. 00 коп. и размера неустойки 0,01% за каждый день просрочки.

Взыскать с Акционерного общества «Региоснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фрателли Рус»  (ОГРН: <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере  37 442 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья                                                                                                           В.Н. Трещева