Постановление от 24 апреля 2017 г. по делу № А56-85402/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85402/2015
24 апреля 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Дейкун А.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Головкова Н.А. по доверенности от 03.12.2016;

от ответчика (должника): Гелхвидзе И.П. по доверенности от 11.01.2016 № 5;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2217/2017) ЗАО "Тосненский комбикормовый завод на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2016 по делу № А56-85402/2015 (судья Калинина Л.М.), принятое


по иску ЗАО "Тосненский комбикормовый завод"

к ИП Столбову Игорю Сергеевичу


о взыскании

установил:

закрытое акционерное общество "Тосненский комбикормовый завод" (ОГРН 1024701894238, ИНН 4716003024; Ленинградская обл., Тосненский р-н, д. Нурма; далее - ЗАО "ТКЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Главе крестьянского фермерского хозяйства Столбову Игорю Сергеевичу (ОГРНИП 311470224500013, далее - ответчик) о взыскании 1 099 429,63 рублей копеек задолженности по договору поставки №202/11 от 17.10.2011 и №198/2015 от 01.09.2015.

Решением суда от 22.03.2016 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 008 630,16 рублей задолженности, 22 012,66 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

На основании решения суда от 08.06.2016 изготовлен исполнительный лист серии ФС №006979383.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Брусовой Веры Александровны от 29.07.2016 возбуждено исполнительное производство № 43117/16/47020-ИП.

Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о приостановлении исполнительного производства на срок до вступления в законную силу решения суда по делу А56-19536/2016.

Определением суда от 18.11.2016 заявление о приостановлении исполнительного производства удовлетворено.

В апелляционной жалобе истец просит отменить определение суда первой инстанции от 18.11.2016, ссылаясь на то, что между делами № а56-85402/2015 и № а56-19536/2016 отсутствует какая-либо причинно-следственная связь, вопросы о падеже кроликов, рассматриваемые в деле № А56-19536/2016, никак не затрагивают качество и оплату ранее поставленного комбикорма, рассматриваемого в деле № А56-85402/2015, в связи с чем основания для приостановления исполнительного производства в рассматриваемом случае отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании вступившего в законную силу решения суда по делу № А56-85402/2015 выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

В обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства ответчик указал, что в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело А56-19536/2016 по иску ИП Столова И.С. и ИП Якушева А.А. к ЗАО «Тосненский комбикормовый завод» о взыскании убытков, причиненных падежом животных.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках указанного дела устанавливается вина Общества в поставке некачественных комбикормов, что привело к падежу животных.

По мнению ответчика, рассмотрение данного вопроса находится в прямой причинно-следственной связи с настоящим делом, поскольку установление вины завода в падеже животных повлечет возможность доказывания ответчиком факта поставки иных партий некачественного корма и пересмотра настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Признав доводы ответчика обоснованными, сославшись на положения статьи 327 АПК РФ и пункты 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), суд пришел к выводу о возможности приостановления исполнительного производства до вступления в законную силу судебного акта по делу А56-19536/2016.

Выводы суда первой инстанции о наличии в рассматриваемом случае оснований для приостановления исполнительного производства являются ошибочными в силу следующего.

Как предусмотрено статьей 30 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона N 229-ФЗ).

Основания для приостановления исполнительного производства судом приведены в статье 39 Закона N 229-ФЗ.

Указанный перечень носит исчерпывающий характер.

В рассматриваемом случае обязательные основания для приостановления исполнительного производства, установленные пунктом 1 указанной статьи, отсутствуют.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ суд может приостановить исполнительное производство в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Между тем, в рассматриваемом случае ни исполнительный документ, ни решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, не оспариваются, следовательно, установленных пунктом 1 статьи 39 Закона N 229-ФЗ оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для приостановления исполнительного производства.

Учитывая изложенное, определение суда от 18.11.2016 подлежит отмене, а заявление ответчика приостановлении исполнительного производства по делу № 43117/16/47020-ИП от 29.07.2016, возбужденного судебным приставом-исполнителем Волховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Брусовой Верой Александровной - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 ноября 2016 года по делу № А56-85402/2015 отменить

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства по делу № 43117/16/47020-ИП от 29.07.2016, возбужденного судебным приставом-исполнителем Волховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Брусовой Верой Александровной, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


Н.И. Протас


Судьи


Л.В. Зотеева

Е.А. Сомова