Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А56-61511/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61511/2017
24 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 10 октября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью ГК "ОПТИМА" (адрес: Россия 196641, п МЕТАЛЛОСТРОЙ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, дор НА МЕТАЛЛОСТРОЙ 10/М/46, ОГРН: 1177847052745, ИНН 7817066851);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ВИСТАСТРОЙ" (адрес: Россия 197341, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт КОЛОМЯЖСКИЙ 33/2. ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 50Н, ОГРН: 1127847350400, ИНН 7814541033);

о взыскании,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ГК «Оптима» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВистаСтрой» (далее – Ответчик) о взыскании 470 493,75 рублей задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 409,87 рублей и по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Определением от 16.08.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований ст. 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

10.10.2017 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

18.10.2017 г. От Ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Оптима» (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды строительной техники с экипажем № 22 от 01.11.2015 г. (далее – договор аренды), согласно которому арендодатель предоставляет во временное пользование арендатору за арендную плату строительную технику, грузовой и легковой транспорт иные механизмы и оборудование (п. 1.1). В соответствии с п 2.1 договора аренды, техника предоставляется Арендатору на основании письменной заявки.

Согласно п. 3.2.1 договора аренды арендатор обязан оплачивать арендную плату в полном объеме и в сроки, определенные в разделе 5. Согласно п. п. 5.4 – 5.5 договора аренды окончательный расчет между сторонами осуществляется на основании акта оказанных услуг в течение 5 (пяти) календарных дней. Датой окончательного расчета за аренду считается дата поступления безналичных средств на расчетный счет арендодателя.

В рамках договора аренды обязательства по предоставлению строительной техники арендодателем были выполнены, что подтверждается актами № 179 от 13.11.2015 г., № 184 от 20.11.2015 г., № 204 от 02.12.2015 г., № 23 от 05.02.2016 г., № 46 от 12.03.2016 г., № 49 от 22.03.2016 г., № 55 от 26.03.2016 г., № 56 от 31.03.2016 г., № 82 от 09.04.2016 г., № 93 от 16.04.2016 г., № 102 от 15.04.2016 г., № 107 от 21.04.2016 г., № 138 от 16.05.2016 г., № 160 от 26.05.2016 г., № 161 от 26.05.2016 г., № 217 от 27.06.2016 г., № 254 от 30.06.2016 г., № 254 от 30.06.2016 г., № 255 от 04.07.2016 г., № 308 от 04.07.2016 г., № 318 от 31.07.2016 г., № 342 от 06.08.2016 г., № 344 от 06.08.2016 г., № 361 от 13.08.2016 г., № 362 от 09.08.2016 г., № 371 от 24.08.2016 г., № 397 от 26.08.2016 г., № 416 от 31.08.2016 г., № 425 от 03.09.2016 г., № 438 от 10.09.2016 г., № 499 от 14.09.2016 г., № 459 от 17.09.2016 г., № 468 от 21.09.2016 г., № 472 от 26.09.2016 г., № 482 от 23.09.2016 г., № 486 от 30.09.2016 г., № 529 от 08.10.2016 г., № 535 от 16.10.2016 г., № 540 от 31.10.2016 г., № 557 от 12.11.2016 г., № 564 от 19.11.2016 г., № 573 от 30.11.2016 г., № 584 от 09.12.2016 г., № 585 от 17.12.2016 г., № 602 от 30.12.2016 г., № 1 от 27.01.2017 г.

Между ООО «Оптима» и Истцом был заключен договор цессии № 3 от 20.02.2017 г., согласно которому (п. 1) ООО «Оптима» (Цендент) уступает ООО ГК «ОПТИМА» (Цессионарий) право требования денежных средств в размере 940 987,50 рублей. Право ООО «Оптима» требовать от должника ООО «ВистаСтрой» денежные средства в сумме 940 987,50 рублей возникло вследствие неисполненных обязательств ООО «ВистаСтрой» по договору аренды строительной техники с экипажем № 22 от 01.11.2015 г.

В соответствии с п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ООО «ВистаСтрой» уведомлением от 20.02.2017г. извещено об уступке права требования новому кредитору ООО ГК «ОПТИМА», о чем имеется соответствующая отметка.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору в полном объеме и после направления Истцом в его адрес претензии № 10-02-17-2 от 10.02.2017 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения арендодателем обязанности по передаче Ответчику в аренду техники по договору и о выполненных работах (соответствующие акты).

Также обстоятельства по настоящему по делу были установлены при вынесении Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решения от 08.08.2017 г. по делу № А56-40755/2017, которым с Ответчика в пользу Истца были взысканы 470 493,75 рублей (1/2 часть от задолженности в размере 940 987,50 рублей).

Документы подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи уполномоченного лица и оттиска печати организации (штампа на сменных рапортах). Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.02.2017 г., которым Ответчик подтверждает наличие задолженности перед Истцом.

Согласно требованиям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта невыполнения Истцом условий договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что решением от 08.08.2017 г. по делу № А56-40755/2017 в пользу Истца с Ответчика была взыскана 1/2 часть от суммы задолженности в размере 940 987,50 рублей (470 493,75 рублей), требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требование Истца о взыскании судебных расходов подтверждаются документами, представленными в материалы дела: соглашение об оказании юридических услуг № 2 от 01.06.2017 г., заключенное между Истцом и ФИО1, расписка в получении денежных средств от 10.08.2017 г., и по праву подлежит взысканию с Ответчика в порядке положений ст. ст. 101, 110 АПК РФ. При этом, принимая во внимание характер и объем подготовленных представителем Истца процессуальных документов, факт рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, суд, руководствуясь ст. ст. 106, 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, пришел к выводу о чрезмерности предъявленного Истцом размера расходов на оплату юридических услуг, и, исходя из принципа разумности, полагает снизить размер заявленных судебных расходов до 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВистаСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью ГК «ОПТИМА»:

задолженность в размере 470 493,75 рублей на основании договора аренды строительной техники с экипажем № 22 от 01.11.2016 г., актов выполненных работ № 179 от 13.11.2015 г., № 184 от 20.11.2015 г., № 204 от 02.12.2015 г., № 23 от 05.02.2016 г., № 46 от 12.03.2016 г., № 49 от 22.03.2016 г., № 55 от 26.03.2016 г., № 56 от 31.03.2016 г., № 82 от 09.04.2016 г., № 93 от 16.04.2016 г., № 102 от 15.04.2016 г., № 107 от 21.04.2016 г., № 138 от 16.05.2016 г., № 160 от 26.05.2016 г., № 161 от 26.05.2016 г., № 217 от 27.06.2016 г., № 254 от 30.06.2016 г., № 254 от 30.06.2016 г., № 255 от 04.07.2016 г., № 308 от 04.07.2016 г., № 318 от 31.07.2016 г., № 342 от 06.08.2016 г., № 344 от 06.08.2016 г., № 361 от 13.08.2016 г., № 362 от 09.08.2016 г., № 371 от 24.08.2016 г., № 397 от 26.08.2016 г., № 416 от 31.08.2016 г., № 425 от 03.09.2016 г., № 438 от 10.09.2016 г., № 499 от 14.09.2016 г., № 459 от 17.09.2016 г., № 468 от 21.09.2016 г., № 472 от 26.09.2016 г., № 482 от 23.09.2016 г., № 486 от 30.09.2016 г., № 529 от 08.10.2016 г., № 535 от 16.10.2016 г., № 540 от 31.10.2016 г., № 557 от 12.11.2016 г., № 564 от 19.11.2016 г., № 573 от 30.11.2016 г., № 584 от 09.12.2016 г., № 585 от 17.12.2016 г., № 602 от 30.12.2016 г., № 1 от 27.01.2017 г., акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.02.2017 г., договора цессии № 3 от 20.02.2017 г., уведомления о цессии от 20.02.2017 г., а также принимая во внимание решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2017 г. по делу № А56-40755/2017,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 409,87 рублей,

расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей на основании соглашения об оказании юридических услуг № 2 от 01.06.2017 г., расписки о получении денежных средств от 10.08.2017 г., с учетом разъяснений абз. 2 п. 11 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Киселева А.О.