Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А79-561/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-561/2017
г. Чебоксары
15 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Мистерия плюс", Россия, 127083, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Россия, 429380, Яльчикский район, с. Янтиково, ИНН <***>, ОГРНИП 311213226600012,

о взыскании 440 000 рублей компенсации,

при участии:

от истца: Завадзкиса Вигаудаса по доверенности от 22.09.2016 (сроком до 31.12.2017),

от ответчика: предпринимателя ФИО2, его представителя ФИО3 по доверенности от 18.03.2017 (сроком на три года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мистерия Плюс" (далее – истец, ООО "Мистерия Плюс") обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав за незаконное использование 44 аудиовизуальных произведений (серий) сериала "Маша и Медведь" в размере 440 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, пояснил, что диск с аудиовизуальными произведениями находились в материалах административного дела, его ходатайство о приостановлении уничтожения контрафактных дисков суд общей юрисдикции оставил без удовлетворения.

Ответчик иск не признал, представитель ответчика пояснил, что факт нарушения права истца на аудиовизуальные произведения не доказан, в материалах дела отсутствуют доказательства того, какие именно произведения содержались на дисках и в каком количестве.

Ранее ответчик представил документы, подтверждающие его имущественное положение, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании лицензионного договора № МП-1/2016 от 31.12.2015 истцу (лицензиат) обществом с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (лицензиар) предоставлены права использования фильмов под общим названием "Маша и Медведь" № 1-52 на исключительных условиях, в том числе на территории Российской Федерации.

Постановлением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 27.06.2016 по делу №5-8/2016 предприниматель ФИО2 признан виновным в продаже контрафактных DVD – дисков в торговом павильоне "1000 мелочей", расположенном в здании "Бизнес Центр" Автотур по адресу: <...>, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Суд постановил конфисковать у ответчика 41 контрафактный диск и уничтожить их после вступления постановления в законную силу.

В представленном по запросу суда заключении эксперта – криминалиста Экспертно-криминалистического центра МВД по Чувашии № 914 от 23.05.2016 указано количество аудиовизуальных произведений, записанных на исследованных дисках, изъятых в торговой точке ФИО2, в том числе на диске № 1 "Самые лучшие мультфильмы 2016 (2 выпуск)", на диске № 2 с аналогичным названием, на диске № 3 "Мультновинки № 127" и диске № 4 с таким же названием имеются аудиовизуальные произведения – "Маша и Медведь. Эх прокачу!".

Полагая ответчика нарушившим исключительные права истца на указанные аудиовизуальные произведения, общество "Мистерия Плюс" претензией от 28.11.2016 потребовало от ответчика уплаты соответствующей компенсации.

Неуплата ответчиком такой компенсация в добровольном порядке послужила основанием для предъявления в суд настоящего иска о ее взыскании.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно- пространственной форме.

Согласно пункту 4 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание этого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 настоящего Кодекса, предусматривающей, что лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Изготовителю принадлежит исключительное право на аудиовизуальное произведение в целом, если иное не вытекает из договоров, заключенных им с авторами аудиовизуального произведения, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Статья 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В пункте 46 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных авторских или смежных прав суду необходимо установить, права на какие конкретно произведения и объекты смежных прав были нарушены на основании непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждой из сторон доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Юридическое значение имеет установление фактов нахождения на контрафактных дисках аудиовизуальных произведений, права на которые принадлежат истцу, а также установление какие именно произведения размещены на таких дисках.

Кроме того, заявляя требование в защиту права на аудиовизуальные произведения, истец обязан доказать принадлежность ему защищаемого права и факт использования этого права ответчиком.

В материалах дела отсутствуют спорные диски, поскольку согласно представленным по запросу суда документам они уничтожены по распоряжению суда, рассматривавшего дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 (распоряжение об исполнении постановления от 12.07.2016 № 5-8/2016, постановление от 14.12.2016 об окончании исполнительного производства № 6175/16/21026-ИП о конфискации предмета административного правонарушения и его изъятии из оборота).

Заключение эксперта № 914 от 23.05.2017 не содержит указания, какие именно аудиовизуальные произведения были записаны на дисках.

Представитель истца также не смог указать, какие именно серии сериала "Маша и Медведь" имелись на данных дисках.

В связи с уничтожением дисков установить данные обстоятельства не представляется возможным.

Указание в заключении эксперта № 914 от 23.05.2016 на аудиовизуальное произведение "Маша и Медведь. Эх, прокачу", имеющееся на четырех дисках, не является доказательством нарушения исключительных прав истца, поскольку он таковым не обладает.

Так, из перечня фильмов (серий), права на которые переданы истцу в рамках лицензионного договора № МП-1/2016 от 31.12.2015, не усматривается наименование серии "Эх, прокачу".

По утверждению представителя истца, такое наименование используется для обозначения сборника серий.

Однако пояснить, какие именно серии входили в этот сборник представитель истца также не смог.

Таким образом, истец не доказал обладание исключительным правом на аудиовизуальное произведение "Маша и Медведь. Эх, прокачу", не доказал количество записанных на оптических дисках произведений, не представил суду собственно приобретенный им у ответчика оптический диск.

Исходя из изложенного, суд отказывает истцу в защите права за недоказанностью.

Судебные расходы относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как на проигравшую сторону.

При этом расходы на проезд представителя истца к месту контрольной закупки 02.04.2016 и на заседание Яльчикского районного суда Чувашской Республики 27.06.2016 в общей сумме 1508 руб. не связаны с данным делом, не являются судебными и не подлежат возмещению в рамках настоящего дела.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью "Мистерия плюс" в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина