Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А40-122377/2024Именем Российской Федерации Дело № А40-122705/24-143-940 г. Москва 07 октября 2024 года Резолютивная часть решения вынесена 18 сентября 2024 года Мотивировочная часть решения изготовлена 07 октября 2024 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего судьи Судья О.С. Гедрайтис рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску ГУП «Московский метрополитен» (ИНН <***>) к ООО «ДОМИНАНТА» (ИНН <***>) о взыскании неустойки по Договору от 28.12.2022 в размере 178 613 руб. 33 коп., без вызова сторон, ГУП «Московский метрополитен» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ДОМИНАНТА» о взыскании неустойки по Договору от 28.12.2022 в размере 178 613 руб. 33 коп. По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В установленные определением суда от 16.07.2024 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ, ответчик представил отзыв на иск, согласно которому заявленные требования оспорил. 23.09.2024 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Истца о составлении мотивированного решения. Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 28.12.2022 между ГУП «Московский метрополитен» (Истец, Заказчик) и ООО «ДОМИНАНТА» (Ответчик, Подрядчик) заключен Договор № 8092м на выполнение работ по замене стекол типа «Стеклопакет» в целях предотвращения угрозы возникновения аварийной ситуации на станциях и объектах Московского метрополитена, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по замене стекол типа «Стеклопакет» в целях предотвращения угрозы возникновения аварийной ситуации на станциях и объектах Московского метрополитена в объеме, установленном в Техническом задании, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Пунктом 2.1 договора установлено, что цена договора составляет 9 850 000,00 руб. Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.04.2023 № 1 к договору сроки выполнения работ установлены в соответствии с Техническим заданием: с 1-го до 152-го календарного дня с даты заключения договора, т. е. по 29.05.2023. Пунктом 13.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.04.2023 № 1 к договору установлено, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Согласно пункту 2 Технического задания работы выполняются по заявкам Заказчика, направленным Подрядчику посредством электронной почты, почтовых отправлений или курьером. Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в соответствии с полученной заявкой, в сроки, согласованные с Заказчиком, при этом срок выполнения заявки не может превышать 50 (пятьдесят) календарных дней с даты получения заявки. Во исполнение условий договора письмом от 16.01.2023 № УД-18-802/23 Заказчиком по электронной почте направлены заявки №№ 1-9. Письмом от 22.02.2023 № УД-18-5411/23 отозваны заявки №№ 1, 3. Письмом от 26.01.2023 № УД-18-2159/23 отозвана заявка № 4. Согласно пункту 5.4.1 договора Подрядчик обязан своевременно и" надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения договора. Вместе с тем, по мнению Истца условия договора, Подрядчиком нарушены, обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, Истцом Ответсику начислена неустойка в размере 178 613,33 руб. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований на основании следующего. Согласно п.3.1, договора в редакции дополнительного соглашения от 28.04.2023г. №1 к договору сроки выполнения работ установлены в соответствии с техническим заданием с 1-го до 152-го календарного дня с даты заключения договора, т.е. по 29.05.2023г. По состоянию на 29.05.2023г. все работы, в порядке, установленном пунктом 2 Технического задания, выполнены в полном объеме в срок предусмотренный Договором, при этом были отозваны следующие заявки: -по Договору №8092м от 28.12.2022 года: №1, №3, №6 (исх. УД-18-5411/23 от 22.02.2023), №4 (исх. УД-18- 59/23 от 26.01.2023), №2 (исх. УД-18-8733/23 от 24.03.2023), №10, №11, №12, №13 (исх. УД-18-8733/23-3 от 24.03.2023 и УД-18-8733-23/2 от 14.11.23), №9 (исх. УД-18-8733-23/2 от 14.11.23). При этом все отозванные заявки Заказчиком признаны не действительными. Работы в рамках исполнения Договора были выполнены Подрядчиком 29.03.2023г. Заказчику были переданы на подписание: -комплекты исполнительной документации; -акты, документы на оплату; Как следует из отметки на сопроводительном письме от 13.04.2023г. документы истцом получены, возражений в отношении документов не представлено. В соответствии с пунктом 4.1 статьи 4 Договоров Подрядчик в срок не позднее 5 рабочих дней по факту выполнения работ (замена 1 и/или более стеклопакетов) представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, и Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные Подрядчиком, в 2 экземплярах. На основании ч. 2 ст. 64 АПК РФ сведения (т.е. доказательства о фактах, из которых судом устанавливается обстоятельства) могут быть получены из письменных и вещественных доказательств, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультаций специалистов, показаний свидетелей, аудио- и видеозаписей, иные документов и материалов. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению в полном объеме, так как, спорные работы Ответчиком выполнены в полном объеме. Расходы по госпошлине относятся на Истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Судья О.С. Гедрайтис Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (подробнее)Ответчики:ООО "Доминанта" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |