Решение от 9 августа 2020 г. по делу № А56-4469/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4469/2020
09 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Заварзиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания 282»;

ответчики: 1. Администрация Пушкинского района Санкт-Петербургу; 2) Общество с ограниченной ответственностью «Титан», 3) Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга

третьи лица: 1) Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; 2) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга;

о признании права собственности;

при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 29.07.2020 №2, ФИО3, паспорт;

- от ответчиков: 1. ФИО4, доверенность от 09.01.2020 №1; 2,3. явки нет, извещены,

- от третьих лиц: 1. ФИО5, доверенность от 23.07.2020 №01-32-28/20-0-0, 2. явки нет, извещено;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания 282» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Пушкинского района Санкт-Петербургу о признании права собственности на нежилые помещения: 1-Н с кадастровым номером 78:42:1510803:763 общей площадью 61,3 кв.м., 2-Н с кадастровым номером 78:42:1510803:764 общей площадью 31,3 кв.м., расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <...>.

Определениями от 02.07.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Титан» и Служба государственного строительного надзора и экспертизы, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора – Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Представители Администрации и Комитета возражали относительно удовлетворении иска, полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019 по делу N А56-25782/2014 ООО "Титан" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении Общества открыто конкурсное производство сроком до 20.05.2020, применены при рассмотрении дела о банкротстве правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2020 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 ст. 201.8. Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе, объектов незавершенного строительства:

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения,

К числу таких требований законом отнесено, в частности, требование о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества (подп. 1 п. 1 ст. 201.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании вышеизложенного, исковые требования о признании права собственности на спорные помещения, предъявленные к ООО «Титан» подлежат оставлению без рассмотрения.

Исковое заявление в части требований к Администрации Пушкинского района Санкт-Петербургу и Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В обоснование исковых требований о признании права собственности на спорные помещения как на объекты самовольного строительства, истец указывает, что между ним (инвестор) и ООО «Титан» был заключен договор об инвестировании № 2-Н/1 от 22.11.2010, согласно которому стороны осуществляли вложение инвестиций в проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию жилого комплекса по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Ленсоветовское» участок 110. Разрешения на строительство выдано Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга. По акту приема-передачи от 12.10.2016 ООО «Титан» передало, а ООО Теплоснабжающая компания 282» приняло спорные нежилые помещения.

Ссылаясь на отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем спорные помещения являются объектами самовольного строительства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, подтверждающих наличие у него каких-либо, в том числе вещных прав на земельный участок, на котором расположены здания со спорными помещениями.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца признании права собственности на спорные помещения в порядке статьи 222 ГК РФ, не имеется.

Требования о признании права собственности по иным основаниям истцом не заявлены.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины сотаются на нем.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования к ООО «Титан» оставить без рассмотрения.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Заварзина М.А.