Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А60-50032/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50032/2018
26 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества "УРАЛБУРМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "ЮЖНЫЙ КУЗБАСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3135909 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 01-18/60 от 19.12.2017 г.,

от ответчика: неявка, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ОАО "УРАЛБУРМАШ" обратилось в суд с иском к ПАО "ЮЖНЫЙ КУЗБАСС" о взыскании 3135909 руб., из которых: 2 986 580 руб. – долг за поставленный товар, 149 329 руб. – неустойка.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства получения ответчиком счетов-фактур и товарно-транспортных накладных на заявленную сумму требований. Так же полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие своего представителя. Возражений против перехода в основное судебное заседание не заявил.

От истца поступили возражения на отзыв, в которых настаивает на том, что товар был принят ответчиком, а не передача документов сама по себе не является основанием для освобождения от обязательства по его оплате. Так же указывает на то, что претензионный порядок был им соблюден, о чем свидетельствует представленная в материалы дела претензия, полученная ответчиком 27.07.2018 г.

Так же истец представил подлинное платежное поручение об оплате государственной пошлины по иску. Документ приобщен к материалам дела.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Поскольку  лицами,  участвующими  в  деле,  не  представлено  возражений  относительно  продолжения  рассмотрения  дела  в  судебном  заседании  арбитражного  суда  первой  инстанции,  суд  завершил  предварительное  заседание  и  открыл  судебное  заседание  в  первой  инстанции  на  основании  п. 4 ст. 137  АПК  РФ.

В судебном заседании истец ранее заявленную позицию поддержал.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между ОАО «УРАЛБУРМАШ» и ПАО «Южный Кузбасс» 06.02.2018г. заключен договор поставки № 304 ЮК/18 (в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий от 27.02.2018г.).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик принял на себя обязательства передавать отдельными партиями в собственность Покупателю товар (Долото шарошечное), а Покупатель принимать и оплачивать их.

Наименование товара, количество, стоимость, условия оплаты и срок поставки стороны закрепили в спецификации.

Так, согласно подписанной сторонами 23.04.2018г. спецификации № 1 произведена отгрузка долот по товарным накладным № ир-228 от 27.04.2018г. на сумму 99120 руб., № ир-231 от 27.04.2018г. на сумму 2887460 руб.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени товар на сумму 2 986 580 руб. ответчиком не оплачен, истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.п. 1,3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, если  покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Оплата, согласно условиям договора (п. 3.2) и спецификации должна быть произведена в течение 60 дней с момента поставки партии товара на склад Покупателя. Долота поставлены 07.05.2018г., о чем свидетельствует отметка в получении груза в товарных накладных № ир-228, ир-231 от 27.04.2018г. Следовательно, срок оплаты наступил 07.07.2018г.

Доводы ответчика о том, что ему не были переданы счета-фактуры и товарно-транспортные накладные,  ввиду чего обязанность по оплате у него не возникла, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не освобождают лицо, получившее товар, от обязанности оплаты товары.

Таким образом, покупатель принял поставленный товар без замечаний по количеству и качеству, обладал информацией о стоимости поставленного товара и реквизитах поставщика, следовательно, обязан погасить имеющуюся задолженность.

Доказательств направления Истцу писем с просьбой о передаче документов на товар Ответчиком не представлено, следовательно, не отказавшись от полученного товара в соответствии с требованиями статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, не направив Истцу в разумный срок требование о представлении документов на товар, Ответчик принял товар в виду чего, у него возникла обязанность по его оплате.

Также Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2018 по 30.06.2018, который также подтверждает поступление ТМЦ 07.05.2018г. по договору 304ЮК/18 на общую сумму 2986580 руб. и наличие задолженности по оплате товара.

Возражения ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом во внимание не принимаются.

В материалы дела представлена копия претензии от 19.07.2018 г., с доказательством ее отправки ответчику, в которой изложено требование о погашении задолженности в размере 2986580 руб., а так же пени в размере 29865 руб. 80 коп.

Увеличение в иске суммы заявленной неустойки обусловлено увеличением периода просрочки исполнения обязательства, что не противоречит положениям ст. 49 АПК РФ. Сумма долга в претензии и в исковом заявлении является тождественной.

На основании изложенного, учитывая, что поставленный товар ответчиком не оплачен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению  в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

На основании п. 6.3 договора (в редакции протокола согласования разногласий) «За просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1 % за каждый день просроченной суммы, но не более 5% от суммы задолженности».

Согласно расчету истца неустойка составляет 149329 руб. за период с 09.07.2018 г. по 27.08.2018 г.

Расчет судом проверен и признан верным. Таким образом, требование подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ПАО "ЮЖНЫЙ КУЗБАСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО "УРАЛБУРМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2986580 руб. – долга, 149329 руб. – неустойки, 38679 руб. 55 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                   М.В. Артепалихина