Решение от 11 мая 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-8229/2026


Дата принятия решения – 12 мая 2026 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Акционерного общества "Торговый Дом "Мода", г.Казань, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Вивид", г.Казань, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 11 000 000 руб. долга, 7 216 000 руб. процентов по договору за период с 04.10.2017 по 15.12.2025, продолжив начисление процентов с 16.12.2025 по день фактической оплаты долга, 74 589 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период просрочки с 01.12.2025 по 15.12.2025, продолжив начисление процентов с 16.12.2025 по день фактической оплаты долга,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 03.04.2026,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 20.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество "Торговый Дом "Мода", г.Казань, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Вивид", г.Казань, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - о взыскании 11 000 000 руб. долга, 7 216 000 руб. процентов, продолжив начисление процентов по день фактической оплаты долга, 74 589 руб. 04 коп. неустойки, продолжив начисление неустойки по день фактической оплаты долга.

Истец исковые требования поддержал, уточнил, что в просительной части иска ошибочно указан предмет требования – взыскание неустойки, поскольку фактически предъявлено требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, просит взыскать именно процентов статье 395 ГК РФ, представил для хранения подлинники векселей в материалы дела согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", а именно:

1) простой вексель серии АА №001112,

2) простой вексель серии АА №001113,

3) простой вексель серии АА №001114,

4) простой вексель серии АА №001115,

5) простой вексель серии АА №001116,

6) простой вексель серии АА №001117,

7) простой вексель серии АА №001118,

8) простой вексель серии АА №001119,

9) простой вексель серии АА №001110,

10) простой вексель серии АА №011111,

11) простой вексель серии АА №001111.

Судом уточнение предмета принято согласно статье 395 ГК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, в частности, на признание иска в части взыскания 11 000 000 руб. долга. В части требования о взыскании процентов контррасчет процентов по пункту 1.1 договора (по ставке 8% годовых) и по статье 395 ГК РФ не представил.

Исследовав материалы дела, и заслушав представителей сторон, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.10.2017 истцом - АО «Торговый Дом «Мода» (далее - покупатель) и ответчиком - ООО «ТЛК» (наименование сменено на ООО «Вивид») (далее - Продавец) и заключен договор купли-продажи векселей №01, согласно которому продавец продал, а покупатель принял простые векселя ООО «Транспортно-Логистическая Компания», указанные в пункте 1.1.1 договора на общую сумму 11 000 000 руб. Процентная ставка составила 8% годовых. Погашение предоставленных продавцом векселей происходит по предъявлению, но не ранее 04.10.2018.

04.10.2018 сторонами заключено соглашение к договору купли-продажи векселей №01 от 04.10.2017, в соответствии с которым стороны изменили сроки погашения векселей. Пунктом 1 указанного соглашения установлено погашение простых векселей по предъявлении, но не ранее «04» октября 2025 года.

30.10.2025 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате денежных средств в размере 18 105 095 руб. 89 коп. по простым векселям с учетом процентов:

№
Номер и серия векселя

Вексельная сумма

(руб.)

Дата составления

Дата погашения

1.

АА №001111

1 000 000 (оплачен 10.10.2017г.)

04.10.2017г.

По предъявлении, но не ранее «04» октября 2025 года

2.

АА №001112

1 000 000 (оплачен 10.10.2017г.)

04.10.2017г.

По предъявлении, но не ранее «04» октября 2025 года

3.

АА №001113

1 000 000 (оплачен 10.10.2017г.)

04.10.2017г.

По предъявлении, но не ранее «04» октября 2025 года

4.

АА №001114

1 000 000 (оплачен 10.10.2017г.)

04.10.2017г.

По предъявлении, но не ранее «04» октября 2025 года

5.

АА №001115

1 000 000 (оплачен 10.10.2017г.)

04.10.2017г.

По предъявлении, но не ранее «04» октября 2025 года

6.

АА №001116

1 000 000 (оплачен 10.10.2017г.)

04.10.2017г.

По предъявлении, но не ранее «04» октября 2025 года

7.

АА №001117

1 000 000 (оплачен 10.10.2017г.)

04.10.2017г.

По предъявлении, но не ранее «04» октября 2025 года

8.

AA №001118

1 000 000 (оплачен 10.10.2017г.)

04.10.2017г.

По предъявлении, но не ранее «04» октября 2025 года

9.

AA №001119

1 000 000 (оплачен 10.10.2017г.)

04.10.2017г.

По предъявлении, но не ранее «04» октября 2025 года

10.

AA №001110

1 000 000 (оплачен 10.10.2017г.)

04.10.2017г.

По предъявлении, но не ранее «04» октября 2025 года

11.

AA №011111

1 000 000 (оплачен 10.10.2017г.)

04.10.2017г.

По предъявлении, но не ранее «04» октября 2025 года

Итого:

11 000 000,00


Письмом №217 от 18.11.2025 ответчик сообщил истцу об отсутствии финансовой возможности оплатить задолженность по указанным векселям.

18.02.2025 истец обратился к ответчику с претензией об оплате образовавшейся задолженности, однако ответ на претензию не получен, задолженность не погашена.

По состоянию на дату подачи иска у ответчика перед истцом имеется долга в размере 11 000 000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора процентная ставка составляет 8% годовых, соответственно, за период с 04.10.2017 по 15.12.2025 истец произвел расчет процентов по пункту 1.1 договора в размере 7 216 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

В соответствии со статьей 815 ГК РФ и статьей 1 "Положения о простом и переводном векселе", утвержденного постановлением ЦИК СССР и СНК СССР N 104/1341 от 07.08.1937 (далее - Положение о переводном и простом векселе), простой вексель представляет собой ценную бумагу, удостоверяющую ничем не обусловленную обязанность векселедателя уплатить указанную в векселе денежную сумму векселедержателю.

Согласно статьям 48, 77 Положения о переводном и простом векселе, статье 3 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", векселедержатель вправе требовать оплаты, а векселедатель оплатить вексельную сумму.

Положением о векселе закреплена презумпция действительности прав, вытекающих из векселя: права векселедержателя предполагаются действительными и существующими.

По правилам пункта 2 статьи 147 ГК РФ отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается.

В отношениях, регулируемых вексельным правом, эти вопросы регламентированы статьями 17, 77 Положения о переводном и простом векселе, по смыслу которых против требования добросовестного приобретателя простого векселя должник не может выдвигать возражения, основанные на его личных отношениях к предшествующему векселедержателю, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - совместное постановление ВС РФ и ВАС РФ 33/14), законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Из изложенных в пункте 15 совместного постановления ВС РФ и ВАС РФ 33/14 разъяснений следует, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения. Исходя из статьи 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование. На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения. Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск. Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя. При применении статьи 17 Положения о переводном и простом векселе следует исходить из того, что "личными отношениями" лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный статьей 16 Положения. К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, подлежит доказыванию лицом, заявившим соответствующие возражения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 13603/10).

Согласно статье 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Правовыми последствием такого признания является освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Частью 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Таким образом, суд освобожден от необходимости проверки признанных стороной обстоятельств и мотивировки вывода об удовлетворении иска в признанной ответчиком (принятой судом) части исковых требований.

Судом установлено, что признание ответчиком иска в части взыскания суммы долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает признание иска в указанной части.

Истец со ссылкой на статью 395 ГК РФ также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 589 руб. 04 коп. за период с 01.12.2025 по 15.12.2025, с указанием на продолжение начисления процентов с 16.12.2025 по день фактической оплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку доказательства оплаты долга в полном объеме ответчик не представил, исковые требования признал, то суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 589 руб. 04 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами дела, ответчиком по существу не оспорены, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом признания иска в части взыскания суммы долга ответчиком в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца размере 30%.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Заявление ответчика – Общества с ограниченной ответственностью "Вивид", г.Казань, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании иска в части долга принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вивид", г.Казань, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "Торговый Дом "Мода", г.Казань, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 11 000 000 руб. долга, 7 216 000 руб. процентов по договору за период с 04.10.2017 по 15.12.2025, продолжив начисление процентов с 16.12.2025 по день фактической оплаты долга, 74 589 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период просрочки с 01.12.2025 по 15.12.2025, продолжив начисление процентов с 16.12.2025 по день фактической оплаты долга и 122 372 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить истцу - Акционерному обществу "Торговый Дом "Мода", г.Казань, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 285 534 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №36 от 10.03.2026.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Г.Ф. Осипова