Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А70-5695/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5695/2019
г. Тюмень
03 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Техноинвест»

к ООО «ТЕХБЕТОН»

о взыскании денежных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО НПО «Фуллерен», ООО «Велесстрой»

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.08.2018 № 39/19, личность установлена по паспорту,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.11.2019, личность установлена по паспорту; ФИО3, личность установлена по паспорту, по доверенности от 27.09.2019,

от третьих лиц:

от ООО НПО «Фуллерен»: ФИО4, по доверенности от 18.06.2019, личность установлена по удостоверению,

от ООО «Велесстрой»: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск ООО «Техноинвест» к ООО «ТЕХБЕТОН» о взыскании убытков, вызванных поставкой по договору № 118 от 25.04.2018 года жидкого керамического теплоизоляционного покрытия серии «КОРУНД-Антикор», качество которого не соответствует техническим условиям завода изготовителя, в размере 5 187 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО НПО «Фуллерен».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Велесстрой».

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 25.04.2018 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключён договор поставки товара № 118 (л.д.12-15 т.1 далее договор), в рамках которого осуществлена поставка товара КОРУНД.

Поставка товара в размере 13 000 литров на общую сумму 5 187 000 руб. осуществлена ответчиком истцу в соответствии с Универсальным передаточным документом №1406 от 06.06.2018 года.

Весь поставленный ответчиком материал в количестве 13 000 литров (650 емкостей по 20 литров каждая) был реализован истцом ООО «Велесстрой» (третьему лицу) по договору поставки продукции от 23.01.2018 года (л.д.126-135 т.2). Товар получен и принят третьим лицом ООО «Велесстрой» в соответствии с товарной накладной №ЦБ-926 от 06.06.2018 года (л.д.56 т.6).

По неоспоренной позиции ООО «Велесстрой», оплата за поставленный материал произведена на счет истца в размере 5 646 370 руб. платежным поручением №88661 от 24.05.2018 года (отзыв л.д.104-108 т.6).

Истцом представлена претензия ООО «Велесстрой» от 10.08.2018 года, в соответствии с которой ООО «Велесстрой» требует забрать поставленный товар в 10 дневный срок и вернуть полученную оплату, однако доказательства удовлетворения требований ООО «Велесстрой» со стороны Истца отсутствуют.

В соответствии с объяснениями представителя Истца в судебном заседании неустановленный остаток продукции КОРУНД-АНТИКОР, поставленный Истцом третьему лицу ООО «Велесстрой», Истцу не возвращался и хранится на складе ООО «Велесстрой».

13.08.2018 года Истец обратился к Ответчику с Претензией №304/18 от 13.08.2018 года с требованием произвести возврат денежных средств и забрать поставленный товар ненадлежащего качества (л.д.78 т.1).

Данная претензия со ссылкой на тот факт, что при проведении тестовых испытаний КОРУНД Антикор (20 л) было выявлено несоответствие заявленных в ТУ 5760-001-83663241-2008 производителя характеристик материала, о чем свидетельствует акт от 05 июля 2018 года, были нарушены п. 5.3 и п. 5.5 Договора - была поставлена продукция неудовлетворительного качества, не соответствующая ТУ завода-изготовителя.

В качестве приложения к данной претензии указано на акт от 05 июля 2018 года (л.д.64-69 т.1).

Согласно его содержанию данный акт составлен без участия представителей истца и ответчика. В качестве лиц его подписавших обозначены: начальник участка АКЗ «Велесстрой-Монтаж» ФИО5, инженеры по контролю качества АКЗ и изоляции ООО «Текнимонт Россия» ФИО6, ФИО7, инженер ЛСК СККС ООО «Велесстрой» ФИО8 Ссылка в данном акте на присутствие при его составлении представителя ООО «НПО Фуллерен» ФИО9 не подтверждена подписью данного лица. Кроме того, по неоспоренному истцом утверждению третьего лица ООО НПО «Фуллерен» ФИО9 никогда не являлся работником организации, каких-либо гражданско-правовых договоров с указанным лицом третье лицо не заключало, доверенностей на представление каких-либо интересов организации ему не выдавалось, о чем в материалы дела представлена справка, подписанная руководителем ООО НПО «Фуллерен».

При оценке доводов сторон, заявленных в обоснование иска и в возражениях на иск, судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком регулируется нормами параграфов 1 и 3 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Таким образом, поскольку иного срока проверки товара договором не предусмотрено, истец обязан был проверить качество товара непосредственно при приемке товара от перевозчика, в данном случае, ответчика.

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, связанные с последствиями поставки товаров ненадлежащего качества (статья 474 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 2 данной статьи в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

По спорам о качестве товара в случае, когда претензии к качеству заявлены в пределах гарантийного срока, покупатель в соответствии со статьей 476 ГК РФ и статьей 65 АПК РФ должен доказать наличие недостатков товара, а при их доказанности, бремя доказывания переходит на продавца (поставщика), который вправе доказывать, что указанные недостатки возникли после передачи товара покупателю.

В соответствии с п.5.2. договора приемка товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с инструкциями П-6, П-7 (утв. Постановление Госарбитража от 15.06.1965 г. и 25.04.1966 г).

В п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В соответствии с п. 16 Инструкции о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 г. № П-7 (далее – Инструкция), при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Согласно положениям пункта 20 Инструкции в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится: а) с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо б) с участием компетентного представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо в) односторонне предприятием-получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

Пунктом 26 Инструкции также установлено, что во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции. Отбор образцов (проб) производится в точном соответствии с требованиями указанных выше нормативных актов. Отобранные образцы (пробы) опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе.

При этом в пункте 27 Инструкции определено, что об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами. В акте должно быть указано: а) время и место составления акта, наименование получателя продукции, фамилии и должности лиц, принимавших участие в отборе образцов (проб); б) наименование изготовителя (отправителя), от которого поступила продукция; в) номер и дата счета-фактуры и транспортной накладной, по которым поступила продукция, и дата поступления ее на склад получателя, а при доставке продукции поставщиком и при отпуске продукции со склада поставщика - номер и дата накладной или счета-фактуры, по которой сдана продукция; г) количество мест и вес продукции, а также количество и номера мест, из которых отбирались образцы (пробы) продукции; д) указание о том, что образцы (пробы) отобраны в порядке, предусмотренном стандартом, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором, со ссылкой на их номер и дату; е) снабжены ли отобранные образцы (пробы) этикетками, содержащими данные, предусмотренные стандартами или техническими условиями; ж) опечатаны или опломбированы образцы (пробы), чьей печатью или пломбой (оттиски на пломбах); з) другие данные, которые лица, участвующие в отборе проб, найдут необходимым включить в акт для более подробной характеристики образцов (проб).

Далее, пунктом 28 Инструкции предполагается, что из отобранных образцов (проб) один остается у получателя, второй направляется изготовителю (отправителю) продукции. Во всех случаях, когда это предусмотрено стандартами, техническими условиями, другими обязательными правилами и договором, отбираются дополнительные образцы (пробы) для сдачи на анализ или испытание в лаборатории или научно-исследовательские институты.

О сдаче образцов (проб) на анализ или испытание делаются соответствующие отметки в акте отбора образцов (проб).

Отобранные образцы (пробы) продукции должны храниться получателем, изготовителем (отправителем) до разрешения спора о качестве продукции, а в случаях передачи материалов о выпуске недоброкачественной продукции в органы прокуратуры и суда - до разрешения дела в этих органах.

Как определено пунктом 29 Инструкции, по результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в пп. 19 и 20 настоящей Инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции. Акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству и комплектности. В этом акте должно быть указано: а) наименование получателя продукции и его адрес; б) номер и дата акта, место приемки продукции, время начала и окончания приемки продукции; в случаях, когда приемка продукции с участием представителей, указанных в пп. 19 и 20 настоящей Инструкции, произведена с нарушением установленных сроков приемки, в акте должны быть указаны причины задержки приемки, время их возникновения и устранения; в) фамилии, инициалы лиц, принимавших участие в приемке продукции по качеству и в составлении акта, место их работы, занимаемые ими должности, дата и номер документа о полномочиях представителя на участие в проверке продукции по качеству и комплектности, а также указание о том, что эти лица ознакомлены с правилами приемки продукции по качеству; г) наименования и адреса изготовителя (отправителя) и поставщика; д) дата и номер телефонограммы или телеграммы о вызове представителя изготовителя (отправителя) или отметка о том, что вызов изготовителя (отправителя) Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором не предусмотрен; е) номера и даты договора на поставку продукции, счета-фактуры, транспортной накладной (коносамента) и документа, удостоверяющего качество продукции; ж) дата прибытия продукции на станцию (пристань, порт) назначения, время выдачи груза органом транспорта, время вскрытия вагона, контейнера, автофургона и других опломбированных транспортных средств, время доставки продукции на склад получателя; з) номер и дата коммерческого акта (акта, выданного органом автомобильного транспорта), если такой акт был составлен при получении продукции от органа транспорта; и) условия хранения продукции на складе получателя до составления акта; к) состояние тары и упаковки в момент осмотра продукции, содержание наружной маркировки тары и другие данные, на основании которых можно сделать вывод о том, в чьей упаковке предъявлена продукция - изготовителя или отправителя, дата вскрытия тары и упаковки. Недостатки маркировки, тары и упаковки, а также количество продукции, к которому относится каждый из установленных недостатков; л) при выборочной проверке продукции - порядок отбора продукции для выборочной проверки с указанием основания выборочной проверки (стандарт, технические условия, Особые условия поставки, другие обязательные правила и договор); м) за чьими пломбами (отправителя или органа транспорта) отгружена и получена продукция, исправность пломб, оттиски на них; транспортная и отправительская маркировка мест (по документам и фактически), наличие или отсутствие упаковочных ярлыков, пломб на отдельных местах; н) количество (вес), полное наименование и перечисление предъявленной к осмотру и фактически проверенной продукции с выделением продукции забракованной, подлежащей исправлению у изготовителя или на месте, в том числе путем замены отдельных деталей, а также продукции, сорт которой не соответствует сорту, указанному в документе, удостоверяющем ее качество. Подробное описание выявленных недостатков и их характер; о) основания, по которым продукция переводится в более низкий сорт, со ссылкой на стандарт, технические условия, другие обязательные правила; п) количество некомплектной продукции и перечень недостающих частей, узлов и деталей и стоимость их; р) номера стандартов, технические условия, чертежи, образцы (эталоны), по которым производилась проверка качества продукции; с) номер браковщика предприятия - изготовителя продукции, если на продукции такой номер указан; т) произведен ли отбор образцов (проб) и куда они направлены; у) другие данные, которые, по мнению лиц, участвующих в приемке, необходимо указать в акте для подтверждения ненадлежащего качества или некомплектности продукции; ф) заключение о характере выявленных дефектов в продукции и причина их возникновения.

Кроме того, требованиями пункта 30 Инструкции определено, что Акт должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в проверке качества и комплектности продукции. Лицо, не согласное с содержанием акта, обязано подписать его с оговоркой о своем несогласии и изложить свое мнение. В акте перед подписью лиц, участвовавших в приемке, должно быть указано, что эти лица предупреждены о том, что они несут ответственность за подписание акта, содержащего данные, не соответствующие действительности. Если между изготовителем (отправителем) и получателем возникнут разногласия о характере выявленных дефектов и причинах их возникновения, то для определения качества продукции получатель обязан пригласить эксперта бюро товарных экспертиз, представителя соответствующей инспекции по качеству или другой компетентной организации.

Также, согласно пункту 31 Инструкции установлено, что к акту, составленному в порядке, предусмотренном п. 29 настоящей Инструкции, должны быть приложены: а) документы изготовителя (отправителя), удостоверяющие качество и комплектность продукции; б) упаковочные ярлыки из тарных мест, в которых установлены ненадлежащее качество и некомплектность продукции; в) транспортный документ (накладная, коносамент); г) документ, удостоверяющий полномочие представителя, выделенного для участия в приемке; г.1) акт, составленный в соответствии с п. 16 настоящей Инструкции; д) акт отбора образцов (проб) и заключение по результатам анализа (испытания) отобранных образцов (проб); е) другие документы, могущие свидетельствовать о причинах порчи (ухудшения) качества продукции или некомплектности ее (коммерческие акты, для скоропортящихся грузов сведения о льдоснабжении, температурном режиме, а также ведомость подачи и уборки вагонов, памятка приемо-сдатчика при выгрузке груза средствами грузополучателя на местах общего пользования).

Помимо изложенного, Акт, устанавливающий ненадлежащее качество или некомплектность продукции, составленный с участием представителей, указанных в п. 20, подп. "а", "б" и "в", в силу установлений пункта 32 Инструкции - утверждается руководителем предприятия-получателя или его заместителем не позднее трехдневного срока после составления акта. В тех случаях, когда приемка продукции производилась в выходной или праздничный день, акт приемки должен быть утвержден руководителем предприятия-получателя или его заместителем в первый рабочий день после выходного или праздничного дня. В необходимых случаях руководитель предприятия или его заместитель направляет материалы прокуратуре для привлечения к установленной законом ответственности лиц, виновных в выпуске недоброкачественной или некомплектной продукции. Акты, составленные бюро товарных экспертиз или инспекцией по качеству продукции, утверждаются в порядке, установленном соответствующими положениями об инспекциях и бюро товарных экспертиз.

Между тем, материалы дела свидетельствуют, что порядок установления факта поставки некачественного товара, определенный пунктами 20, 26-32 Инструкции, истцом соблюден не был.

Акт от 05.07.2018 года составлен без участия истца, ответчика и третьего лица – изготовителя спорной продукции.

Доказательства того, что осуществляющие проверку качества по акту от 05.07.2018 года организации привлечены при отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя) либо при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) в материалы дела не представлено, равно как и того, что привлеченные к составлению акта работники сторонних организаций соответствуют требованиям, определенным в пунктах 20-23 Инструкции, что они в соответствии с положениями пункта 24 Инструкции ознакомлены с настоящей Инструкцией, с соответствующими стандартами, техническими условиями, чертежами, рецептурами, образцами (эталонами), Основными и Особыми условиями поставки и договором, на основании которого произведена поставка данной продукции, что они, как определено пунктом 25 Инструкции, извещены о том, что за подписание акта о приемке продукции по качеству и комплектности, содержащего не соответствующие действительности данные, лица, подписавшие такой акт, несут установленную законом ответственность.

Также в материалы дела не представлены доказательства того, что истцом и иными лицами, участвующими в приемке продукции по качеству, осуществлен надлежащим образом отбор образцов (проб) этой продукции с соблюдением правил пунктов 26-27 Инструкции.

В ходе рассмотрения спора судом также установлено отсутствие доказательств того, что истцом соблюдены правила пункта 28 Инструкции, согласно которым из отобранных образцов (проб) один остался у получателя, второй направлен изготовителю (отправителю) продукции, а дополнительные образцы (пробы) отобраны для сдачи на анализ или испытание в лаборатории или научно-исследовательские институты, о чем сделаны соответствующие отметки в акте отбора образцов (проб), и при этом отобранные образцы (пробы) продукции находятся на хранении у получателя, изготовителя (отправителя) до разрешения спора о качестве продукции.

Ссылки истца на то обстоятельство, что, идя на встречу предложению ответчика повторно произвести приемку по правилам Постановления Госарбитража при Совете Министров СССР № П-7 от 25.04.1966г., в рамках предложенного механизма взаимодействия Истец направил уведомление о проведении отбора проб, поставленного жидкого керамического покрытия серии «КОРУНД-Антикор», для направления компетентным специалистам с целью подтвердить соответствие качества заявленному в ТУ, 26 ноября 2018 года на центральном складе ООО «Велесстрой» производство аммиака, склад жидкого аммиака г. Кингисепп Ленинградской области при участии уполномоченного представителя Ответчика - ФИО10 был составлен акт № 26/1 осмотра жидкого керамического покрытия серии «КОРУНД-Антикор», которым установили, что условия его ранения полностью соответствуют предъявляемым в ТУ требованиям, после чего одна из канистр, поставленных по договору поставки № 118 от 25.04.2018г., была направлена специалистам АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» для проведения необходимых лабораторных исследований, суд полагает подлежащими отклонению.

Исследовав представленный в материалы дела акт № 26/1 от 26.11.2018 года (л.д.92-93 т.1), суд пришел к выводу, что им зафиксирован только факт того, что склад обогреваемый, закрытый ангар, имеются паспорта качества на партии товара и сертификат соответствия. При этом указание в графе «Общие характеристики товаров (образцов товаров)» на то, что условия хранения соответствуют требованиям ТУ, упаковка герметична, без повреждений, при перемешивании материала определили, что характеристики сохранены, в отсутствие описания номера и даты накладной или счета-фактуры, по которой сдана продукция; количества мест и веса (литража) продукции, ссылки на ее маркировку, не может расцениваться как надлежащее доказательство признания представителем ответчика факта нахождения всей партии спорной продукции в надлежащем месте хранения.

Более того, у суда не имеется и возможности признать данный акт доказательством осуществления надлежащим образом отбора проб, поставленной по договору поставки № 118 от 25.04.2018г. продукции, которая впоследствии была направлена специалистам АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт», поскольку указанный документ не содержит ссылки на количество и номера мест, из которых отбирались образцы (пробы) продукции; указания о том, что образцы (пробы) отобраны в порядке, предусмотренном стандартом, техническими условиями, условиями поставки, со ссылкой на их номер и дату; указания на то, снабжены ли отобранные образцы (пробы) этикетками, содержащими данные, предусмотренные стандартами или техническими условиями; опечатаны или опломбированы образцы (пробы), чьей печатью или пломбой (оттиски на пломбах); других данных, которые лица, участвующие в отборе проб, нашли необходимым включить в акт для более подробной характеристики образцов (проб).

С учетом изложенного, представленное истцом заключение АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» согласно которому на исследование представлены образцы продукции, отобранные согласно акту отбора от 27.11.2018 года (приложение 1 ст.2) не может быть признано судом относимым доказательством, поскольку сам акт отбора от 27.11.2018 года в материалы дела не представлен, (приложение 1 ст.2) в протоколе испытаний ООО «АМТ», также являющимся предметом исследования, отображен в нечитаемом виде (л.д.104 т.1).

Ссылки истца в качестве доказательства факта некачественности полученной от ответчика по договору продукции на повторные испытания с участием представителя завода-изготовителя, которые были назначены на 27 июня 2018 года и их результатом стало повторное подтверждение разницы фактических свойств и качеств жидкого керамического теплоизоляционного покрытия серии «КОРУНД-Антикор» заявленным в ТУ, тогда как представители ООО «НПО ФУЛЛЕРЕН» вновь уклонились от подписания соответствующего акта без объяснения причин, а последующие совместные испытания продукции, назначенные на 30 июля 2018 года, не состоялись также по причине неявки представителей ООО «НПО ФУЛЛЕРЕН» ФИО11 и ООО «ТД КОРУНД ЮГ» ФИО12, участие которых было гарантировано заводом изготовителем Продукции письмом № 99 от 26.07.2018г., судом также не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства в силу нижеследующих обстоятельств.

Согласно представленной истцом в материалы дела переписке третьим лицом ООО «Велесстрой» представители ООО «ТД «Корунд» и представители производителя ООО НПО «Фуллерен» приглашались не для приемки продукции по качеству, а для проведения консультаций.

Судом в качестве состоятельных в этой связи принимаются доводы третьего лица ООО НПО «Фуллерен» о том, что согласно письму №99 от 26.07.2018 года о направление представителей для участия в приемке продукции, содержится просьба о направлении работников «для участия в рабочем совещании», «ведение переговоров и проведение технических консультаций с потребителем продукции», но нет указаний на приемку продукции; в электронном письме от 27.07.2018 года ООО «Велесстрой», направленном в адрес ООО «ТД Корунд» (не являющимся заводом-производителем продукции), указано на то, что «возникли некоторые трудности при нанесение материала КОРУНД-АНТИКОР» и содержится просьба о направление «специалистов для поиска совместного решения», в документе отсутствуют сведения о приемке продукции; в электронном письме от 04.08.2018 года сказано, что «наша компания готова рассмотреть возможность продолжения использования материала КОРУНД-АНТИКОР», в письме нет ссылок на проведенную приемку продукции.

Представленные электронные письма отправлялись работником ООО «Велесстрой» ФИО13 в адрес ООО «ТД Корунд», то есть официальная переписка между третьим лицом ООО «Велесстрой», истцом ООО «Техноинвест», ответчиком ООО «Техбетон» и третьим лицом ООО НПО «Фуллерен» не велась.

Переписка между третьим лицом - ООО «Велесстрой» и иными лицами касается проблем, возникших при нанесении покрытия КОРУНД-АНТИКОР в связи с использованием аппаратов безвоздушного распыления и повышенного расхода материала в связи с усадкой материала.

Материалы дела, переписка сторон, также свидетельствуют, что назначенные на 30.07.2018 - 01.08.2018 года консультации, вопреки утверждениям истца, были проведены с участием представителей ООО «ТД Корунд» ФИО12, ФИО14 и технолога ООО НПО «Фуллерен» ФИО11

По утверждению истца по результатам испытаний были составлены акты о несоответствии продукции заявленным характеристикам при уклонении представителей завода-изготовителя от подписания итоговых документов.

При этом, согласно позиции ООО НПО «Фуллерен», по результатам консультаций, был составлен Акт от 03.08.2018 года, подписанный представителями ООО «ТД Корунд» ФИО12, ФИО14 и технологом ООО НПО «Фуллерен» ФИО11, о проведенных консультациях по нанесению КОРУНД-АНТИКОР с произведенной видеофиксацией, согласно которому в результате проведенных консультаций было зафиксировано нарушение технологического процесса нанесения КОРУНД-АНТИКОР (не удаление фильтров с используемого аппарата безвоздушного нанесения), о чем были поставлены в известность представители ООО «Велесстрой», даны необходимые рекомендации. Невозможность же принять участие в завершающем этапе испытаний 01.08.2018 года ввиду непредоставления принимающей стороной пропусков на членов комиссии.

Обстоятельства, изложенные в данном акте, истцом и третьим лицом ООО «Велесстрой» документально не опровергнуты.

Материалы дела содержат письмо от 08.08.2018 года в адрес ООО «Велесстрой» ООО «ТД Корунд» (на письмо ООО «Велесстрой» от 04.08.2018 года), содержащее запрошенные ООО «Велесстрой» гарантии качества продукции от ООО НПО «Фуллерен».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат допустимых и относимых доказательств в подтверждение самого факта некачественности поставленной по договору продукции.

Представленное в материалы дела в связи с назначенной судом по ходатайству истца судебной экспертизой - судебное экспертное заключение, по мнению суда, не смогло устранить недостаточную доказательственную базу позиции истца.

В этой связи суд отмечает, что согласно заключению эксперта, а также ответам на вопросы представителей сторон: - экспертиза производилась с допущениями (то есть предположительно) относительно того, что спорная продукция хранилась (с 26.11.2018 года) по 19.06.2019 года в условиях, соответствующих требованиям завода-изготовителя и того, что истекший срок годности не повлиял на качества исследуемой продукции; - большая часть работ по проведению экспертизы поручена представителю истца: - не предприняты необходимые и достаточные меры для обеспечения участия в отборе проб представителей ответчика и ООО НПО «Фуллурен».

Поскольку, как отмечено выше, истец не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих, что качество поставленного товара не соответствует условиям договора, постольку истцом не доказан факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки в части поставки некачественной продукции, следовательно, основания для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде взыскания убытков (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) также отсутствуют.

Кроме того, факт отсутствия у истца наличия у него субъективного права, нарушенного ответчиком и подлежащего судебной защите, по мнению суда, подтверждается также следующими обстоятельствами.

Документы по использованию (расходу) поставленного истцом товара КОРУНД-АНТИКОР не представлены (в частности отсутствуют акты освидетельствования скрытых работ, приемки защитного покрытия, акты демонтажа нанесенного покрытия КОРУНД-АНТИКОР), документы по возврату поставленного товара КОРУНД-АНТИКОР в адрес истца не представлены (отсутствует накладная на возврат ТОРГ-12 и счет-фактура на возврат товара), доказательства возмещения убытков со стороны Истца третьему лицу.

Доказательств, подтверждающих нанесение и последующее снятие (демонтаж) нанесенного покрытия КОРУНД-АНТИКОР, в случае его нанесения (или иного использования, предполагающего расходование поставленного материала) Истцом и третьим лицом ООО «Велесстрой», не представлено.

Представленные документы на поставку материала БРОНЯ (являющегося аналогом материала КОРУНД) в количестве 9000 литров не могут рассматриваться в качестве подтверждения использования и утраты материала КОРУНД-АНТИКОР, так как поставленный объем 9000 литров существенно меньше потребности ООО «Велесстрой» в объеме 26600 литров (как предусмотрено договором поставки от 25.04.2018 года между Истцом и Ответчиком).

Кроме того, не получили документальных возражений истца указания ответчика и третьего лица ООО НПО «Фуллурен» на тот факт, что в материалы дела в качестве подтверждения приобретения ООО «Велесстрой» материала БРОНЯ (являющегося аналогом материала КОРУНД) представлены товарные накладные, подтверждающие факт передачи данной продукции ООО «Велесстрой» 14.09.2018 года, тогда как согласно актам освидетельствования скрытых работ, нанесение первого слоя материала БРОНЯ осуществлялось третьим лицом уже с 15.08.2018 года.

Не доказанность, в рамках предмета спора, нарушения ответчиком субъективных прав истца, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В отношение заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств, судо ходатайство о принятии к рассмотрению исковых требований в уточненном редакции отклоняется, поскольку требование о привлечении ответчика к имущественной ответственности при обращении с иском заявлено не было, является новым, что свидетельствует о нарушении положений ст. 49 АПК РФ.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении иска, расходы по оплате услуг эксперта на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцом, равно как и расходы на его проезд к месту судебного разбирательства и обратно, которые экспертом подтверждены документально в сумме 16 256 рублей 00 копеек представлением маршрутных квитанций электронного билета и кассовым чеком.

При подаче иска государственная пошлина была оплачена истцом в надлежащем размере. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в силу положений ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Техноинвест» в пользу ООО «ЛЭС» «ЛЕНЭКСП» 16 256 рублей 00 копеек расходов на оплату проезда эксперта к месту судебного разбирательства.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Авдеева Я.В.