Решение от 24 января 2023 г. по делу № А60-40431/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40431/2022
24 января 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.М. Бакировой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-40431/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Бертулс» (далее – общество «Бертулс»; ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 301 046 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2023

от ответчика: представитель не явился, извещён

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество «Бертулс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 301 046 руб. 47 коп., в том числе долг по договору поставки № Б-08/10/0 от 10.08.2021 в сумме 271 213 руб. 37 коп., неустойка, начисленная за период с 25.03.2022 по 13.07.2022 в сумме 29 833 руб. 10 коп. с продолжением начисления с 14.07.2022 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 29.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей отзыв не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 26.09.2022 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истцом 31.10.2022 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 271 213 руб. 37 коп., договорную неустойку по день фактического исполнения обязательств из расчёта 0,1 процент суммы фактической задолженности за каждый день просрочки, начиная с 14.07.2022 за исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.11.2022 судебное заседание отложено. Истцу предложено представить подробный расчет неустойки (сумму и период начисления неустойки) с учётом периода моратория.

Обществом «Бертулс» 05.12.2022 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 85 600 руб. 37 коп., договорную неустойку по день фактического исполнения обязательств из расчёта 0,1 процент суммы фактической задолженности за каждый день просрочки, начиная с 14.07.2022 за исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 № 497 «О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», фактически с 02.10.2022. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.12.2022 судебное заседание отложено.

Обществом «Бертулс» заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 55 600 руб. 37 коп., договорную неустойку в сумме 4837 руб. 20 коп. с продолжением начисления договорной неустойки по день фактического исполнения обязательств из расчёта 0,1 процент суммы фактической задолженности за каждый день просрочки, начиная с 29.12.2022. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «БЕРТУЛС» и предпринимателем ФИО1 был заключен договор поставки товара с отсрочкой оплаты № Б-08/10/01, в соответствии с которым истец передает в собственность, а ответчик принимает и оплачивает товар, инструменты, материалы и иное имущество.

Согласно п. 2.2. договора покупатель обязан оплатить товар в срок не позднее 30 календарных дней с даты его получения.

В соответствии с условиями договора истец передал ответчику товар на сумму 291 213 руб. 37 коп., по следующим Универсальным передаточным документам:

-УПД 0000005810 от 03.02.2022, сумма 568, руб. 56 коп.

-УПД 0000005809 от 03.02.2022, сумма 98 970 руб. 81 коп.

-УПД 0000009226 от 21.02.2022, сумма 89 968 руб.

-УПД 0000007702 от 14.02.2022, сумма 74 599 руб. 60 коп.

-УПД 0000007703 от 14.02.2022, сумма 15 146 руб. 40 коп.

-УПД 0000009127 от 21.02.2022, сумма 11 960 руб., дата поставки 22.02.2022, срок оплаты до 24.03.2022

Ответчик произвёл частичную оплату, ему 25.05.2022 была направлена претензия об оплате задолженности и пени, претензия оставлена без ответа, задолженность не погашена.

Ссылаясь на то, что обязанность ответчика по оплате за поставленный товар не была исполнена, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку факт поставки на заявленную сумму подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспариваются (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом доказательства оплаты ответчиком поставленного товара не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявленное требование о взыскании задолженности в сумме 55 600 руб. 37 коп. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в сумме 4 837 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2. договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты полученного товара поставщик вправе письменно потребовать от покупателя уплаты пени из расчёта 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

По расчету истца неустойка, начисленная за нарушение сроков оплаты поставленного товара, составила 4 837 руб. 20 коп. Расчёт, представленный в материалы дела истцом, проверен судом и признан верным.

Поскольку факт неисполнения обязательств со стороны ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами, требование истца о взыскании неустойки, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бертулс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки в сумме 55 600 руб. 37 коп., договорную неустойку в сумме 4 837 руб. 20 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств из расчёта 0,1 % суммы фактической задолженности за каждый день просрочки начиная с 29.12.2022, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 021 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бертулс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб., уплаченную по платежному поручению № 1224 от 14.07.2022, подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Селивёрстова